Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А46-23691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23691/2020
13 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 13.05.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 21.01.2020 № 67,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенности от 16.02.2020 № 02/1142,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» (далее - ООО «Сибирский сенат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 21.01.2020 № 67 об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина товаров первой необходимости по ул. Кирова – ул. Южная в Кировском административном округе г. Омска № 55-ru55301000-135-2019.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечён департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал; представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Сибирский Сенат» 20.03.2017 был заключён договор аренды № Д-Кр-31-11353 земельного участка, с кадастровым номером 55:36:190348:103, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Южная, дом 105, для строительства супермаркета.

Указанный договор аренды заключён на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.03.2017.

10.10.2010 ООО «Сибирский Сенат» получило разрешение на строительство № 55-ru55301000-135-2019.

21.01.2020 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска издал распоряжение № 67 «О прекращении действия разрешения на строительство от 10 октября 2019 года № 55-ru55301000-135-2019.

Считая, что распоряжение Департамента противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объём полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с частью 21.3 статьи 51 ГрК РФ органы, уполномоченные на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляют сведения о государственной регистрации прекращения прав на земельные участки по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 21.1 настоящей статьи, посредством обеспечения доступа органам государственной власти и органам местного самоуправления к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением от 21.01.2020 № 67 Департамент отменил разрешение на строительство № 55-ru55301000-135-2019 на основании пункта 3 части 21.1, части 21.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с получением из регистрирующего органа информации об отсутствии обременения (ограничения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:103 (выписка от 16.01.2020 № КУВИ-001/2020-587263).

В данном случае основанием для отмены разрешения является пункт 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ - расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. Применительно к рассматриваемому спору, следует, что отсутствие у Общества договора аренды либо иного правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:103 в силу приведённой нормы ГрК РФ должно рассматриваться в качестве надлежащего основания для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Как уматривается из материалов дела, срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:190348:103 установлен в 2 года 8 месяцев. Государственная регистрация договора аренды произведена 31.03.2017.

Согласно пункту 7.5 договора аренды по окончании срока действия настоящего договора, обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка от 20.03.2017 № Д-Кр-31-11353 истёк 30.11.2019, договор прекратил своё действие.

Кроме того, прекращение права заявителя на земельный участок на момент вынесения оспариваемого распоряжения подтверждалось сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований полагать договор аренды возобновлённым на неопределенный срок, отсутствии у заявителя прав на земельный участок в связи истечением срока действия договора аренды, что в силу части 21.4 статьи 51 ГрК РФ является основанием принятия органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, решения о прекращении действия разрешения на строительство, Департамент правомерно в соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ отменил разрешение на строительство № 55-ru55301000-135-2019.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта положениям части 21.1 статьи 51 ГрК РФ суд находит несостоятельной.

Действительно, в соответствии с указанной нормой права уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» решение о прекращении действия разрешения на строительство принимается в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок является организационным, и его несоблюдение само по себе не свидетельствует о незаконности принятого с нарушением указанного срока решения о прекращении действия разрешения на строительство и не может нарушать права Общества.

Отклоняя доводы заявителя о том, что заявленное в оспариваемом распоряжении основание - прекращение договора аренды земельного участка - не соответствует перечню возможных оснований для прекращения действия разрешения на строительство, установленных в пункте 21.2 статьи 51 ГрК РФ, и следует различать понятия прекращение договора аренды и расторжение договора аренды, суд исходит из того, что не имеют правового значения применительно к статье 51 ГрК РФ основания прекращения обязательства, вытекающего из договора аренды, поскольку определяющим является факт отсутствия у застройщика права пользования земельным участком, в границах которого осуществляется строительство объекта недвижимости.

Доказательства пользования земельным участком в спорный период на законных основаниях в материалах дела отсутствуют; внесение платы за пользование земельным участком, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, таким доказательством не является.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190348:103 для завершения строительства объекта незавершённого строительства был предоставлен департаментом имущественных отношений ООО «Сибирский Сенат» 29.07.2020 по договору аренды № Д-Кр-31-11882, в связи с чем, Общество в настоящее время не лишено возможности получить новое разрешение на строительство.

Кроме того, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о пропуске ООО «Сибирский Сенат» срока для обжалования распоряжения от 21.01.2020 № 67, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 №№ 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закреплённого им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомлённости лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц могут проявлять своё регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определённое, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учётом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счёте, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, в частности, журнала учёта выдачи распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска оспариваемое распоряжение получено директором Общества 28.01.2020, что подтверждается его подписью, подлинность которой последний подтвердил в судебном заседании 29.04.2021.

В арбитражный суд заявитель обратился 30.12.2020 посредством электронной почты, то есть, после истечения предусмотренного законом трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сенат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения от 21.01.2020 № 67, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова