Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А01-3287/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3287/2017
г. Майкоп
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315010500000920, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 43 359 руб. 21 коп. и пени в размере 1 228 руб. 64 коп., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.06.2015 №234 в размере 43 359 рублей 21 копейки в федеральный бюджет и пени в размере 1 228 рублей 64 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между управлением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.06.2015 №234 из состава земель лесного фонда, свидетельство о регистрации права от 07.076.2005, запись о регистрации № 01-01/03-3/2004-712, расположенного в Майкопском районе, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лестничество, квартал № 34 части выделов 11,21,22 для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В нарушение условий договора ответчик не производил своевременного перечисления арендных платежей и по состоянию на 11.10.2017, общая сумма задолженности составила 43 359 рублей 21 копейку.

Претензия от 05.06.2017 №1435, направленная истцом в адрес предпринимателя, была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2018 рассмотрение дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено до 13.06.2018.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 между управлением и предпринимателем был заключен договор №234 (далее – договор) аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, свидетельство о регистрации права от 07.076.2005, запись о регистрации № 01-01/03-3/2004-712, расположенного в Майкопском районе, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лестничество, квартал № 34 части выделов 11,21,22 для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно пункту 1.4 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Срок аренды в силу пункта 7.1 договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что размер аренды составляет 52 516 рублей 49 копеек в год, оплата которой производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Согласно представленным в материалы дела расчету, на момент разрешения настоящего дела, задолженность ответчика по арендной плате составляет 43 359 рублей 21 копейка.

Исследовав правовую природу возникших между сторонами отношений, суд квалифицирует их по следующим нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.04.2017 по 11.10.2017 в размере43 359 рублей 21 копейки в федеральный бюджет Российской Федерации.

Поскольку ответчик оплату аренды в установленные договором сроки не произвел, тем самым нарушив условия принятого на себя обязательства, суд, рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 1 228 рублей 64 копеек, принимает во внимание следующее.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности договором предусмотрена возможность взыскания пени из расчета 0,02 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2. договора).

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно гражданскому законодательству, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, и может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3 указанного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, а также бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание то, что ответчиком не заявлены довод о несоразмерности неустойки и ходатайство о её снижении, суд находит предъявляемый истцом требования о взыскании размера пени 0,02% за каждый день просрочки согласованным на стадии возникновения правоотношений между сторонами, и полагает возможным удовлетворить ее в заявленном объеме.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил расчет пени истца, признал его исчисленным методически и арифметически верно.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 315010500000920, <...>/6) в доход федерального бюджета задолженность в размере 43 359 рублей 21 копейки (код бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120), пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 228 рублей 64 копеек в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 315010500000920, <...>/6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.