Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А57-22856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22856/2024
29 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А.., рассмотрев в предварительном заседании заявление акционерного общества «Завод силикатного кирпича»,

заинтересованные лица: Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское Главное Управление Отделение по Саратовской области,

об отмене постановления № 24-7690/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-24-7690 в части штрафа в размере 252 500,00 руб.,

при участии представителей:

от АО «Завод силикатного кирпича» - ФИО1, по доверенности от 29.11.2022,

от Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское Главное Управление Отделение по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Завод силикатного кирпича» (далее – заявитель, общество, АО «ЗСК») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Центральный Банк РФ) о назначении административного наказания от 23.07.2024 № 24-7690/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-24-7690 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, не оспаривая совершение вменяемого правонарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Центральным банком РФ в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «ЗСК» за 2023 год по состоянию на 13.06.2024 не раскрыта обществом в сети «Интернет», о чем составлен акт о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или) надзорного факта от 13.06.2024 с приложенными скриншотами страницы сайта информационного агентства «Интерфакс».

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении АО «ЗСК» требований пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), пункта 58.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее -Положение № 714-П).

В связи с этим административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2024 № ТУ-63-ЮЛ-24-7690/1020-1 и вынесено постановление назначении административного наказания от 23.07.2024 № 24-7690/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-24-7690 о привлечении АО «ЗСК» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 505 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что АО «ЗСК» находится в тяжелом финансовом положении, указанная сумма штрафа является значительной, совершенное административное правонарушение не повлекли угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) (статья 76.2), Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) (статья 42), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьен 30 Федерального закона N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлены Положением № 714-П.

В соответствии с пунктом 56.6 Положения № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более пятидесяти, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 58.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

При этом согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ в случае отсутствия обязанности по проведению аудита годовой отчетности совет директоров (наблюдательный совет) непубличного общества, а если его функции осуществляет общее собрание акционеров, лицо или орган, определенные уставом непубличного общества, к компетенции которых относится принятие решения о проведении общего собрания акционеров, вправе принять решение о проведении аудита годовой отчетности и, если принято такое решение, обязаны включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества.

Если обязанность по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и Положения № 714-П, не предусмотрена законом либо решение о его проведении не принималось уполномоченным органом непубличного общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность может быть опубликована без аудиторского заключения о ней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ЗСК» является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50 и осуществляет раскрытие информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице информационного агентства «Интерфакс» по адресу: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=17300.

Согласно письменным пояснениям Общества от 23.07.2024 вх. № 4-105387, АО «ЗСК» было принято решение не проводить аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год.

Учитывая требования пункта 58.2 Положения № 714-П, общество обязано раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 финансовый год в срок не позднее 02.05.2024.

При этом годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «ЗСК» за 2023 год по состоянию раскрыта обществом в сети «Интернет» 27.06.2024

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «ЗСК» пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, пункта 58.2 Положения № 714-П, так как общество не раскрыло годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 финансовый год в установленный законом срок.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер штрафа определен в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что общество 27.06.2024 добровольно раскрыло годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность АО «ЗСК» за 2023 год, до составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2024.

Из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для акционеров, третьих лиц, общества или государства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (среднее предприятие).

Принимая во внимание указанные обстоятельства административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное в данном случае обществом правонарушения не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно является малозначительным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении общества административного наказания. В рассматриваемом случае предупредительная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

В абзаце два пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу вышеуказанных положений действующего административного законодательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что постановление административного органа о назначении административного наказания от 23.07.2024 № 24-7690/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-24-7690, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 2.9, подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания от 23.07.2024 № 24-7690/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-24-7690, отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева