Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А32-34827/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34827/2023
г. Краснодар
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Содействие», г. Краснодар (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональное объединение работодателей «Союз «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани» (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности, (до перерыва) ФИО2 – по доверенности (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО4 – по  доверенности (до и после перерыва),

при ведении аудиозаписи,


                                                           У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее - истец, порт, ПАО "НМТП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр «Содействие» (далее - ответчик) стоимости кабеленесущих конструкций по Актам о приемки выполненных работ (форма №КС-2) №5 от 30.06.2020, №6 от 31.07.2020, №7 от 30.09.2020 в размере 10 766 214,42 руб., неустойки в размере 311 882,22 руб. за нарушение сроков представления банковской гарантии возврата авансового платежа с новым сроком действия, суммы неотработанного аванса в размере 2 052 491,24 руб. за нарушение условий Договора, неустойки в размере 1 223 284,78 руб. за нарушение сроков возврата авансового платежа.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «Центр «Содействие» стоимость кабеленесущих конструкций в размере 7 588 271,09 руб., неустойку в размере 311 882,22 руб. за нарушение сроков представления банковской гарантии возврата авансового платежа с новым сроком действия, сумму неотработанного аванса в размере 2 052 491,24 руб. за нарушение условий Договора, неустойку в размере 1 223 284,78 руб. за нарушение сроков возврата авансового платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 22.10.2024 объявлен перерыв до 05.11.2024 до 15 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Новороссийский морской торговый порт» (далее - по тексту ПАО «НМТП», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Центр «Содействие» (далее по тексту - ООО Центр «Содействие», Подрядчик) был заключен Договор подряда №1251/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Устройство новой системы электроснабжения на причалах №12,13 Широкого пирса №2 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Устройство новой системы электроснабжения на причалах №12, №13 Широкого пирса №2» в соответствии с условиями настоящего Договора подряда, Техническим заданием (Приложение № 1), разработанным Проектом, требованиями, вытекающими из действующего гражданского законодательства РФ, в том числе:

-выполнить объемы работ согласно Проектной документации;

-осуществить поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ по Договору подряда;

- получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Договора, требованиями Регламентов Заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации;

 -осуществить сдачу Объекта в эксплуатацию в срок и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

-выполнить разработку противопожарных мероприятий на проведение строительно-монтажных работ в условиях действующего предприятия;

-выполнить пуско-наладочные работы;

-предоставить полный объем Исполнительной документации, в том числе Общий и Специальный журналы ведения работ, а также Акты на скрытые работы по окончании работы на объекте;

- устранить дефекты в работе;

- выполнить иные мероприятия, неразрывно связанные со строящимся Объектом;

- охрана Объекта (строительной площадки производства работ) обеспечивается за счет денежных средств подрядной организации.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.10.2020) договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, определена Сводкой затрат №2, Локальными сметными расчетами №№01-01-01а, 02- 01-01а, 02-02-01а, 07-01-01а, 09-01-01а, 1а, 02-02-016 (Приложение №2а) и составляет 48 630 211,74 руб. без НДС.

Цена Договора включает в себя расходы Подрядчика на приобретение Материалов и Оборудования, аренду техники и транспортных средств и все другие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения его обязательств по Договору, включая расходы на устранение недостатков в результатах Работ, а также вознаграждение Подрядчика. Цена Договора также включает все и любые сборы, таможенные пошлины, налоги на доходы физических лиц и налоги на зарплату, социальные выплаты и любые иные налоги и сборы, которые могут быть применимы к Подрядчику в ходе исполнения им обязательств по Договору, а также затраты Подрядчика на получение всех необходимых разрешений, согласований и актов. Определение и расчет указанных налогов, сборов и выплат, которые могут быть применимы к Подрядчику в связи с исполнением Договора, и организация их выплаты в соответствующие бюджеты является исключительной обязанностью Подрядчика (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора Подрядчик в счет договорной цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по Договору подряда, в соответствии с настоящим Договором подряда. Материалы и Оборудование, поставляемые Подрядчиком, должны быть сертифицированы.

Пунктом 25.1. Договора предусмотрено, что качество выполненной Подрядчиком работы, а также материалов и оборудования поставки Подрядчика должно соответствовать требованиям проектной документации и соответствующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 14.2 Технического задания к Договору используемые материалы должны иметь соответствующие документы качества и соответствия стандартам РФ.

Пунктом 17 Технического задания к Договору предусмотрено стоимость ресурсов применить по сборникам ССЦ Краснодарского края соответствующего периода. Стоимость материальных ресурсов указать согласно департаменту Строительства по Краснодарскому краю на текущий период. В случае если стоимость материалов или оборудования не соответствует ценам, предусмотренным в сборниках, необходимо предоставить подтверждение прайс-листами или иными документами.

В соответствии с Рабочей документацией 3855-17-ЭП (раздел «Сметная документация») в качестве применяемых в процессе работ и материалов (оборудования) указаны Стойка кабельная (С-образный профиль) и Полка кабельная (Кронштейн настенный) со ссылкой на конкретное коммерческое приложение КП №5072018/1 от 05.07.2018.

Согласно локального сметного расчета 02-02-01а (Приложение №3 к Приложению №2а к Договору) стоимость стоек составляет 2320,24 рублей, стоимость полок - 2487,10 рублей со ссылкой на конкретное коммерческое приложение КП №5072018/1 от 05.07.2018.

Исходя из данного коммерческого приложения, цена материалов определена применительно к изделиям, отвечающим определенным характеристикам: FPAR1200/AC С-образный профиль GFK 45x45x1200 mm и FPAR 400/АС Кронштейн настенный GFK, 410 mm, 2,5 kN.

Согласно пункту 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.10.2020) для приобретения материалов и оборудования Заказчик произвел авансовый платеж в размере 9 900 000 рублей без НДС.

В рамках заключенного Договора ООО Центр «Содействие» произвело монтаж кабеленесущих конструкций в количестве 733 шт. стоек, 3645 шт. полок производства ООО «Предприятие Экстенсивных Технологий».

Сертификат соответствия на «Полимерные многокомпонентные стойки и полки с улучшенными характеристиками», выданный ООО «Предприятие Экстенсивных Технологий», отсутствует.

Технический паспорт ООО «Предприятие Экстенсивных Технологий» содержит ссылки на ТУ 3449-002-03481514-2016, выданного на конкретные изделия другого производителя ООО «Несущие конструкции».

Согласно пункту 21.5 Договора в случае выявления Заказчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) недостоверной информации в документах, состав которых определен Договором, предъявленных Подрядчиком в рамках приемки указанных затрат, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере, определенном п.26.1.23 настоящего Договора.

В отношении объема ранее принятых по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) затрат, по которым Заказчиком до подписания Акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-14) выявлено наличие недостоверной информации в документах, Подрядчик обязан оформить, подписать и направить Заказчику для подписания в течение 2 (двух) рабочих дней с даты соответствующего уведомления Заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусматривающий сторнирование полного объема затрат за отчетный месяц, к которому относятся выявленные Заказчиком документы, содержащие недостоверную информацию. Кроме этого Подрядчик обязан возвратить Заказчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления излишне уплаченные последним денежные средства по компенсации Подрядчику затрат за соответствующий отчетный месяц.

Пунктом 21.3 Договора предусмотрено, что стороны соглашаются и подтверждают, что после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Заказчик сохраняет право заявить о любых дефектах и недостатках (как скрытых, так и явных) в любых Работах, включая Работы, указанные в подписанном Заказчиком Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №5 от 30.06.2020, №6 от 31.07.2020 и №7 от 30.09.2020 Заказчиком приняты работы по монтажу кабеленесущих конструкций.

Как указывает истец, указанные акты в графе «Обоснование стоимости» содержат ссылки на коммерческое предложение материала, который по своим характеристикам не соответствует фактически смонтированным кабеленесущим системам на объекте.

В рамках заключенного договора от 12.11.2008 №628/164/08 Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» ТПП РФ проведена экспертиза в отношении кабеленесущих полок и стоек, установленных на причале №12 и №13 Широкого пирса №2 ПАО «НМТП» в ходе проведения строительно-монтажных согласно Договору.

ПАО «НМТП» на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: оценить соответствие уже установленных кабеленесущих стоек и полок их паспортным характеристикам с учетом их технического состояния и выявленных дефектов; определить аналогичность смонтированных кабеленесущих полок и стоек по своим паспортным и фактическим характеристикам тем, которые были предусмотрены проектной документацией (дать оценку эксплуатационной среды их последующей эксплуатации - близость к морю, повышенная влажность).

По результатам независимой экспертизы, проведенной Новороссийской торгово-промышленной палатой, получено экспертное заключение от 23.05.2023 №61-23, согласно которому, с учетом технического состояния и выявленных дефектов установленные кабеленесущие стойки и полки не соответствуют паспортным характеристикам. Смонтированные кабеленесущие полки и стойки по своим паспортным и фактическим характеристикам не аналогичны тем, которые предусмотрены проектной документацией.

Так, в результате ускоренного протекания процесса электрохимической коррозии (повышенная влажность, наличие солей и хлоридов, присутствие блуждающих токов, перепадов температуры, в потернах на причалах №12 и № 13 Широкого пирса №2 ПАО «НМТП») на кабеленесущих стойках и полках появились коррозионные повреждения.

Кабеленесущие стойки обрезаны по высоте, при этом ввиду отсутствуя цинкового и окрасочного покрытий на срезе присутствуют коррозионные повреждения. Следы повреждений на участках без следов механического воздействия свидетельствуют о нестойкости порошковой краски (код продукта: 08288. Е 7001, наименование продукта WRE7001 PPE-PARLAK (RAL7001), тип продукта: Полиэфирная (без TGIC), производства компании «PULVER KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция) к атмосферному воздействию.

Эксплуатационная среда, в которой должны эксплуатироваться кабеленесущие стойки и полки (повышенная влажность, наличие солей и хлоридов, присутствие блуждающих токов, перепадов температуры), приводят к ускоренному протеканию процесса электрохимической коррозии кабеленесущих стоек и полок и их скоропостижному выходу из строя.

Кабеленесущие стойки и полки, предусмотренные проектной документацией, и кабеленесущие стойки и полки, поставленные и установленные Подрядчиком на объекте, не являются аналогами.

ПАО «НМТП» в адрес ООО Центр «Содействие» направлена претензия (исх. №НМТП-06.1-00-03/6574 от 08.06.2023) с требованием возвратить оплаченную Заказчиком стоимость кабеленесущих конструкций по Актам о приемки выполненных работ (форма №КС-2) №5 от 30.06.2020, №6 от 31.07.2020, №7 от 30.09.2020 в размере 10 766 214 (десять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 42 копеек в срок не более 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также оформить, подписать и направить Заказчику для подписания в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения настоящей претензии Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусматривающие сторнирование полного объема затрат по оплате стоимости кабеленесущих конструкций за июнь, июль, сентябрь 2020, предоставить в адрес Заказчику счет-фактуры.

Претензия получена ответчиком 13.06.2023.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 Договора №1251/19 в случае просрочки выполнения обязательств Подрядчиком, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика возвратить аванс, полученный согласно п. 5.2 настоящего Договора. В таком случае Подрядчик обязан произвести возврат аванса (в сумме непогашенной за счет ежемесячных удержаний в порядке пункта 5.3) по первому требованию Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования. Под просрочкой выполнения обязательств понимается невыполнение Подрядчиком своих обязательств к установленному сроку, выполнение Подрядчиком своих обязательств к установленному сроку не в полном объеме либо с нарушением условий о качестве.

Согласно пункту 26.1.22 Договора №1251/19 в случае нарушения Подрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 4.7 Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

На текущий момент выполнение работ по Договору осуществляется Подрядчиком за пределами договорного срока и в нарушение условий пункта 6.1. Договора №1251/19 (в редакции дополнительного соглашения №1). Сумма непогашенного за счет ежемесячных удержаний аванса составила 2 052 491,24 рублей.

Также ответчику начислены суммы неустоек за нарушение сроков возврата авансового платежа и за нарушение сроков представления банковской гарантии возврата авансового платежа, с новым сроком действия.

ПАО «НМТП» в адрес ООО Центр «Содействие» направлена претензия (исх. №1110-04/123 от 28.10.2021)

Претензия получена Ответчиком 08.11.2021, до настоящего момента требования ПАО «НМТП» не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 7 Договора, подписанием договора Подрядчик подтверждает, что:

Изучил все материалы Проектной документации, проекта, Договора, Регламенты Заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ (п. 7.3).

Выполнит Работы в соответствии с условиями Договора, нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика. При этом, отсутствие в Договоре положений, отраженных в нормативных документах Российской Федерации и Регламентах Заказчика, не освобождает Подрядчика от обязательств по выполнению условий Договора (п. 7.5).

В соответствии с п. 8.1 Договора подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Договора подряда, в соответствии с Проектом и Приложениями к настоящему Договору подряда, его условиями, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от проектной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа Работ, указанного в графике выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

Согласно п.п. 10.1-10.2 Договора, подрядчик в счет Договорной цены поставляет на строительную площадку все Материалы и Оборудование, необходимые для выполнения Работ и услуг по Договору подряда, в соответствии с настоящим Договором подряда. Материалы и Оборудование, поставляемые Подрядчиком, должны быть сертифицированы.

Подрядчик обязуется предварительно письменно согласовать с Заказчиком заводы-изготовители Материалов и Оборудования, а также тип и марку технологически сложных конструкций, оборудования и материалов, в том числе запорной арматуры, сборных металлических конструкций и т.д. Кроме того подрядчик обязуется не менее чем за 15 календарных дней до осуществления отгрузки письменно уведомить Заказчика о сроках и местах отгрузки с заводов-изготовителей.

Подрядчик, по требованию Заказчика, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой получения требования, представляет всю необходимую информацию, предъявляет документы (паспорта, сертификаты, акты испытаний и т.п.), удостоверяющие качество поставляемых Подрядчиком Материалов и Оборудования, а также выполненных Работ и услуг, их соответствие требованиям утвержденного Заказчиком Проекта (п. 11.2).

Пунктом 25.1. Договора предусмотрено, что качество выполненной Подрядчиком работы, а также материалов и оборудования поставки Подрядчика должно соответствовать требованиям проектной документации и соответствующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 14.2 Технического задания к Договору используемые материалы должны иметь соответствующие документы качества и соответствия стандартам РФ.

Пунктом 17 Технического задания к Договору предусмотрено стоимость ресурсов применить по сборникам ССЦ Краснодарского края соответствующего периода. Стоимость материальных ресурсов указать согласно департаменту Строительства по Краснодарскому краю на текущий период. В случае если стоимость материалов или оборудования не соответствует ценам, предусмотренным в сборниках, необходимо предоставить подтверждение прайс-листами или иными документами.

В соответствии с Рабочей документацией 3855-17-ЭП (раздел «Сметная документация») в качестве применяемых в процессе работ и материалов (оборудования) указаны Стойка кабельная (С-образный профиль) и Полка кабельная (Кронштейн настенный) со ссылкой на конкретное коммерческое приложение -КП №5072018/1 от 05.07.2018.

Согласно локального сметного расчета 02-02-01а (Приложение №3 к Приложению №2а к Договору) стоимость стоек составляет 2320,24 рублей, стоимость полок - 2487,10 рублей со ссылкой на конкретное коммерческое приложение -КП №5072018/1 от 05.07.2018.

Исходя из данного коммерческого приложения, цена материалов определена применительно к изделиям, отвечающим определенным характеристикам: FPAR1200/AC С-образный профиль GFK 45x45x1200 mm и FPAR 400/АС Кронштейн настенный GFK, 410 mm, 2,5 kN.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 года № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 года № 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При этом, пунктом 21.3. Договора предусмотрено, что стороны соглашаются и подтверждают, что после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Заказчик сохраняет право заявить о любых дефектах и недостатках (как скрытых, так и явных) в любых Работах, включая Работы, указанные в подписанном Заказчиком Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с Актами о приемки выполненных работ по форме №КС-2 №5 от 30.06.2020, №6 от 31.07.2020 и №7 от 30.09.2020 Заказчиком приняты работы по монтажу кабеленесущих конструкций.

При этом указанные акты в графе «Обоснование стоимости» содержат ссылки на коммерческое предложение материала, который по своим характеристикам не соответствует фактически смонтированным кабеленесущим системам на объекте.

В рамках заключенного Договора ООО Центр «Содействие» произвело монтаж кабеленесущих конструкций в количестве 733 шт. стоек, 3645 шт. полок производства ООО «Предприятие Экстенсивных Технологий».

Сертификат соответствия на «Полимерные многокомпонентные стойки и полки с улучшенными характеристиками», выданный ООО «Предприятие Экстенсивных Технологий», отсутствует.

В отношении объема ранее принятых по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) затрат, по которым Заказчиком до подписания Акта приёмки законченного строительством объекта (по форме КС-14) выявлено наличие недостоверной информации в документах, Подрядчик обязан оформить, подписать и направить Заказчику для подписания в течение 2 (двух) рабочих дней с даты соответствующего уведомления Заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусматривающий сторнирование полного объема затрат за отчетный месяц, к которому относятся выявленные Заказчиком документы, содержащие недостоверную информацию. Кроме этого Подрядчик обязан возвратить Заказчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления излишне уплаченные последним денежные средства по компенсации Подрядчику затрат за соответствующий отчетный месяц.

Как указывает истец, указанные акты в графе «Обоснование стоимости» содержат ссылки на коммерческое предложение материала, который по своим характеристикам не соответствует фактически смонтированным кабеленесущим системам на объекте.

С учетом технического состояния и выявленных дефектов установленные кабеленесущие стойки и полки не соответствуют паспортным характеристикам. Смонтированные кабеленесущие полки и стойки по своим паспортным и фактическим характеристикам не аналогичны тем, которые предусмотрены проектной документацией.

Так, в результате ускоренного протекания процесса электрохимической коррозии (повышенная влажность, наличие солей и хлоридов, присутствие блуждающих токов, перепадов температуры, в потернах на причалах №12 и № 13 Широкого пирса №2 ПАО «НМТП») на кабеленесущих стойках и полках появились коррозионные повреждения.

Кабеленесущие стойки обрезаны по высоте, при этом ввиду отсутствуя цинкового и окрасочного покрытий на срезе присутствуют коррозионные повреждения. Следы повреждений на участках без следов механического воздействия свидетельствуют о нестойкости порошковой краски (код продукта: 08288. Е 7001, наименование продукта WRE7001 PPE-PARLAK (RAL7001), тип продукта: Полиэфирная (без TGIC), производства компании «PULVER KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция) к атмосферному воздействию.

Эксплуатационная среда, в которой должны эксплуатироваться кабеленесущие стойки и полки (повышенная влажность, наличие солей и хлоридов, присутствие блуждающих токов, перепадов температуры), приводят к ускоренному протеканию процесса электрохимической коррозии кабеленесущих стоек и полок и их скоропостижному выходу из строя.

Кабеленесущие стойки и полки, предусмотренные проектной документацией, и кабеленесущие стойки и полки, поставленные и установленные Подрядчиком на объекте, не являются аналогами.

Ответчик требования не признает, подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик настаивает на том, что работы выполнены качественно и с применением материалов, назначение которых согласовано с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 20.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО ЭПО "Эталон" (ИНН <***>) - ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли характеристики установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019 кабеленесущих стоек и полок характеристикам кабеленесущих стоек и полок, предусмотренных коммерческим предложением №5072018/1 от 05.07.2018 к рабочей документации №3855-17;

2) Соответствуют кабеленесущие стойки и полки, установленные по договору №1251/19 от 24.07.2019, техническому паспорту №0020001 от 30.06.2020, сертификату №0020200630 от 30.06.2020, сертификату соответствия №POCC.RU.AM05.H06330 от 05.09.2019, ГОСТ Р 52868-2007;

3) Соответствует ли качество установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019 кабеленесущих стоек и полок и их покрытия эксплуатационной среде в потернах (повышенная влажность, наличие солей и хлоридов (близость моря), присутствие блуждающих токов, перепадов температуры);

4) Определить причину образования коррозийных повреждений и повреждений окрасочного покрытия на кабеленесущих стойках и полках, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019;

5) Определить стоимость кабеленесущих стоек и полок, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019 на 01.06.2020;

6) Определить количество подвергнувшихся повреждениям стоек и полок, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №04/0424 от 08.04.2024, в котором отражены следующие выводы:

1) В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что характеристики установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019 кабеленесущих стоек и полок не соответствуют характеристикам кабеленесущих стоек и полок, предусмотренных коммерческим предложением №5072018/1 от 05.07.2018 к рабочей документации №3855-17. Фактически установленные стойки и полки выполнены из металла с оцинкованием и нанесением порошковой краски, стойки и полки, предусмотренные коммерческим предложением №5072018/1 от 05.07.2018 к рабочей документации №3855-17, являются полимерными и состоят из полиэстера, армированного стекловолокном.

           2) В результате проведенного исследования экспертом было определено, что кабеленесущие полки и стойки, установленные по договору №1251/19 от 24.07.2019, соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте №0020001 от 30.06.2020 и сертификате №0020200630 от 30.06.2020 в части толщины металла, из которого выполнены данные элементы, а также в части толщины цинкового покрытия, и не соответствует в части толщины защитного полимерного компонента (порошковая краска).

По результатам анализа сертификата соответствия №POCC.RU.AM05.H06330 от 05.09.2019 и ГОСТа Р 52868-2007 экспертом было установлено, что провести исследование на соответствие фактически смонтированных кабеленесущих систем сертификату соответствия №POCC.RU.AM05.H06330 от 05.09.2019 и ГОСТ Р 52868-2007 в полном объеме не представляется возможным, ввиду того, что установленные фактически элементы не имеют маркировок производителя, отсутствует документация, позволяющая установить такие параметры как значения БРН и стойкости к ударам; сведения о температурной зависимости линейных размеров кабельных несущих трасс; классификационные характеристики и параметры; БРН для подвесов - изгибающий момент в ньютон-метрах и/или силу в ньютонах и пр.

По результатам исследования отнести установленные стойки и полки к кабеленесущим системам по ГОСТ Р 52868-2007 нельзя.

3) B результате проведенного исследования экспертом было установлено, что качество кабеленесущих полок и их покрытие, расположенных на открытых на момент натурного осмотра участках А, Б1 и Б2, не соответствует эксплуатируемой среде. Полимерная многокомпонентная оболочка на данных участках имеет следы разрушения и отслоения.

Качество установленных стоек и полок на закрытом участке Г потерны соответствует эксплуатируемой среде, экспертом не было выявлено явных повсеместных дефектов на данном участке. Однако необходимо учитывать, что эксплуатационная среда на данном участке не относится к климатическому исполнению и категории размещения ОМ-1, указанной в техническом паспорте №0020001 от 30.06.2020.

4) Полимерная многокомпонентная оболочка на участках А, Б1 и Б2 имеет следы разрушения и отслоения, причинами данного разрушения служит эксплуатируемая среда (открытые участки, подверженные воздействию ультрафиолета), а также не соответствующая техническому паспорту толщина данного покрытия.

5) В результате проведенного исследования экспертом была определена стоимость кабеленесущих стоек и полок, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019, на 01.06.2020 и составила 3 177 943,33 рубля в т.ч. НДС 20%

6) Количество подвергнувшихся повреждениям полок, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019, составляет 1238 штук.

Оценив данное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение эксперта №04/0424 от 08.04.2024г. оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, данное заключение основано на материалах дела, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные арбитражным судом вопросы в полном объеме.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Ответчик с заключением эксперта не согласен, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с участием экспертов, имеющих специальные познания в области товароведения (ценообразование товаров), химико-технологической и инженерно-технологической областях знаний.

Согласно пункту 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза назначается по результатам оценки заключения первоначальной экспертизы в совокупности с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, поставленные судом вопросы не относятся к строительно-технической экспертизе.

Вместе с тем, объектом судебной строительно-технической экспертизы является строительная продукция - здания, строения, сооружения, продукция стройиндустрии - строительные материалы, строительные изделия и строительные: конструкции заводской готовности, строительные элементы иного происхождения, в том числе изготовленные кустарным способом; участки местности, функционально связанные со строительными объектами, оборудование : стройплощадок; проектная документация, техническая документация и документы, в которых содержится доказательственная информация о событии, ) происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом расследования, судебного разбирательства либо проверки сообщения о преступлении (п. 4 разд. 2 ГОСТ Р , 59529-2021). Круг вопросов, решаемых строительно-технической экспертизой, чрезвычайно широк, в частности, предметом такой экспертизы является, в том числе определение стоимости строительных материалов, недостатки в поставленных строительных материалах (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024 N Ф09-9429/23 по делу N А47-882/2022, Постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.04.2022 N Ф08-2836/2022 по делу N А32-61089/2019).

Довод Ответчика о том, что получение экспертом материалов ведет к разрушению объекта строительства, принятого в эксплуатации, необоснован, поскольку эксплуатация объекта возможна только после окончательной приемки, при этом, приемка законченного строительством Объекта приемочной комиссией по форме КС-14 сторонами не произведена до настоящего момента (п. 21.4. Договора от 24.07.2019 №1251/19); довод о разрушении объекта строительства документально не подтвержден.

Более того, статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертного исследования допускается повреждение объекта исследования без возмещения ущерба их собственнику.

В экспертном заключении от 04/0424 от 08.04.2024 указано на несоответствие характеристик, установленных по договору №1251/19 от 24.07.2019 кабеленесущих стоек и полок характеристикам полок и стоек, предусмотренных коммерческим предложением к рабочей документации №5072018/1 от 05.07.2018 к рабочей документации №3855-17.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта относительно несоответствия характеристик, смонтированных кабеленесущих систем и полок и стоек характеристикам кабеленесущих систем, предусмотренных проектной документацией.

При этом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Доводы ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Рецензия № 0276-П от 17.05.2024 на заключение эксперта №04/0424 от 08.04.2024г., представленная ответчиком в материалы дела, не может рассматриваться, как доказательство по делу, исходя из требований статей 64, 67, 68, 87.1 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно данной норме специалист может быть привлечен только по инициативе арбитражного суда.

Выполненная по инициативе ответчика Рецензия содержит лишь субъективную оценку и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является специалистом в смысле статьи 55.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 привлечение специалиста осуществляется по правилам назначения экспертизы, что означает определенный порядок привлечения специалиста, соблюдение прав на заявление отвода, на предоставление вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Между тем, указанный порядок ответчиком не соблюден, рецензия № 0276-П от 17.05.2024, выполненная ООО "Первая оценочная компания", согласно статье 68 АПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использована в рамках настоящего дела.

Пунктом 25.1. Договора от 24.07.2019 №1251/19 предусмотрено, что качество выполненной Подрядчиком работ, а также Материалов и Оборудования поставки Подрядчика должно соответствовать требованиям проектной документации и соответствующих нормативных документов.

Подрядчиком не соблюдены в части п.10.1, п.11.2, п. 25.1 Договора от 24.07.2019 №1251/19.

Вопреки доводам ответчика, требования по сертификации, удостоверяющие качество поставляемых Подрядчиком Материалов и Оборудования на строительную площадку, прямо предусмотрены п. 10.1 и п.11.2 договора от 24.07.2019 №1251/19.

В соответствии с пунктом 14.2 Технического задания к Договору используемые материалы должны иметь соответствующие документы качества и соответствия стандартам РФ.

Согласно п. 8.1. Договора от 24.07.2019 №1251/19, Подрядчик выполняет все Работы и Услуги, являющиеся предметом Договора подряда, в соответствии с Проектом и Приложениями к настоящему Договору подряда, его условиями, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от проектной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа Работ, указанного в графике выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

Ведомостью объемов работ 3855-17-ВОР в составе рабочей документации «Устройство Системы электроснабжения причалов №12, 13 Широкого пирса №2», разработанной новой с электрик», представленной истцом в материалы дела, предусмотрена закупка у компании ООО «Нидакс» кабеленесущих конструкций: стоек FPAR 1200/АС С-образный профиль GFK 45*45*1200 мм в количестве 733 шт.; полок FPAР 400/АС Кронштейн настенный GFK, 410 мм 2,5 kN в количестве 3565шт. Общая стоимость закупаемых кабеленесущих конструкций фирмы поставщика ООО «Нидакс» в соответствии с коммерческим предложением №5072018/1 от 05.07.2018 составила 12762829, 76 руб., включая НДС. В составе проектной документации приложен сертификат соответствия №РОСС FR.HA 34.Н01476 на кабельные короба, каналы, системы электромонтажные из полимерных материалов для прокладки электрических кабелей и комплектующих к ним марки ЕВО SYSTEMS, выданный ООО «Нидакс».

Кабеленесущие полки и стойки, марки EBP SYSTEMS, производства Нидакс, Швейцария, из стеклопластика, армированного полиэфирным стекловолокном, галогеночистого, пултрузионного, что подтверждается выпиской о характеристиках товара ЕВО SYSTEMS.

Довод ответчика о том, что нормативной документацией для стойки и полки кабельной, примененных Подрядчиком в работе, является ТУ 3449-002-03481514-2016, отклоняется судом.

Ответчиком в подтверждение сертификации кабеленесущих конструкций представлен сертификат соответствия №POCCRU.AM05.H06330, сроком действия с 05.09.2019 по 04.09.2022, выданный Испытательной лабораторией ООО «Тестиспытания» компании изготовителю кабеленесущих систем, strut систем монтажных и аксессуаров, систем опорных конструкций торговой марки ООО «Несущие конструкции». К сертификату №P0CCRU.AM05.H06330 имеется приложение №0079226, в котором перечислен перечень конкретной продукции ООО «Несущие конструкции», на которую распространяется действие сертификата соответствия. В перечне, на который получен сертификат соответствия отсутствовали кабеленесущие конструкции с характеристиками, указанными в техническом паспорте №0020001 ООО «Предприятие экстенсивных технологий».

ПАО «НМТП» письмом от 19.06.2023 №НМТП-16-03-12/6910 истребована информация у ООО «Несущие конструкции» о поставке кабеленесущих конструкций в количестве 733 стоек и 3665 полок в адрес ООО «Центр Содействие» или аффилированных с ним организаций ООО «Визор-Кубань» или ООО «Визор-Кубань+». К письму приложены фотографии материалов, поставленных ООО «Центр «Содействие».

Письмом от 27.06.2023 №42-НК ООО «Несущие конструкции» указало, что на основании счета от 28.04.2020 №908 ООО «НК» была изготовлена и поставлена в адрес ООО «Центр Содействие» продукция согласно запросу. Продукция была изготовлена из холоднокатаного («черного») металлопроката (что было отражено в счете - маркировка в наименовании). Под наименованиями стойки кабельные, полки кабельные изготавливается продукция из перечня изделий ГЭМ, имеющая определенные регламентируемые технические характеристики и параметры. Продукция, представленная по фото, к изделиям ГЭМ не относится. Согласно счета от 28.04.2020 №908 ООО «Центр Содействие» была поставлена П- профиль П-П45*45*1200(2.0) БП - 330шт., П-профиль П-П45*45*800 (2.0) БП - 36 шт., П- профиль П-П40*40*450(2.0) БП - 1833 шт., укосина для консоли БП- 1833 шт. Стоимость закупленного материала составила 403153, 44 рублей.

Таким образом, исходя из полученного ответа, ООО «Центр «Содействие» не имело право предоставлять в составе документов, подтверждающих качество поставленных материалов, сертификат соответствия №P0CCRU.AM05.H06330, выданный ООО «Несущие конструкции» на определенные виды изделий.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

То есть технические условия - это документ, который нужен производителям, чтобы оформить сертификат или декларацию о соответствии

В соответствии с ТУ 3449-002-03481514-2016 ООО «Несущие конструкции» разработаны конкретные изделия, которые ООО «Центр «Содействие» не закупало у изготовителя.

Таким образом, ссылка на их соответствие требованиям технических условий противоречит представленным доказательствам.

Стоит отметить, что кабеленесущие конструкции обоих изготовителей (ООО «Несущие конструкции» и НИДАКС) соответствуют действующему в тот период ГОСТ Р52868-2007 (МЭК 61537:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Системы кабельных лотков и системы кабельных лестниц для прокладки кабелей. Общие технические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 510-ст).

В Техническом паспорте ООО «Предприятие Экстенсивных технологий» содержится ссылка на ГОСТ 52246-2004, который утратил силу с 1 июля 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 09.09.2016 N 1101-ст. Вместо него в действие введен ГОСТ Р 52246-2016.

Таким образом, на момент изготовления продукции ГОСТ 52246-2004 утратил юридическую силу.

В тех. Паспорте ООО «Предприятие Экстенсивных технологий» содержится ссылка на ТУ 3449-002-03481514-2016 из сертификата соответствия продукции ООО «Несущие конструкции», сертифицированную продукцию которого ни ООО «Центр «Содействие», ни иные аффилированные с ним лица не закупало.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р52868-2007 при внесении изменений в конструкцию систем кабельных лотков и систем кабельных лестниц, а также при изменении технологии изготовления их компонентов и замены материалов, изготовитель должен провести типовые испытания, указанные в ГОСТ 16504, в объеме, соответствующем внесенным изменениям.

С учетом того, что ООО «Предприятие экстенсивных технологий» проводилось самостоятельное цинкование и окраска профиля (т.е. самостоятельно изготовлен новый вид продукции), то согласно ГОСТ 52868-2007 должны быть приложены документы о проведении типовых испытаний видов продукции.

ГОСТ 9.307-89 определяет, что толщина покрытия должна быть не менее 40 мкм и не более 200 мкм и определяется условиями эксплуатации оцинкованных изделий и нормативно-технической документацией на конкретное изделие. Нормативно-техническое документация на изделия ООО «Предприятие экстенсивных технологий» отсутствует.

В сертификате на полимерное покрытие ООО «Гранметаллстрой», выполненного по заказу ООО «Визор-Кубань», отсутствуют какие-либо сведения о проведении работ в отношении видов продукции ООО Центр «Содействие», ссылки на ГОСТ 9.307-89 о примененных методах контроля при оценке готовых изделий.

Представлена спецификация порошковой краски Пулвер, без приложений сертификатов качества/соответствия, класса покрытия в соответствии с ГОСТ. Согласно спецификации порошковой краски в разделе химические характеристики стоит значение, неприемлемое для металла, обработанного цинком. Не представлена информация о соблюдении требований ГОСТ 9.032-74. В спецификации порошковой краски Пулвер указано, что если требуется высокая коррозийная стойкость и стойкость покрытия, рекомендуется фосфатация и хроматирование.

Исходя из изложенного, согласно спецификации краска не обладает коррозийной стойкостью в случае отсутствия фосфатации и хроматировании поверхности изделия, что исключало ее использование в качестве покрытия материалов для объекта, подвергающегося воздействию морской среды.

Краска, которой покрыты кабеленесущие конструкции ООО «Центр «Содействие», имеет множественные механические повреждения, а следы повреждений на участках без следов механического воздействия говорят о ее нестойкости к атмосферному воздействию.

Результатами судебной экспертизы подтверждено, что несоответствие толщины защитного полимерного компонента, что ведет к повреждению продукции вследствие эксплуатации изделий в агрессивной среде.

Эксплуатационная среда, в которой должны эксплуатироваться конструкции, имеет повышенную влажность, наличие солей и хлоридов, присутствие блуждающих токов, перепады температуры, что неизбежно приводит к ускоренному протеканию процесса электрохимической коррозии  в потернах причалов №12 и №13 Широкого пирса №2 ПАО «НМТП», что, в свою очередь, приведет к их скоропостижному выходу из строя.

Технический паспорт ООО «Предприятие экстенсивных технологий» №0020001 на полимерные многокомплектные стойки и полки с улучшенными характеристиками и сертификат на полимерное покрытие ООО Грандметаллстрой» №0020200630 датированы 30.06.2020, в то время как большая часть стоек и полок смонтирована по акту КС-2  №5 (в КС-2 определен период 01.06.2020 по 30.06.2020), т.е. на момент начала работ по монтажу указанных кабеленесущих конструкций указанные документы в нарушение условий Договора от 24.07.2019 №1251/19 отсутствовали.

Пунктом 25.1. Договора от 24.07.2019 №1251/19 предусмотрено, что качество выполненной Подрядчиком работы, а также Материалов и Оборудования поставки Подрядчика должно соответствовать требованиям проектной документации и соответствующих нормативных документов.

Между тем, вместо поставки на объект кабеленесущих полок и стоек марки EBО SYSTEMS, производства Нидакс, Швейцария (из стеклопластика, армированного полиэфирным стекловолокном, галогеночистого, пултрузионного) поставлены на объект кабеленесущие полки и стойки, изготовленные из заготовок холоднокатаного («черного») металлопроката и покрытые краской, нестойкой к возникновению коррозии.

Относительно довода ответчика, а также третьего лица о согласовании замены кабеленесущих конструкций ПАО «НМТП», выраженном в письме от 27.04.2020 №2416-04/343, подписанном техническим директором ФИО6, и согласовании письмом от 14.10.2021 №2416/741, подписанным начальником отдела ФИО7 обрезки избыточной длины стоек, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно письму от 20.04.2020 №43, приложенному к ответу на претензию, Подрядчик просил согласовывать замену полок и стоек на полки и стойки аналогичной конструкции с улучшенными характеристиками. В обоснование Подрядчик указал, что полимерное покрытие надежно защитит усиленные кабеленесущие системы от воздействий внешней среды, что гарантированно обеспечит длительный срок их эксплуатации, более 20 лет, в любых условиях.

Вместе с тем, из Акта осмотра от 25.01.2023 следует, что все стойки и полки имеют коррозийные повреждения и дефекты.

При этом, вопрос замены материала и его обрезки в данном случае требовал внесения изменения в рабочую документацию и в локально-сметный расчет, что могло быть оформлено только дополнительным соглашением сторон в порядке, предусмотренным п. 23.1 Договора от 24.07.2019 №1251/19.

При этом, действующая на тот момент доверенность не наделяла технического директора ФИО6 и начальника отдел ФИО7 полномочиями по подписанию дополнительного соглашения по такой сделке.

Согласно пункту 23.1 Договора от 24.07.2019 №1251/19, размер Договорной цены может быть пересмотрен в сторону уменьшения или увеличения, путем заключения сторонами договора Дополнительных соглашений, с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Договором. Пересмотр договорной цены допускается при внесении изменений в Проектную документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования, изменений, вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленными в процессе производства работ, изменений основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ и др.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение к Договору от 24.07.2019 №1251/19 на замену материалов и внесение изменений в проектную документацию между сторонами не подписывалось.

В соответствии с Рабочей документацией 3855-17-ЭП (раздел «Сметная документация») в качестве применяемых в процессе работ и материалов (оборудования) указаны Стойка кабельная (С-образный профиль) и Полка кабельная (Кронштейн настенный) со ссылкой на конкретное коммерческое приложение - КП №5072018/1 от 05.07.2018.

Согласно локально-сметному расчету 02-02-01а (Приложение №3 к Приложению №2а к Договору) стоимость стоек составляет 2320,24 рублей, стоимость полок - 2487,10 рублей со ссылкой на конкретное коммерческое приложение КП №5072018/1 от 05.07.2018. Исходя данного коммерческого приложения, цена материалов определена применительно к изделиям, отвечающим определенным характеристикам: FPAR1200/AC С-образный профиль GFK 45x45x1200 mm и FPAR 400/АС Кронштейн настенный GFK, 410 mm, 2,5 kN

Отсутствие изменений, внесенных в проектную документацию, подтверждается тем обстоятельством, что в актах о приемки выполненных работ (форма №КС-2) №5 от 30.06.2020, №6 от 31.07.2020, №7 от 30.09.2020 указано коммерческое приложение КП №5072018/1 от 05.07.2018, которое содержалось в ведомости объемов работ 3855-17-ВОР и разделе «Сметная документация» 3855-17-ЭП в составе рабочей документации «Устройство новой системы электроснабжения причалов №12,13 Широкого пирса №2».

В дополнительных соглашениях №1 и №2 к Договору от 24.07.2019 №1251/19 также отсутствуют изменения проектных решений в части кабеленесущих конструкций. Так, в Приложении №3 к Приложению №2а (Дополнительное соглашение №2) стоимость стоек, стоимость полок определена конкретным коммерческим приложением -КП №5072018/1 от 05.07.2018, которым предусмотрена закупка кабеленесущих конструкций: стоек FPAR 1200/АС С-образный профиль GFK 45*45*1200 мм в количестве 733 шт.; полок FPAP 400/АС Кронштейн настенный GFK, 410 мм 2,5 kN в количестве 3665 шт. марки ЕВО SYSTEMS.

Дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали замену кабельных полок и стоек, предусмотренных проектной документацией, на кабельные системы, смонтированные подрядчиком, отсутствует.

Статьей 710 ГК РФ установлено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу статьи 710 ГК РФ экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), при соблюдении подрядчиком первоначального объема работ и требований, изложенных в проектной документации. Установленные ответчиком кабеленесущие конструкции не соответствуют проектной документации, условиям договора, не соответствуют своим паспортным характеристикам.

В то же время, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019) указано, что по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных методов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, а также завышением расценок, при составлении сметной документации.

Как было указано ранее, в письме от 20.04.2020 №43 Подрядчик указывал, что полимерное покрытие надежно защитит усиленные кабеленесущие системы от воздействий внешней среды, что гарантировано, обеспечит длительный срок их эксплуатации, более 20 лет, в любых условиях.

Между тем, результаты двух проведенных исследований опровергают указанные заявления Подрядчика. Защитное полимерное покрытие уже имеет  значительные дефекты от воздействий внешней среды, что влияет на качественные характеристики изделия, при этом, толщина покрытия на установленных ответчиком кабеленесущих системах изначально не соответствовала паспортным значениям.

В данном случае поставленные ответчиком полки и стойки не являются  аналогами, так как имеют иные заниженные технические характеристики, не являются улучшенными и не могут представлять экономию подрядчика.

Доказательств внесения изменений в Договор, в котором бы стороны договорились о замене Ответчиком кабеленесущих систем на системы с ухудшенными качественными характеристиками, в материалы дела не представлено. С учетом того, что результатами экспертизы подтвержден факт несоответствия характеристик конструкций, установленных подрядчиком, характеристикам, указанным в документации на указанные материалы, а равно согласованным сторонами, характеристики полок не соответствуют эксплуатационной среде, почти половина полок подверглась повреждениям в результате атмосферного воздействия еще до сдачи объекта в эксплуатацию, не может быть признана экономией подрядчика выплаченная подрядчику стоимость кабеленесущей продукции в размере 7 588 271,09 руб. (разница между сметной ценой продукции 10 766 214,42 руб. и ценой полок, стоек, определенной судебной экспертизой – 3 177 943,33 руб.).

На текущий момент выполнение работ по Договору осуществляется Подрядчиком за пределами договорного срока и в нарушение условий пункта 6.1. Договора №1251/19 (в редакции дополнительного соглашения №1). При этом, сумма непогашенного за счет ежемесячных удержаний аванса составляет 2 052 491,24 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости кабеленесущих конструкций в размере 7 588 271,09 руб. и суммы неотработанного аванса в размере 2 052 491,24 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае изменения сроков выполнения работ по договору банковская гарантия возврата авансового платежа с новым сроком действия должна быть представлена в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения к договору.

В случае непредставления или несвоевременного предоставления банковской гарантии возврата авансового платежа с новым сроком действия, в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Договора, Заказчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, обеспечиваемой банковской гарантией, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 06.07.2020 стороны продлили срок выполнения работ по Договору до 01.09.2020.

Таким образом, банковская гарантия с новым сроком действия должна была быть предоставлена не позднее 20 июля 2020 года на сумму непогашенного аванса в размере 7 253 075,00 рублей.

Поскольку ООО Центр «Содействие» не были выполнены условия Договора в части п. 4.4. за период с 21.07.2020 по 01.09.2020 за Подрядчиком образовалась задолженность в виде пени за непредставление независимой (безотзывной) банковской гарантии на сумму 311 882,22 рублей (7253075 рублей *0,1%*43 дня).

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае просрочки выполнения обязательств Подрядчиком, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика возвратить аванс, полученный согласно п. 5.2 настоящего Договора. В таком случае Подрядчик обязан произвести возврат аванса (в сумме непогашенной за счет ежемесячных удержаний в порядке пункта 5.3) по первому требованию Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования. Под просрочкой выполнения обязательств понимается невыполнение Подрядчиком своих обязательств к установленному сроку, выполнение Подрядчиком своих обязательств к установленному сроку не в полном объеме либо с нарушением условий о качестве.

Согласно пункту 26.1.22 Договора №1251/19 в случае нарушения Подрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 4.7. Договора. Заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

ПАО «НМТП» в адрес ООО Центр «Содействие» направлена претензия (исх. № 1110-04/123 от 28.10.2021); претензия получена ответчиком 08.11.2021.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено за период с 12.11.2021 по 30.06.2023.

Указанный расчет произведен истцом неверно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В представленном истцом расчете процентов, период просрочки определен без учета вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

С учетом произведенного судом перерасчета, неустойка подлежит взысканию за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 и составляет 845 626,39 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата авансового платежа следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец платежным поручением от 24.07.2023 № 64458 уплатил государственную пошлину в размере 94769 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежит госпошлина в размере 78 880 руб.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен на 96,62 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 214 руб.; государственная пошлина в размере 15 889 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы определена в размере 320 000 рублей.

Согласно представленным в дело платежным документам, истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 323 275 руб. (платежное поручение от 23.10.2023 №70919); ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 148 000 руб. (платежное поручение от 20.10.2023 №3348).

Экспертом представлено заключение эксперта № 04/0424 от 08.04.2024.

Определением суда от 22.05.2024 на расчетный счет экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края произведено перечисление денежных средств в размере 320 000 руб., поступивших на счет суда на основании платежного поручения от 23.10.2023 №70919.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен на 96,62 %, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению следующим образом:

- 3 275 руб., поступившие на счет суда на основании платежного поручения от 23.10.2023 №70919, подлежат возврату истцу;

- 148 000 руб., поступившие на счет суда на основании платежного поручения от 20.10.2023 №3348, подлежат возврату ответчику;

- 309 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (320 000 * 96,62%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 86-87, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр «Содействие» о назначении повторной экспертизы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр «Содействие», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>) стоимость кабеленесущих конструкций в размере 7 588 271,09 руб., неустойку в размере 311 882,22 руб. за нарушение сроков представления банковской гарантии возврата авансового платежа с новым сроком действия, сумму неотработанного аванса в размере 2 052 491,24 руб., неустойку за нарушение сроков возврата авансового платежа в размере 845 626,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 214 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 309 184 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 889 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 275 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения от 23.10.2023 № 70919.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Содействие», г. Краснодар (ИНН <***>) денежные средства в размере 148 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения от 20.10.2023 № 3348.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков