Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-19835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19835/2023
17 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление ООО «АВТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Вектор» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 244043 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "АВТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР" с требованием о взыскании задолженности в размере 244043 руб. 29 коп.,.

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 12.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом 06.06.2023 направлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 13.06.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2023.

Определением суда от 29.06.2023 судебное заседание перенесено на 19.07.2023.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление с ходатайством об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2023.

24.08.2023 из Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» поступил ответ на запрос.

Определением суда от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

18.09.2023 из Администрации Малышевского городского округа потупил ответ на запрос.

От ответчика поступил контррасчет убытков.

В судебном заседании 27.09.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023.

02.10.2023 от истца поступило обоснование расчета с ходатайством об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>).

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023.

26.10.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО2

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании свидетелем ФИО3 даны показания и ответы на вопросы сторон.

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023.

09.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании свидетелем ФИО4 даны показания и ответы на вопросы сторон.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>).

В порядке ст.46 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца.

Определением суда от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

21.12.2023 от ООО "ЮНИВЕСТСТРОЙ" поступил отзыв на исковое заявление.

10.01.2024 от ООО «Вектор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от истца поступила правовая позиция.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа (далее - имущество) от между Малышевским городским округом, ООО «АВТ ПЛЮС» и Свердловской областью было заключено концессионное соглашение в отношении отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Малышевский городской округ.

В соответствии с п.1 концессионного соглашения от 25.11.2019 концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и оказывать услуги водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Постановлением главы Малышевского городского округа от 10.10.2017 № 807-ПГ ООО «АВТ ПЛЮС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа.

22 ноября 2022 года в 14:45 комиссией в составе представителей ООО «АВТ ПЛЮС» и ООО «Регионстрой» был выявлен факт повреждения ковшом спецтехники ПНД трубы 250 мм магистрального трубопровода питьевой воды от станции 3-го подъема в шт. ФИО5.

Впоследствии, 06 декабря 2022 года в 13:30 был выявлен еще один факт повреждения ковшом спецтехники ПНД трубы 250 мм магистрального трубопровода питьевой воды от станции 3-го подъема в пгт. ФИО5.

Повреждение трубопровода произошло в результате проведения работ по строительству газопровода низкого давления. По имеющейся у истца информации работы производила подрядная организация ООО «Вектор».

Для проведения аварийно-восстановительных работ ООО «АВТ ПЛЮС» вынуждено было полностью прекратить водоснабжение пгт. ФИО5.

Вместе с тем, до момента отключения водоснабжения вода вытекала из поврежденного участка трубопровода 3 часа (22 ноября 2022 года и 6 декабря 2022 года по 1,5 часа соответственно), в связи с чем у ООО «АВТ ПЛЮС», как водоснабжающей организации, возникли убытки в объеме потерянного ресурса.

Согласно расчету истца размер причиненных ему убытков составил:

22.11.2022 года - 113 185 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

06.12.2022 года - 130 857 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 93 копеек.

22.12.2022 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате вышеуказанных сумм, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

ООО «Вектор» против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что факт причинения истцу вреда подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 22.11.2022 и от 06.12.2022, однако из содержания указанных актов следует, что они составлены представителями истца ООО «АВТ ПЛЮС» и ООО «РегионСтрой» в отсутствии представителей ответчика, также в обоих актах указано, что при проведении несогласованных земельных работ организацией ООО «Юнивестстрой» была повреждена магистральная труба ХВС питьевой воды. Таким образом из указанных актов не следует, что в результате виновных действий ООО «Вектор» был поврежден магистральный водопровод, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реального ущерба в виде утраты имущества принадлежащего истцу (питьевой воды).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено третье лицо, а затем как соответчик ООО «Юнивестстрой».

Истцом уточнены исковые требования, согласно которому просит взыскать солидарно убытки в размере 24 504 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что согласно представленной Администрацией Малышевского городского округа документам, ордер №50 от 18.10.2022 на право производства земельных работ, связанных с разрытием грунта в целях технологического присоединения объекта капитального строительства - нежилое здание к сети газораспределения (И 19-06339), от существующего газопровода до границ земельного участка по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО5, юго-восточная часть промплощадки, зона № 3 здание № 5 был выдан ООО «Вектор».

Между тем, суд полагает, что получение ордера на право производство земельных работ не свидетельствует о выполнении работ именно ООО «Вектор».

Как следует из представленных в материалы дела пояснений, ООО «ЮнивестСтрой» в период с 15.11.2022 по 15.12.2022 выполняло работы по прокладке газопровода подземным способом на объекте: «Технологическое присоединение объекта капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, р.п. ФИО5, юго-восточная часть промплощадки, зона №3 здание №5, кадастровый номер земельного участка 66:68:0101005:250 к сети газораспределения», где в ходе проведения указанных работ, ковшом экскаватора был поврежден подземный магистральный водопровод,

Данное обстоятельство подтверждается договором подряда №1443 от 11.10.2022, заключенным между АО «Газпром распределение Екатеринбург» (заказчик) и ООО «Юнивестстрой» (подрядчик), а так же подписанными между сторонами актами КС-2, КС-3, а также платежным поручением об оплате работ №363 от 20.01.2023.

Для дачи пояснений в судебное заседание вызван в качестве свидетеля ФИО4, ФИО3, согласно пояснениям, которых, участок на котором производились работы, был передан ООО «Юнивестстрой».

Вместе с тем, к представленной истцом заявлении от 28.11.2022 от ООО «Вектор, подписанного ФИО4 о проведении работ, суд относится критически, поскольку в ходе дачи пояснений ФИО4 указал на то, что заявление от 28.11.2022 им не подписывалось, кроме того при визуальном осмотре подписи на заявлении отличается от подписи на расписке свидетеля.

Следовательно, спорные работы были произведены ООО «Юнивестстрой», в результате действий, которых был причинен ущерб, в связи, с чем непосредственным причинителем вреда является ООО «Юнивестстрой».

С учетом изложенных обстоятельств, именно с ООО «Юнивестстрой» подлежат возмещению убытки, при этом положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу ранее предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежи взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 24 504 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. Достовалов