Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-289886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289886/2023-146-1701
г. Москва
2 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 2 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Городе Москве (ИНН <***>)

к 1) ООО "Трам-1" (ИНН <***>),

2) Департаменту городского Имущества Города Москвы (ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Союз Журналистов России (ИНН <***>),

2) Управление Росреестра по Москве (ИНН <***>)

о признании аукциона №21000005000000000805 от 26.05.2022 №78-00531/22, договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001063:3315, расположенный по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Никитский, д. 8-А/3 стр. 1, помещ. 2/П», площадью 67.9 кв. м, заключенный между ООО «Трам-1» и Департаментом городского имущества г. Москвы, недействительным; аннулировании сведений о праве собственности ООО «Трам-1» в ЕГРН относительно имущества с кадастровым номером 77:01:0001063:3315, расположенного по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Никитский, д. 8-А/3 стр. 1, помещ. 2/П», площадью 67.9 кв. м.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77-02/33390 от 20.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчиков:

1) ООО "Трам-1" – ФИО3 по дов. №б/н от 15.12.2023, паспорт, диплом; ФИО4 по дов. №б/н от 15.12.2023, паспорт, диплом,

2) Департаменту городского Имущества Города Москвы – ФИО5 по дов. №ДГИ-Д-1527/23 от 05.12.2023, удоств., диплом,

от третьих лиц:

1) Союз Журналистов России – ФИО6 по дов. №б/н от 19.12.2023, паспорт, диплом; ФИО7 по дов. №3 от 05.02.2024, удоств., диплом,

2) Управление Росреестра по Москве – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Трам-1" (далее – ответчик 1) и Департаменту городского Имущества Города Москвы (далее – ответчик 2) в котором просит: признать аукцион № 21000005000000000805 от 26.05.2022 №78-00531/22, а также договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001063:3315, расположенный по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Никитский, д. 8-А/З стр. 1. помещ. 2/П», площадью 67.9 кв. м, заключенный между ответчиками недействительным; Аннулировать сведения о праве собственности ответчика 1 в ЕГРН относительно имущества с кадастровым номером 77:01:0001063:3315, расположенного по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Никитский, д. 8-А/З стр. 1, помещ. 2/П», площадью 67.9 кв. м.

Представители Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчиков и Союза Журналистов России просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что позиция истца построена на том, что объект был продан лицом, которое не имело право им распоряжаться.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности города Москвы было зарегистрировано 02.03.2007 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3315 площадью 67,9 кв. м (подвал, пом. V, ком. 2-5, 10-12) на основании инвестиционного контракта от 31.10.2001 № 6-1837/н-2 с дополнительным соглашением от 08.05.2003 № 6-1837/н-2 ЧУП, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.12.2002, распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы от 26.03.2003 № 1379-р о вводе в эксплуатацию предприятия общественного питания, акта от 12.04.2005 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту.

23.05.2022 указанный объект недвижимости реализован на аукционе (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru № 21000005000000000805).

С победителем торгов ООО «Трам-1» был заключен договор купли-продажи от 26.05.2022 № 78-00531/22 в электронной форме.

Переход права собственности на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3315 к ООО «Трам-1» зарегистрирован (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77:01:0001063:3315-77/051/2022-6 от 29.06.2022).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ определено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, исходя из системного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, к данным отношениям применяется специальный срок исковой давности в 1 год, установленный ГК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчиков и третьего лица было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчиков и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями ст.ст. 195, 196 (п. 1) и 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Установление в законе общего срока исковой давности и специальных сроков исковой давности, в том числе в ст. 449 ГК РФ, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2019 № 2798-О и от 30.01.2020 № 93-О.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспариваемый истцом аукцион – от 23.05.2022, договора купли-продажи, между Департаментом и ООО «Трам-1» – от 26.05.2022, переход права собственности зарегистрирован от 29.06.2022.

В силу ст.ст. 166 и 168 ГК РФ, является оспоримым и может быть признан недействительным по требованию стороны сделки или иного лица, указанного в законе, если они нарушают права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что он узнал о нарушении права из ответа только 13.04.2023, поскольку спорное помещение реализовано на аукционе (сведения размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru № 21000005000000000805).

При проведении оспариваемых торгов нарушений, в том числе, при публикации информации о продаваемых объектах, организатором торгов, судом не установлено.

При этом, действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был узнать всю необходимую информацию об объектах недвижимости из открытых источников.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу подано в суд 11.12.2023, то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 и п. 1 ст. 449 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению по причине пропуска указанного срока.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд соглашается с доводами ответчика 2 о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество подлежит оспариванию путем заявления иска о правах на недвижимое имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении и находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 постановления № 10/22 от 29.04.2010 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы находится дело № А40-289933/23 по исковому заявлению ТУ Росимущества к Департаменту, ООО «Трам-1», третье лицо: ООО «Союз журналистов России» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: Никитский бульвар, д. 8-А/3, стр. 1 (помещение 1/П площадью 53.6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001063:3314; помещение 3/П площадью 52.1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001063:3548; помещение 2/П площадью 67.9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001063:3315).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, в настоящем деле истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах требование о признании аукциона и договора недействительными удовлетворению не подлежит.

Поскольку аукцион не признан недействительным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорных требований.

При указанные обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев