Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А24-5169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5169/2017
г. Петропавловск-Камчатский
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 2 (сроком до 31.12.2017),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:




не явились,



установил:

инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительное судебное заседание обеспечил явку своего представителя заявитель.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта, имеющимся в материалах дела.

Представитель заявителя не возражала против проведения заседания суда в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования, представила для приобщения к материалам дела почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом мнения представителя заявителя, и отсутствия возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.02.2017 № 40 Инспекцией в период с 10.02.2017 по 28.02.2017 проведена выездная проверка в отношении Учреждения, осуществляющего свою деятельность в качестве технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском».

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения, перечисленные в акте проверки от 28.02.2017 № 223/01-33-06/2015, в целях устранения которых, вынесено предписание от 28.02.2017 № 224/01-33-06/2015 со сроком исполнения – до 04.04.2017.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания Инспекцией, на основании приказа от 04.04.2017 № 105, проведена проверка, в результате которой установлено, что Учреждением предписание от 28.02.2017 № 224/01-33-06/2015 не выполнено.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.04.2017 № 426/01-33-06/2015. Копия названного акта вручена представителю Учреждения.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 14.04.2017 № 427/01-33-06/2015 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства», которым на Учреждение повторно возложена обязанность в срок до 18.08.2017 включительно выполнить мероприятия по устранению нарушений, отраженных в акте проверки от 14.04.2017 № 426/01-33-06/2015 и в данном предписании. Копия предписания также получена представителем Учреждения.

В соответствии с приказом от 18.08.2017 № 319 должностными лицами Инспекции 30.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Учреждением требований предписания от 14.04.2017 № 427/01-33-06/2015.

При проведении проверки установлен факт неисполнения Учреждением пунктов 1, 4, 5, 9, указанного предписания, а именно:

- по пункту 1 предписания: не обеспечена целостность инвентарного ограждения строительной площадки, что является нарушением требований: 1) проектная документации л. 41 шифр:4721/2013-ПОС «Проект организации строительства»; 2) пункт 5.8, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Общие требования».

- по пункту 4 предписания: отсутствует освещение производственной территории строительной площадки, часть светильников которого следует выделять для осуществления охранного освещения, которое должно обеспечивать на границах строительной площадки горизонтальную освещенность 0,5 лк на уровне земли или на уровне 0,5 м от земли на одной стороне вертикальной плоскости, перпендикулярной к линии границы, что является нарушением требований: 1) проектная документация л.л. 41, 46 шифр: 4721/2013-ПОС «Проекторганизации строительства»; 2) п. 6.2.11 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда встроительстве. Часть 1. Общие требования»; 3) п. 4.12 ГОСТ 12.1.046-2014. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Строительство. Нормы освещения строительных площадок.

- по пункту 5 предписания: не обеспечена уборка территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег своевременно не вывозятся, что является нарушением требований: п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

- по пункту 9 предписания: не обеспечена сохранность принятых знаков геодезической разбивочной основы в процессе строительства, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей всех углов здания, что является нарушение требований: п. 5.17 «СП 126.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84».

Данный факт был зафиксирован в акте от 30.08.2017 № 1304/01-33-06/2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 08.09.2017 протокола № 1351/01-32 об административном правонарушении в области строительства в отношении Учреждения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 30.08.2017 № 1304/01-33-06/2015, предписание от 14.04.2017 № 427/01-33-06/2015 , протокол об административном правонарушении от 08.09.2017 № 1351/01-32) подтверждают в своей совокупности, факт неисполнения Учреждением выданного ему предписания.

По факту не исполнения ранее выданного предписания от 28.02.2017 № 224/01-33-06/2015 Учреждение решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2017 по делу № А24-2274/2017 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в области строительства, Учреждение обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд не находит и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вменяемое Учреждению административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторность совершения административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Камчатского края 15.06.2017 по делу № А24-2274/2017 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края лицевой счет 04382000080)

ИНН <***>

КПП 410101001

расчетный счет <***>,

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 043002001

КБК 837 1 16 90040 04 0000 140.

ОКТМО 30701000001

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Сакун