Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А09-2375/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2375/2021
город Брянск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района,

третьи лица: Администрация Брянского района; 2) Прокурор Брянского района Брянской области Я.М. Шепиде; 3) ООО «Дятьково-Агро»; 4) Глава КФХ ФИО2; 5) УФАС по Брянской области,

о признании торгов недействительными,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены; 3) не явились, извещены; 4) не явились, извещены; 5) не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее – КУМИ Брянского района, заинтересованное лицо) о признании торгов недействительными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация Брянского района, Прокурор Брянского района Брянской области Я.М. Шепиде, ООО «Дятьково-Агро», Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС, УФАС по Брянской области).

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Администрации Брянского района № 270-р от 03.07.2020 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Брянский район, Новодарковичское сельское поселение» поручено КУМИ Брянского района организовать и провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 650 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Брянский район, Новодарковичское сельское поселение, кадастровый номер: 32:02:0530201:82, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Извещение о проведении открытого аукциона № 100720/0154693/01 размещено 10.07.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора аукциона www.kumibryansk.ru, опубликовано в районной газете «Деснянская правда» № 31 от 11.07.2020.

Согласно извещению, датой начала приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82 установлено – 10.07.2020, датой окончания приема заявок – 06.08.2020, датой проведения аукциона – 10.08.2020.

В соответствии с журналом регистрации заявок на участие в указанном аукционе зарегистрированы заявки следующих претендентов: ФИО1, ООО «Дятьково-Агро», Главы КФХ ФИО2

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82 допущено два участника: ООО «Дятьково-Агро», Главы КФХ ФИО2

Вместе с тем, заявка ФИО1 отклонена ввиду указания несоответствующего требованиям к аукционной заявке вида права («продажа земельного участка» вместо «право на заключение договора аренды земельного участка»), а также указания даты извещения (30.06.2020) несоответствующей фактической дате информационного извещения, опубликованного 10.07.2020 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора аукциона www.kumibryansk.ru и в районной газете «Деснянская правда» № 31 от 11.07.2020.

10.08.2020 аукционной комиссией проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82, по результатам которого победителем признана Глава КФХ ФИО2, что отражено в протоколе № 04А/020 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.08.2020.

11.08.2020 ФИО1 обратился в Брянское УФАС с жалобой (рег. № 032/10/18.1-1004/2020).

Решением № 7155 от 24.08.2020 Брянского УФАС в пункте 1 жалоба (рег. № 032/10/18.1-1004/2020) ФИО1 на действия организатора аукциона, аукционной комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82 по недопущению к участию ФИО1 в указанном аукционе признана необоснованной.

Заявитель, полагая, что действия организатора по недопущению его к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82 являются неправомерными и направлены на ограничение конкуренции, просит суд признать торги по реализации права аренды спорного земельного участка, проведенные КУМИ Брянского района недействительными.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Брянское УФАС поступила жалоба ФИО1 на действия организаторов аукциона по недопущению его к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82 (извещение № 100720/0154693/01, размещено 10.07.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора аукциона www.kumibryansk.ru, опубликовано в районной газете «Деснянская правда» № 31 от 11.07.2020).

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Как следует из пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 29/20 от 07.08.2020, заявка ФИО1 подана по форме, не соответствующей утвержденной организатором аукциона, ввиду указания несоответствующего требованиям к аукционной заявке вида права («продажа земельного участка» вместо «право на заключение договора аренды земельного участка»), а также указания даты извещения (30.06.2020) несоответствующей фактической дате информационного извещения, опубликованного – 10.07.2020 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора аукциона www.kumibryansk.ru и в районной газете «Деснянская правда» № 31 от 11.07.2020 (т. 1, л.д. 95, 113).

Таким образом, заявка ФИО1 отклонена на основании подпункта 1 пункт 8 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с представлением недостоверных сведений, указанных в заявке на участие в аукционе.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что аукционной комиссией заявка ФИО1, поданная не по установленной в извещении о проведении аукциона форме, правомерно отклонена на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а жалоба № 32/10/18.1-1004/2020 ФИО1 на действия организатора аукциона по недопущению его к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82, решением Брянского УФАС № 7155 от 24.08.2020 признана необоснованной (пункт 1 решения УФАС № 7155 от 24.08.2020).

Данное решение УФАС оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, нарушения, допущенные организаторами торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, отсутствуют.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», далее – Информационное письмо от 22.12.2005 №101).

В п. 1 Информационного письмо от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:02:0530201:82, по результатам которого победителем признана Глава КФХ ФИО2, что отражено в протоколе № 04А/020 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.08.2020.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-0-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 №10623/03, положение п.1 ст. 449 ГК РФ направлено (в системной связи с п. 2 ст.449 ГК РФ) на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, и, как следствие, заключенного по его итогам договора, само по себе не может восстановить права заявителя, поскольку не влечет автоматического заключении договора с ним при проведении повторных торгов.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его прав и имущественных интересов при удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ и части 1 ст. 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела установлена объективная невозможность этого, то избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

В связи с изложенным выше, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова