Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-48129/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48129/24
г. Москва
23 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е. Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-48129/24 принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487) к ООО "Ростком-центр" (ОГРН 1165047057251) о взыскании,,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "Ростком-центр" (далее – ответчик) о взыскании пеней и штрафов в общем размере 15 696 руб.06 коп.

Решением от 13.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-48129/24-82-3 34 отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Заказчик) и ООО «Ростком-Центр» (далее - поставщик) заключен контракт от 18.08.2023 № 337/2023-АД на поставку оборудования и комплектующих для нужд асфальтобетонных заводов ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить оборудование и комплектующие для нужд асфальтобетонных заводов ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), в объеме, установленном в перечне поставляемого товара (спецификация) (далее - спецификация), являющейся приложением № 1 к техническому заданию, в сроки, установленные в

графике поставки товара (приложение № 3 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - график поставки товара). Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки. установленные контрактом, и графиком поставки товара с 21.08.2023, но не ранее даты заключения контракта, по 15.11.2024, по заявкам заказчика. Заявка заказчиком направляется поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

11.09.2023 заказчиком на электронную почту поставщика направлена заявка № 337 со сроком поставки до 18.09.2023 включительно. Товар поставлен только 15.12.2023 согласно счет-фактуре № 231215009.

В соответствии с п. 6.4 контракта, в случае, предусмотренном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), если контракт заключается по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

12.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на 21.02.2024 требования об оплате штрафа по контракту от 18.08.2023 № 337/2023-АД ООО «Ростком- Центр» не исполнены.

Также между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - заказчик) и ООО «Ростком- Центр» (далее - поставщик) заключен контракт от 07.08.2023 № 321/2023-АД поставку грузозахватных приспособлений для ГБУ «Автомобильные дороги» закупка 1 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию приспособления на нужды заказчика поставить грузозахватные для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" закупка 1 в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание). Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 14.08.2023, но не ранее даты заключения контракта, по 15.10.2023, по заявкам заказчика. Срок исполнения заявки: в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком.

В силу п. 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.

05.10.2023 заявка № 3-10/23 со сроком исполнения в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком получена поставщиком нарочно, что подтверждается подписью представителя поставщика в заявке. Из этого следует, что товар по заявке № 310/23 должен быть в полном объеме до 07.10.2023 включительно.

Согласно документу о приемке № 231017001 от 17.10.2023 товар по заявке № 310/23 поставлен в полном объеме 17.10.2023. Таким образом, поставщик нарушил условия контракта, а именно срок поставки товара.

В соответствии с п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной

трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком , за исключением случаев, если поставлен Закон о контрактной исполнения (подрядчиком, просрочки исполнения этапа законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Истцом начислены пени в размере 310 руб. 04 коп.

10.10.2023 заказчик № 1 направил на электронную почту поставщика заявку № 3212023-АД со сроком исполнения в течение 48 момента получения заявки поставщиком. Таким образом, поставщик должен был поставить товар по заявке № 321-2023-АД в полном объеме до 12.10.2023 включительно.

Согласно документу о приемке № 231019003 от 19.10.2023 товар по заявке № 3212023-ЛД поставлен в полном объеме 19.10.2023. Таким образом, поставщик нарушил условия контракта, а именно срок поставки товара. Истцом начислены пени в размере 84 руб. 75 коп.

11.10.2023 заявка № 1 со сроком исполнения в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком получена поставщиком нарочно, что подтверждается подписью представителя поставщика в заявке № 1. Из этого следует, что товар по заявке № 1 должен быть поставлен в полном объеме до 13.10.2023 включительно.

Согласно документу о приемке № 231019004 от 19.10.2023, товар по заявке № 1 поставлен в полном объеме 19.10.2023. Таким образом, поставщик нарушил условия контракта, а именно срок поставки товара. Истцом начислены пени в размере 85,60 руб.

11.10.2023 заказчик направил на электронную почту поставщика заявку № 321 со сроком исполнения в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком. Таким образом, поставщик должен был поставить товар по заявке № 321 в полном объеме до 13.10.2023 включительно.

Согласно документу о приемке № 231030001 от 30.10.2023, товар по заявке № 321 поставлен в полном объеме 30.10.2023. Таким образом, поставщик нарушил условия контракта, а именно срок поставки товара. Истцом начислены пени в размере 215,67 руб.

17.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия.

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - заказчик) и ООО «Ростком-Центр» (далее - поставщик) заключен контракт от 21.07.2023 № 297/2023-АД на поставку запасных частей для асфальтобетонного завода для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (Закупка 1) (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить запасные части для асфальтобетонного завода для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контакты.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, по заявкам заказчика. Срок исполнения заявки в течение 10 календарный дней.

31.07.2023 заказчиком на электронную почту поставщика направлена заявка № 297 со сроком поставки в течение 10 календарных дней. Таким образом, поставщик должен был поставить товары по заявке № 297 до 10.08.2023 включительно. Товар поставлен 06.09.2023.

09.08.2023 заказчиком на электронную почту поставщика направлена заявка № 297-2 со сроком поставки в течение 10 календарных дней. Следовательно, поставщик должен был поставить товары по заявке № 297-2 до 19.08.2023 включительно. Товар поставлен 04.10.2023.

29.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также обоснованно исходил из наличия оснований для списания неустоек применительно к Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции. Факт поставки товаров по спорным договорам в полном объеме истец не оспаривает, ссылается лишь на наличие просрочек в исполнении обязательств. Между тем, поскольку неустойки по спорным договорам составили менее 5% от стоимости контрактов, оснований для их взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Судебная практика подтвердила императивный характер правовых норм, возлагающих на заказчиков государственных контрактов обязанность по списанию неустойки. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для взыскания штрафов судом первой инстанции также не установлено, поскольку истцом фактически заявлены требования о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение - нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара, между тем, за данное нарушение уже применена ответственность в виде неустойки (пени). В данной части апелляционная жалоба доводов и возражений также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-48129/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е. Е. Кузнецова