Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-219590/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30080/2024

г. Москва                                                                                         Дело № А40-219590/18

11.06.2024     


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Банк Воронеж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 г. по делу № А40-219590/18 об отказе в удовлетворении заявления АО «Банк Воронеж» о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО ИСК «ЗАПАД» ФИО1 убытков в размере 5 361 021,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО ИСК «ЗАПАД»: ФИО2 по дов. от 01.03.2024

от к/у АО "Банк Воронеж": ФИО3 по дов. от 20.03.2024

иные лица не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ЗАО ИСК «ЗАПАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2019.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление АО «Банк Воронеж» о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО ИСК «ЗАПАД» ФИО1 убытков в размере 5 361 021,95 руб.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного требования и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024вудовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 отменить.

От конкурсного управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО ИСК «ЗАПАД»  и конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" свои позиции по настоящему обособленному спору высказали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований АО «Банк Воронеж» указывает, что в период осуществления Банком судебной защиты по заявленным требования в части установления залогового статуса, конкурсный управляющий провел торги по продаже спорного имущества и произвел действия по перерегистрации права собственности на залоговое имущество, а также не принял мер по сохранению денежных средств на счете Должника для их последующего распределения залоговому кредитору, чем причинил убытки в размере 5 361 021, 95 руб.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на то, что на дату утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества должника ЗАО ИСК «ЗАПАД» и проведение торгов по его продаже, у АО «Банк Воронеж» вступившим в законную силу судебным актом было подтверждено отсутствие у кредитора залогового статуса, ввиду чего положения статьи 138 Закона о банкротстве в не применялись.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что АО «Банк Воронеж» пропущен срок исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.05.2012 № 150).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Исходя из смысла указанных норм права, кредитор, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должником, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, их размер.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города 19.03.2020 требование АО «Банк Воронеж» включено в реестр требований кредиторов ЗАО ИСК «ЗАПАД» в третью очередь в размере 23 330 000 руб. основного долга, 4 219 090,41 руб. процентов по кредиту, 5 347 635,26 руб. пени, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении заявления в части установления залогового статуса отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определением Арбитражного суда города 19.03.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в чч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с 04.08.2020г. в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИСК «Запад» было подтверждено отсутствие у кредитора залогового статуса.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО ИСК «ЗАПАД» в уточненной редакции конкурсного управляющего должника, АО «Банк Воронеж» в судебных заседаниях об утверждении Положения участия не принимал. Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника не оспорено.

09.10.2020 на портале ЕФРСБ опубликовано Сообщение № 5586719 о начале торгов имуществом должника. 24.11.2020 состоялись торги имуществом Должника по лоту № 2 - помещение по адресу: Москва, р-н Северное Измайлово, ул. Парковая 3-я, д 52, корп. 1, кв. 60. Сообщение № 5799787 о результатах торгов опубликовано на портале ЕФРСБ 25.11.2020.

 Торги в форме конкурса по реализации имущества должника проводились с учетом утвержденного положения о торгах и утвержденных изменений, недействительными не признаны. 30.11.2020г. заключен договор купли-продажи по результатам торгов имуществом Должника. Сообщение № 5819795 о заключении договора купли-продажи опубликовано на портале ЕФРСБ 30.11.2020.

28.12.2020 произведена оплата по договору купли-продажи и произведено списание денежных средств с расчетного счета Должника в счет уплаты задолженности 2й очереди текущих платежей по НДФЛ.

Суд установил, что 19.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступила кассационная жалоба АО «Банк Воронеж» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 к производству принята кассационная жалоба АО «Банк Воронеж» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020.

При этом, о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020г. АО «Банк Воронеж» не заявлены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020г. по делу № А40- 219590/2018 отменены в обжалуемой части, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вопреки доводам апеллянтасуд кассационной инстанции не установил, что у АО «Банк Воронеж» имеются правовые основания для признания требования, как обеспеченного залогом, как и не установил у АО «Банк Воронеж» статус залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.10.2021г. назначено новое рассмотрение по вопросу установления за АО «Банк Воронеж» статуса залогового кредитора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021г. АО «Банк Воронеж» отказано в установлении залогового статуса. Таким образом, в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИСК «Запад» залоговые кредиторы отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Банк Воронеж» не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом учтено заявленное конкурсным управляющим ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего заявления.

Так в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалам дела, у ЗАО ИСК «ЗАПАД» имеются неисполненные обязательства перед АО «Банк Воронеж» в размере 23 330 000 руб. основного долга,                   4 219 090,41 руб. процентов по кредиту, 5 347 635,26 руб. пени по кредитному договору <***> от 01.12.2015, при этом, должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд признал требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Кроме того, как указывало АО «Банк Воронеж», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 01.12.2015 должник передал в залог АО «Банк Воронеж» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> д 9, корп 5, кв 25, кад. номер 77:07:0002004:5337 и г. Москва, р-н Северное Измайлово, ул Парковая 3-я, д 52, корп 1, кв60, кад. номер 77:03:0005009:1444.

Из материалов дела следует, что конкурный управляющий ЗАО «ИСК «Запад» ФИО1 14.05.2020 провел заочное собрание кредиторов Должника по вопросу «Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А40-219590/18».

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов Исх. № 1 о 15.05.2020 участниками заочного собрания кредиторов являлись АО «Форус банк» и ИНФС № 5 по г. Москве, которые проголосовали против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника. АО «Банк Воронеж» в заочном собрании кредиторов Должника не участвовало.

Впоследствии, во исполнение положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, согласно которому, реализации подлежало недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.

АО «Банк Воронеж» в судебном заседании по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника не участвовало, Положение в редакции кредитора, а также возражения против удовлетворения Положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не представило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020г. по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО ИСК «ЗАПАД» в уточненной редакции конкурсного управляющего должника.

Вопреки доводам апеллянта, срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании убытков подлежит исчислению с момента, когда АО «Банк Воронеж» понимало, что реализация имущества приведет к утрате прав на предмет залога и, как следствие этого, возможность обращения взыскания на него, то есть с 25.09.2020.

19.01.2024г. в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО ИСК «ЗАПАД» ФИО1 убытков в размере 5 361 021,95 руб.

Таким образом АО «Банк Воронеж» пропущен срок исковой давности для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 г. по делу № А40-219590/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Банк Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          Скворцова Е.А.


Судьи:                                                                                              Григорьев А.Н.


Нагаев Р.Г.