Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А67-1333/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А67-1333/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Апциаури Л.Н.,

                                             Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3628/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Медика МСК» на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1333/2023 (судья Воронина С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Медика МСК» (107392, <...>, помещ. 255, к. 2,о. 2,э. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4» (634063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от договора незаконным,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – Курило Е.В. по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Медика МСК» (далее – ООО «Альфа Медика МСК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4» (далее – ОГАУЗ «Родильный дом № 4», учреждение, ответчик) о признании одностороннего отказа от договора на поставку дезинфицирующих средств на 2023 год, выраженный в уведомлении от 25.01.2023 № 62 и в уведомлении от 31.01.2023 № 78 об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка доказательствам надлежащего качества продукции по контракту – заключение судебной экспертизы от 16.02.2024, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 25 ФМБА» № 0723 ПИ от 02.06.2023; по качеству вся продукция соответствует техническому заданию, а формальное несоответствие спецификации вызвано тем, что ответчик указал характеристики товара без погрешности и интервальных значений; существенное нарушение контракта не допущено, претензии ответчика касаются формального несоответствия товара спецификации, которое не влияет на качество товара; дана неверная оценка недобросовестности действий ответчика; товар с точно указанными характеристиками не существует и его производство невозможным, поэтому договор в части спорных позиций является ничтожным.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2022 на основании итогового протокола запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211771870 от 28.10.2022 между ООО «Альфа Медика МСК» (поставщик) и ОГАУЗ «Родильный дом № 4» (заказчик) был заключен договор № К28/2022 на поставку дезинфицирующих средств на 2023 год для нужд ОГАУЗ «Родильный дом № 4» (далее - договор).

Заключение договора между сторонами проходило по результатам проведенной конкурентной процедуры (запрос котировок в электронной форме) в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № ФЗ-223).

Поставщик обязуется в срок, установленный договором, передавать заказчику дезинфицирующие средства на 2023 год (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование товара (товарный знак), функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики, размеры, упаковка и иные характеристики и показатели товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, количество и единица измерения товара, цена единицы товара, общая стоимость товара, наименование страны происхождения товара определены в спецификации (приложение 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями по факту поставки товара (партии товара) в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа без замечаний на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 3.1 договора).

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом передать заказчику товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункта 4.3.1 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) одной из сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий договора со стороны поставщика, в том числе поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, в случае неоднократного нарушения сроков поставки партии товара (пункт 11.3 договора).

Во исполнение договора 17.01.2023 на электронную почту поставщика от ответчика поступила заявка на поставку дезинфицирующих средств: пункт 1 спецификации к договору - 1 флакон и пункт 13 спецификации к договору - 1 флакон.

Согласно УПД № 1 от 19.01.2023 поставщик поставил в адрес заказчика:

1. Средство дезинфицирующее Перокси 30, 5 л., в кол-ве 1 флакон на сумму 3 400,00 рублей, без НДС;

2. Средство дезинфицирующее ФИО3, 1 л., в кол-ве 1 флакон на сумму 370,00 рублей, без НДС.

Итого на сумму - 3 770 рублей.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 1 от 19.01.2023 на сумму 3 770,00 рублей.

Товар ответчиком принят не был как несоответствующий условиям договора.

Ответчик направил истцу претензию с требованием устранить несоответствие поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Истец в ответе на претензию не указал, что товар будет заменен на товар, соответствующий условиям договора. В связи с этим ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от договора и размещение новой закупки на поставку дезинфицирующих средств, которое выразилось в направлении уведомлений от 31.01.2023 и от 25.01.2023.

Не согласившись с отказом ответчика от договора, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательство по поставке товара, согласованного сторонами в договоре, не исполнено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Существенное значение для правильного разрешения дела является установление порядка изменения условий договора, в том числе характеристик поставленного товара.

Как было указано ранее, спорный договор был заключен на основании Закона № 223-ФЗ.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и подпунктом 4 пункта 124 раздела 4 Положения о закупке ответчиком в извещении о проведении закупки (далее - извещение) указано описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, содержащееся в техническом задании извещения.

По позициям 1 и 13 Технического задания извещения установлены, в частности, следующие требования к товару (без указания конкретных значений, а со словами «не менее», с целью соблюдения требований части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ):

№ п/п

Наименование товара

Функциональные характеристики (потребительские свойства),

качественные характеристики, размеры, упаковка и иные характеристики и показатели товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

1
Средство дезинфицирующее

Состав: перекись водорода не менее 30%; четвертично-аммониевые соединения не менее 2,5 %.

1
Средство дезинфицирующее

Состав: алкилдиметилбензиламмоний хлорид не менее 0,2 %


Пунктом 130-1 раздела 4 Положения о закупке и пунктом 20 извещения установлено, что по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, комиссией принимается решение о признании заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям, установленным извещением, либо решение о несоответствии заявки требованиям, установленным извещением, в случаях, предусмотренных пунктом 131 раздела 4 Положения о закупке.

Пунктом 131 раздела 4 Положения о закупке и пунктом 20 извещения предусмотрены исключительные случаи: заявка на участие в закупке признается не соответствующей требованиям, установленным извещением в случае:

1) непредставления документов и (или) информации, предусмотренных пунктом 127-1 раздела 4 Положения о закупке (при закупке только у субъектов малого и среднего предпринимательства), либо предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной пунктом 127-1 раздела 4 Положения о закупке (при закупке только у субъектов малого и среднего предпринимательства), требованиям извещения.

В поданной заявке истец указал следующие сведения о предлагаемом к поставке товаре:

№
Предложение истца

Требования Технического задания извещения

п/п

Наименование товара

Конкретные показатели предлагаемого товара


1
Средство дезинфицирующее

Состав: перекись водорода 32%; четвертично-аммониевые соединения 2,6 %

Состав: перекись водорода не менее 30%; четвертично-аммониевые соединения не менее 2,5 %

13

Средство дезинфицирующее

Состав: алкилдиметилбензиламмоний хлорид 0,2 %

Состав: алкилдиметилбензиламмоний хлорид не менее 0,2 %


Из указанного следует, что представленные истцом в заявке на участие закупки характеристики (свойства) товара полностью соответствовали требованиям извещения, что опосредовало признание истца победителем запроса котировок, с последующим заключением договора.

Из материалов дела следует, что при приемке товара ответчик усмотрел факт не соответствия характеристик (свойств) товара требованиям спецификации (приложение 1 к договору), а именно:

№ п/п

Предоставленный истцом товар

Требования спецификации договора на основе заявки на участие в закупке истца



Наименование товара

Показатели товара согласно маркировке



1
Дезинфицирующее средство «Перокси 30»

Состав: перекись водорода 30%; четвертично-аммониевые соединения 2,5 %

Состав: перекись водорода 32%; четвертично-аммониевые соединения 2,6 %

1
Дезинфицирующее средство «ФИО3»

Состав:

алкилдиметилбензиламмоний хлорид 0,3 %.

Состав:

алкилдиметилбензиламмоний хлорид 0,2 %


С целью установления действительности указанного факта, суд определением от 13.09.2023 назначил по делу судебную экспертизу, производство экспертизы поручил ООО ТЭПЦ «Регион 70», эксперт ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: соответствует ли товар (Перокси 30 и ФИО3), поставленный ООО «Альфа Медика МСК» в адрес ОГАУЗ «Родильный дом № 4», условиям договора № К28/2022 на поставку дезинфицирующих средств от 14.11.2022 с учетом спецификации к договору?

Из поступившего экспертного заключения № Т041/2023 от 16.02.2024 (т.2, л.д. 67-83) следует, что в отношении товара «Перокси 30» показатели концентраций веществ, входящих в его состав, соответствуют техническому заданию к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме (приложение 2), техническим условиям на дезинфицирующее средство «Перокси 30», но не соответствуют спецификации к договору № К28/2022 на поставку дезинфицирующих средств от 14.11.2022 по следующим критериям:

1) В спецификации к договору массовая доля перекиси водорода указана равной 32%, без указания доверительного интервала значений данной величины или допустимой погрешности измерения. Фактически был поставлен товар с массовой долей перекиси водорода 29,9929 +/- 0,1200.

2) В спецификации к договору массовая доля алкилдиметилбензиламмоний хлорида указана равной 2,6%, без указания доверительного интервала значений данной величины или допустимой погрешности измерения. Фактически был поставлен товар с массовой долей перекиси водорода 2,5002 +/- 0,0501.

В отношении товара «ФИО3» показатели концентраций веществ, входящих в еТМ состав, соответствуют техническому заданию к извещению о проведении запроса жировок в электронной форме (приложение 2), техническим условиям на дезинфицирующее средство «Перокси 30», но не соответствуют спецификации к договору № К28/2022 на поставку дезинфицирующих средств от 14.11.2022 по следующим критериям:

3) В спецификации к договору массовая доля Алкилдиметилбензиламмоний хлорида указана равной 0,2%, без указания доверительного интервала значений данной величины или допустимой погрешности измерения. Фактически был поставлен товар с массовой долей перекиси водорода 0,2999 +/- 0,0060.

Отсутствие в спецификации к договору доверительных интервалов значений, в которых значение массовой доли вещества в растворе считается допустимой, либо ссылок на нормативный документ, содержащий значение данного доверительного интервала, является нарушением положений Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также ГОСТ 34100.3-2017/ISO/IEC Guide 98-3:2008 «Неопределенность измерения».

Указание допустимых погрешностей, неопределенностей, интервалов и других характеристик измеряемых величин, связанных с точностью производимых измерений, обеспечивает возможность достижения требуемого качества продукции при проведении производственного контроля и при приемке продукции.

Требование точного соблюдения концентрации вещества в виде одного номинального значения, как в случае указания состава дезинфицирующих средств в спецификации к договору, без указания доверительного интервала значений концентрации, является недопустимым и фактически неисполнимым, так как любое измеренное значение концентрации будет отличаться на величину погрешности прибора - в данном случае аналитических весов.

Таким образом, спецификация к договору № К28/2022 на поставку дезинфицирующих средств от 14.11.2022 содержит требования к массовой доле действующих веществ в дезинфицирующих растворах в технически некорректной форме, так как отсутствует указание доверительного интервала значений данных величин либо ссылка на нормативно-технический документ, содержащий данные значения.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик провел по своей инициативе экспертизу предоставленного истцом товара в союзе «Торгово-промышленной палате Томской области» со следующей поставленной задачей: определить соответствие товара - Дезинфицирующее средство «Перокси 30» и Дезинфицирующее средство «ФИО3», поставленного ООО «Альфа Медика МСК» в адрес ОГАУЗ «Родильный дом № 4», условиям договора № К28/2022 от 14.11.2022 на поставку дезинфицирующих средств на 2023 год - позициям 1 и 13 (соответственно) спецификации (приложение 1 к договору).

Из поступившего заключения № 034-007-2335 Союза «Торгово-промышленной палате Томской области» (т.1, л.д. 11-14) следует, что поставленный истцом товар по спорным значениям характеристик не соответствует требованиям спецификации (приложение 1 к договору).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору поставлен в адрес ответчика товар, который по своим характеристикам не соответствовал условиям спецификации к договору (основанной на предложенных истцом в заявке характеристик товара), то есть истцом был поставлен иной товар.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах»  от 14.03.204 № 16 (далее – Постановление № 16), в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Истцом не учтено, что частью 29 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и пунктом 136 раздела 4 Положения о закупке установлено, что договор по результатам закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены извещением и заявкой участника закупки, с которым заключается договор.

Истец, основным видом деятельности которого является оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, являющийся профессиональным участником гражданского оборота в указанной сфере, сам в своей заявке указал значения характеристик без доверительного интервала значений данных величин либо ссылки на нормативно-технический документ, содержащий данные значения.

Иными словами в случае, если бы истец намеревался поставить товар, у которого значения характеристик были в каком-то интервале, тогда участник должен был указать такой интервал, который должен был соответствовать требованиям Технического задания.

Подача заявки с конкретными значениями, выше по концентрации, указанных техническом задании (без указания интервальных значений), возможно, предопределило выбор победителя закупки и позволило истцу стать победителем конкурса.

23.01.2023 ответчик согласно пункту 5.6 договора письменно уведомил истца о выявленных несоответствиях и необходимости поставки товара, соответствующего требованиям договора.

24.01.2023 истец ответил отказом в устранении выявленных недостатков указав, что товар соответствует требованиям спецификации (приложение 1 к договору), а в спецификации (приложение 1 к договору) указанные значения являются очевидной технической ошибкой ответчика (поскольку товара с такими характеристиками не существует), и которую необходимо исправить путем заключения дополнительного соглашения к договору, изменив значения на те, которые указаны на этикетке товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что являлось бы превышением пределов осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3-4 статьи 1, пункты 1-2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение истца, заявившего о поставке товара с характеристиками (32%, 2,6%, 02%), без указания интервальных значений и выше заявленных в техническом задании (не менее 30%, 2,5%%, 02%), и поставившего товар с иными характеристиками (30%, 2,5%, 03%), и при рассмотрении спора ссылающегося на соответствие товара техническому заданию (а товар соответствует техническому заданию, но противоречит конкурирующей заявке истца), при этом указывающего на ошибку заказчика при заполнении спецификации, не соответствует принципу добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Договор был заключен на основе информации о товаре (конкретных показателях товара), указанной в заявке истца.

Отступление от конкретных показателей предлагаемого товара, предложенных истцом в направленной заявке, а равно дальнейшее изменение договора, опосредует установление участника закупки в более преимущественное положение относительно иных участников, что предопределяет запрет в указанных действиях.

Из системного анализа переписки сторон следует, что ответчик не выразил волеизъявления на изменение условий договора, в том числе содержания произведенной закупки в части характеристик товара.

Ссылка апеллянта на доказательства, подтверждающие качество товара, его соответствие  ГОСТ, СанПин, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в настоящем деле является не качество товара, а его соответствие предмету закупки.

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

С учетом изложенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции, содержания переписки, экспертного заключения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неправомерности поставки истцом товара с иными характеристиками, что опосредует неисполнение истцом договорных обязательств.

Суждения истца об отсутствии факта существования спорного товара, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно части 1 статьи 3.3 Закона № 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Участник самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен осознавать все последствия осуществления правоотношений между сторонами, в том числе и возможности исполнения условий договора в части поставки товара согласованными характеристиками.

Доказательств того, что поставщик, принимая участие в закупке, обращался к покупателю за разъяснениями относительно документации о закупке, а равно с вопросами о невозможности поставить товар с какими-либо характеристиками, материалы дела не содержат.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При этом пункт 2 статьи 523 ГК РФ содержит лишь презумпции, когда допущенное поставщиком нарушение предполагается существенным (в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров), однако с учетом конкретных обстоятельств заключенного сторонами договора поставки в качестве существенного нарушения может быть признано и любое иное нарушение со стороны поставщика, в том числе и нарушение срока однократной поставки товара.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке: в случае существенного нарушения условий договора со стороны поставщика, в том числе поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; в случае неоднократного нарушения сроков поставки партии товара.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что поскольку товар не был поставлен истцом в установленные договором сроки (с учетом сроков на устранение недостатков) 25.01.2023 ответчик направил истцу уведомление (исх. № 62) об одностороннем расторжении договора, которое было получено истцом 27.01.2023, о чем истец сообщил в претензии ответчику 31.01.2023.

Направляя указанную претензию, ответчик фактически утратил интерес, как к своим обязательствам, так и к товару, на который он мог рассчитывать.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что при заключении договора поставки воля ответчика была направлена на приобретение товара с определенными характеристиками, возможность поставки товара с иными параметрами условиями поставки не предусмотрена, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом обязательство по поставке товара, согласованного сторонами в договоре, не было исполнено в установленный в договоре срок, а также до момента отказа ответчика от исполнения договора, как и требование о замене поставленного товара на товар, соответствующий условиям договора, что опосредует правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05 апреля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Медика МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий                                              О.Н. Чикашова


             Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури


                                                                                                            О.Ю. Киреева