Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-196413/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73588/2023

Дело № А40-196413/19
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу №А40- 196413/19,

об отказе в удовлетворении заявления должника об исправлении опечатки в судебном акте,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт РФ,

от АО КБ «Солидарность» – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. признан недействительным договор дарения от 20.03.2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106, признан недействительным договор дарения от 10.07.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г. внесены исправления в текст определения от 05.03.2021 г. по делу № А40-196413/19-129-54 Ф, резолютивную часть изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным договор дарения, зарегистрированный 20.03.2018 г., рег.№ 50:20:0040633:51-50/020/2018-1, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м.; здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ «Буран», д. 106.

Признать недействительным договор дарения, зарегистрированный 10.07.2019 г., рег.№ 50:20:0040633:51-50/001/2019-3, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ «Буран», д. 106.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: жилое, площадь 453,1 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес:Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ «Буран», д. 106».

01.06.2023 г., а также 05.06.2023 г., в суд поступило заявление должник об исправлении опечатки в судебном акте, согласно которому должник просил:

- исправить опечатку в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. по делу № А40-196413/2019, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл.. Одинцовский р-он, с/о Назарьевскцй, уч. 106, в районе дер. Солослово, СИТ «Буран», площадь 632 кв.м., здания, назначение: жилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес:Московская обл.. Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ «Буран», д. 106». В судебном заседании ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Должник выступил по заявлению об исправлении опечатки в судебном акте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления должника об исправлении опечатки в судебном акте.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший определение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что должник при рассмотрении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, не заявлял о проживании бывшей жены в спорном объекте недвижимости, также определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Таким образом, исправлены могут быть ошибки, опечатки, которые носили технический характер и исправление которых не изменят содержание решения. Однако в данном случае должник фактически просит изменить содержание принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ФИО2 обратившись с заявлением и апелляционной жалобой на определение от 19.09.2023, фактически пытается пересмотреть определение суда от 01.04.2022, способом не предусмотренным процессуальным законодательством, а также изменить суть определения суда от 05.03.2023.

Вопрос о влиянии описок в определении суда от 05.03.2021 на его существо дважды рассматривался и получал оценку со стороны Девятого арбитражного апелляционного суда:

- в абз. 3 на стр. 8 постановления 29.06.2021, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 и проверки законности определения от 05.03.2021, где апелляционный суд указал, что описка суда в размере площадей объектов недвижимости не повлияла на законность и обоснованность судебного акта.

- в постановлении от 15.08.2023 принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6 на определение суда первой инстанции об исправлении описки от 01.04.2022.

В Постановлении от 15.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд указал: «Апеллянт указывает, что оспариваемое определение изменило существо определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 о признании недействительными сделок должника и возвращении имущества в конкурсную массу. Однако данный довод уже оценивался судом апелляционной инстанции в абз. 3 на стр. 8 постановления 29.06.2021, принятого по итогам проверки законности определения от 05.03.2021, и апелляционный суд установил, что допущенная опечатка суда первой инстанции в размере площадей объектов недвижимости не повлияла на законность и обоснованность судебного акта. Более того, площадь жилого здания с кадастровым номером 50:20:0040644:483, в указании размера которой судом исправлена опечатка, составляет именно 453,1 кв.м, согласно имеющейся в материалах обособленного спора выписке из ЕГРН ( т. 3 л.д.71).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, правомерно исправил описку, допущенную в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, и не допустил изменения содержания и смысла судебного акта. Довод апеллянта, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 в конкурсную массу был возвращён иной объект недвижимости, противоречит материалам дела и принятым судебным актам.

Ссылка на решение Одинцовского городского суда по делу № 2-7199/2022 несостоятельна, поскольку данное решение отменено апелляционным определением Московского областного суда от 30.08.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу №А40- 196413/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.