Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А48-8041/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8041/2022
г. Воронеж
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Орелоблэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» » в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 по делу №А48-8041/2022 по иску акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании включить объем электрической энергии – 82 561 кВтч, поставленный в многоквартирный дом по ул. Орловских партизан, д.4, в полезный отпуск сетевой организации (с учетом уточнений), третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», 3) общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») об обязании включить объем электрической энергии – 82 561 кВтч, поставленный в многоквартирный дом по ул. Орловских партизан, д.4, в полезный отпуск сетевой организации.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ООО «Управление МКД», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», ООО «Домоуправление № 11».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Орелоблэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Орелоблэнерго» ссылается на то, что спорный общедомовой прибор учета электрической энергии ПСЧ-4 ТМ.05МК.04 №1105172626, установленный в точке поставки <...> не выведен из эксплуатации является исправным и расчетным. С его помощью происходит фиксация объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом в рамках договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком-ответчиком по настоящему делу. Спорный объем электроэнергии в размере 82 561 кВтч был передан сетевой организацией потребителям в указанную точку учета и зафиксирован показаниями общедомового электросчетчика. Однако, ввиду неправильного снятия показаний уполномоченными лицами управляющей компании «Управление МКД» (при наличии двухфазного счетчика-день/ночь, вместо суммарного учета, показания снимались только по одной фазе) и отсутствия должного контроля со стороны ответственного лица - гарантирующего поставщика, спорный объем не был оплачен жителями МКД, а необоснованно возложен ответчиком в составе оплаты потерь на истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2023 по 30.11.2023.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Орелоблэнерго» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Орелоблэнерго» (покупатель) и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (продавец) был заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях от 29.01.2014 № 1, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах), определяемых в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Управление МКД» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления, заключенного по результатам проведенного общего собрания собственников жилого дома.

По указанному адресу для определения объема потребленной электроэнергии во вводно-распределительном устройстве дома установлен и допущен в эксплуатацию общедомовый прибор учета ПСЧ-4ТМ0.5МК.04 №110051722626 на основании акта от 08.02.2018 № 8 с показаниями ввод 1 – 000032 (представлен в электронном виде 10.01.2023).

На основании, представленных в материалы дела, актов допуска прибора учета в эксплуатацию и его проверки судом установлено, что к нему было подключено оборудование дистанционного сбора данных (АСКУЭ).

Из пояснений истца следует, что данная АСКУЭ устанавливалась для внутреннего пользования сетевой организацией исключительно по своей инициативе и никаких нормативно-правовых актов, обязывающих сетевую организацию эксплуатировать данную систему в интересах других субъектов, не существует. Система на протяжении длительного времени не используется истцом по ее прямому назначению по причине отсутствия необходимого программно-технического обеспечения системы. Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено финансирование по данной строке расходов регулируемой деятельности сетевой организации, (так как коммерческий учет входит в обязанности гарантирующего поставщика и управляющей компании), истец не имеет возможности и не обязан поддерживать АСКУЭ в работоспособном состоянии и использовать ее для снятия показаний приборов учета потребителей.

Как пояснил истец, данный прибор учета осуществляет двухзонный учет потребленного энергоресурса по тарифу 1 (день) и тарифу 2 (ночь), надлежащий учет обеспечивается снятием показаний суммарно по двум тарифам.

24.02.2022 сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком ООО «Орловский энергосбыт» (специалист ФИО3) и ООО «Управление МКД» (главный инженер ФИО4) была проведена проверка общедомового прибора учета электрической энергии ПСЧ-4 ТМ.05МК.04 №1105172626 в точке поставки <...> и зафиксированы контрольные показания прибора учета в объеме 5231,08 (тариф 1- 41823,99; тариф 2-1048,09), что отражено в акте от 24.02.2022 №30Ж.

В результате проверки был установлен объем электроэнергии по данному прибору учета (93 280 кВтч), поставленный в многоквартирный жилой дом №4 по ул. Орловских партизан в г. Орле до момента проведения проверки и не включенный полностью в полезный отпуск сетевой организации. Указанные показания и исправность прибора учета зафиксированы в акте проверки от 24.02.2022, подписанном без разногласий.

По состоянию на 01.03.2022 в полезный отпуск сетевой организации по данному дому был принят объем электрической энергии 10 719кВтч, непринятый объем составил 82 561 кВтч (93 280 кВтч-10719кВтч).

Ссылаясь на нарушение прав сетевой организации в результате неисполнения требований действующего законодательства со стороны ООО «Управление МКД» по надлежащему снятию показаний общедомовых приборов учета и ООО «Орловский энергосбыт» по организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов и нарушении сроков поведения проверок расчетных приборов учета, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ПЭ/0-13-05/91 с требованием о включении спорного объема электрической энергии 82 561 кВтч в полезный отпуск сетевой организации.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункте 51 Правил №861 установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861, следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются7 сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861)).

Пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что прибор учета электрической энергии ПСЧ-4 ТМ.05МК.04 №1105172626 в точке поставки <...> был допущен в эксплуатацию по акту от 08.02.2018 № 8, подписанному представителями сетевой организации и потребителя (управляющая компания ООО «Домоуправление №11», предшествующая действующей управляющей компании).

Прибор учета подключен к КЛ 0,4 кВ ТП 798, допущен в эксплуатацию с показаниями 000032 (указано только одно показание), на клеммной крышке прибора установлена пломба 00000351. В разделе 6 данного акта «сведения об оборудовании дистанционного сбора данных» указано на балансовую принадлежность прибора сетевой организации и тип прибора – АПЛМ, то есть прибор с автоматической передачей данных сетевой организации.

01.11.2014 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласовании объемов электроэнергии (мощности) по точкам поставки участников розничного рынка.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения сбор сведений о показаниях расчетных приборов учета потребителей, присоединенных к сетям АО «Орелоблэнерго», в том числе посредством контрольного снятия показаний возложен на АО «Орелоблэнерго».

Информация об объеме полезном отпуске электроэнергии по сетям АО «Орелоблэнерго», составленная на основании актов приема-передачи электроэнергии истца за февраль 2022 года с разбивкой по точкам поставки электроэнергии, приборам учета и объемам потребленной электроэнергии по каждой точке поставки, в соответствии с условиями соглашения была направлена в адрес истца и согласована им без разногласий по точке поставки дом 4 по улице Орловских партизан в городе Орле.

При этом, несмотря на наличие между истцом и ответчиком заключенного соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласовании объемов электроэнергии (мощности) по точкам поставки участников розничного рынка, из материалов дела следует, что истец в течение длительного времени не осуществлял должный контроль за переданными показаниями расчетных приборов учета электроэнергии третьего лица, в том числе посредством контрольного снятия показаний и инструментальной проверки работы прибора учета электроэнергии.

С момента допуска спорного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию с 08.02.2018 передача истцом информации ответчику производилась без учета разбивки показаний по тарифу, что подтверждается передаваемыми истцом в рамках выполнения Соглашения об информационном обмене ежемесячно сведениями о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 172 Основных положений № 422 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 422 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В акте проверки прибора учета от 21.06.2019 № 54 в графе «показания электрической энергии» указано только одно значение 879 кВтч без разбивки по тарифам, сохранена пломба № 00000351 на клеммной крышке прибора учета.

Исходя из представленных в материалы дела актов снятия показаний прибора учета следует, что прибор учета ПСЧ-4ТМ0.5МК.04 №110051722626, расположенный по адресу: <...>, оснащен системой автоматической передачи показаний сетевой организации – ОАО «Орелоблэнерго».

Доводы АО «Орелоблэнерго» о том, что истец не мог получать информацию о показаниях прибора учета удаленно по причине отсутствия у него надлежащего программного обеспечения, правомерно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что именно АО «Орелоблэнерго» в целях получения объективной достоверной информации о показаниях могло использовать функциональные возможности прибора учета, но не сделало этого, в связи с чем, взяло на себя риск неполучения или несвоевременного получения объективной и достоверной информации о приборе учета.

Как следует из акта от 24.02.2022 №30Ж, на основании которого истец установил объем электроэнергии, не включенный в полезный отпуск, на клеммной крышке прибора учета электроэнергии установлена другая пломба сетевой организации 00005178, а пломба 00000351 отсутствует на клеммной крышке прибора учета, но находится на исполнительной коробке. При этом показания прибора учета в данном акте приведены уже по двум тарифам: тариф 1 – 4182,99 кВтч, тариф 2 – 1048,09 кВтч, суммарные показания 5231,08 кВтч. Наличие пломбы на клеммной крышке прибора учета электроэнергии 00005178 также подтверждено актом №б/н от 12.10.2022 (л.д. 89).

При таких обстоятельствах факт того, что показания передавались только по одному из двух тарифов, а показания по другому тарифу не передавались и не учитывались, не подтвержден материалами дела.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, являвшегося инженером-инспектором ОТК АО «Орелоблэнерго» на дату составления и подписания акта проверки прибора учета от 24.02.2022 № 30Ж, 21.02.2022 при снятии показаний с приборов учета в многоквратирных домах им было установлено, что в доме № 4 по ул. Орловских партизан в г. Орле управляющая компания передавала показания по тарифу Т1, а по тарифу Т2 не передавала, в связи с чем, 24.02.2022 состоялась проверка прибора учета с электромонитором в присутствии представителя ООО «Управление МКД». Представители сетевой организации и потребителя вследствие высокой электронагрузки на дом не смогли снять показания, в связи с чем, сняли крышку прибора учета. Прибор показал исправную работу, после чего свидетель ФИО5 установил новую пломбу на клеммную крышку и записал ее номер. В отношении указания пломбы 00000351 в акте от 24.02.2022 свидетель указал, что допущена ошибка, остальное не помнит.

Свидетель ФИО3 (специалист 2 категории ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») указал, что при осмотре прибора учета 24.02.2022 комиссией было установлено, что показания потребитель снимал с прибора учета по одному тарифу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем, следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

На основании свидетельских показаний инженера-инспектора ОАО «Орелоблэнерго» ФИО5 и специалиста ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ФИО3, судом установлено, что 24.02.2022 производилась проверка прибора учета по адресу: <...> с монитором, в дальнейшем крышка прибора учета была вскрыта представителем сетевой организации – ОАО «Орелоблэнерго», прибор учета показал мощность и погрешность 0,84%, то есть исправное состояние, после чего представитель сетевой организации установил новую пломбу и записал ее номер в акт.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, смена пломбы № 00000351 клеммной крышки прибора учета была произведена истцом в результате вскрытия прибора учета. Вместе с тем, вмешательство в работу прибора учета со стороны потребителя установлено не было.

Согласно информации, содержащейся в разделе 5 акта №30Ж от 24.02.2022, на клеммной крышке прибора учета электроэнергии установлена пломба ОАО «Орелоблэнерго» №00005158, в то время как у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие время, факт, основания установки данной пломбы. Наличие данной пломбы также подтверждено актом №б/н от 12.10.2022. При смене пломбы в акте должно содержаться указание на номер снятой пломбы и номер установки новой пломбы. Информация о снятии пломбы и установке новой в акте от 24.02.2023 отсутствует.

При разрешении спора судом учтено, что представитель сетевой организации ОАО «Орелоблэнерго» ФИО5 не помнит обстоятельств опломбировки ИК (исполнительной коробки) старой пломбой с клеммной крышки прибора учета - № 00000351, предположил, что допущена ошибка. При этом представитель гарантирующего поставщика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ФИО3 не помнит обстоятельств снятия и установки пломбы на клеммную крышку прибора учета или его части.

Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2022 года представленный истцом, апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, с учетом того, что указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке и содержит недостоверные сведения о предыдущих показаниях. Сведения в Акте снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2022 года противоречат трехстороннему акту №б/н от 12.10.2022 совместного снятия показаний спорного прибора учета электроэнергии и выгрузке архивной информации, сохраненной в приборе учета.

Так, из архивной информации, сохраненной в приборе учета ПСЧ-4ТМ0.5МК.04 № 110051722626 за период с 01.11.2021 по 01.10.2022, и отраженной в трехстороннем акте (с участием гарантирующего поставщика, сетевой организации, потребителя) №б/н от 12.10.2022 совместного снятия показаний спорного прибора учета электроэнергии, суммарные показания на 1 число февраля 2022 года составили 5115,7044 кВтч, а не 004049, как указано в одностороннем акте истца.

На клеммной крышке прибора учета установлена пломба № 00005178 (изменена). Аналогичные сведения о показаниях 5115,7044 кВтч приведены в электронной выгрузке из прибора учета архивной информации за февраль-март 2022 года, представленной 10.01.2023 ответчиком в скриншоте (показания «А+» всего).

Согласно выгрузке показания прибора учета электроэнергии по 2 тарифам составили 5115,7044 кВтч; на 01.03.2022- 5252,8744 кВтч, разница составила 137,17 кВтч , что с учетом коэффициента трансформации 80 составляет 10973,60 кВтч, что не соответствует указанным истцом данным о потреблении электроэнергии третьим лицом в феврале 2022 года в акте приема-передаче электроэнергии за февраль 2022 года.

Таким образом, объем 82561 кВтч за февраль 2022 года, вопреки противоречивым доводам истца, объективно материалами дела не подтвержден.

Апелляционный суд исходит из того, что суд области, исследовав представленные сторонами документы о потреблении электроэнергии за период с 08.02.2018 по февраль 2022; ведомости приема-передачи электроэнергии ООО «Управление МКД» для оказания им населению коммунальной услуги энергоснабжения в МКД №4 по ул.Орловских партизан в г.Орле за вышеуказанный период; акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь истца за февраль 2022; информацию о полезном отпуске истца за февраль 2022, согласованному им без разногласий по спорной точке поставки, не выявил поставку истцом электроэнергии в объеме 82561 кВтч в спорные периоды и правомерно пришел к следующим выводам.

С момента допуска спорного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию с 08.02.2018 передача истцом информации о показаниях общедомового прибора учета по ул. Орловских партизан, д. 4 в г. Орле ответчику производилась без учета разбивки показаний по тарифу, что подтверждается передаваемыми ежемесячно истцом в рамках выполнения Соглашения об информационном обмене между сторонами от 01.11.2014 сведениями о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии.

Информация о полезном отпуске электроэнергии по сетям АО «Орелоблэнерго» отражена в актах приема-передачи электроэнергии истца за февраль 2022 года с разбивкой по точкам поставки электроэнергии, приборам учета и объемам потребленной электроэнергии по каждой точке поставки, и направлена в адрес истца и согласована им без разногласий по точке поставки: <...> в г. Орле.

Истцом не представлены иные относимые и допустимые доказательства обоснованности своих исковых требований о включении в полезный отпуск объема электроэнергии, указанного в исковом заявлении.

Кроме того, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору №57010251007082 от 01.09.2019 за период ноябрь 2021 года - февраль 2022 года показывают отсутствие отрицательных значений ОДН в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, на наличие которых указывал представитель истца в процессе рассмотрения дела.

Из актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за сентябрь 2019 года - февраль 2022 года, январь-март 2018 года усматривается, что истец регулярно снимал показания спорного прибора учета электроэнергии совместно с третьими лицами или самостоятельно с указанием единого показателя без разбивки по тарифам.

Более того, с ООО «Управление МКД» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» взыскана задолженность за полученную электроэнергию на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных ответчику истцом, что отражено в решениях суда по делам №№ А48-4310/2022, А48-6176/2022, А48-11348/2020, с участием ОАО «Орелоблэнерго» в качестве третьего лица – №А48-6409/2020.

Об отсутствии разногласий по показаниям общедомового прибора учета по точке подключения <...> в г. Орле свидетельствуют также акты приема-передачи электроэнергии в сеть ОАО «Орелоблэнерго» - истца, подписанные без разногласий им, ответчиком и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - Орелэнерго, в феврале 2022 года, акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях истца за период февраль 2018 года - февраль 2022 года с учетом ранее представленных документов.

Судом учтено, что именно на сетевую организацию в силу вышеуказанных норм права возложены функции по своевременной инструментальной проверке приборов учета, а также по контрольному снятию показаний потребителей, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии, чего ею надлежащим образом не исполнено.

На основании изложенного, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 по делу №А48-8041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1