Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-45620/2023

654/2023-316110(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-45620/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от

30.08.2023г.) по делу № А40-45620/23 по иску ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «НЕО» о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИП-Строй № 1» (заказчик) предъявило ООО «НЕО» (подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 6 369 886,12 рублей, а также неустойки за просрочку в работе в размере 2 452 619, 96 руб. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.08.2023г., изготовленным в полном объеме 31.08.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «НЕО» (субподрядчик) заключен договор от 20 февраля 2020г. № 1072 на выполнение подрядных работ по постоянному обустройству «Кожуховская линия ст.

«Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации переданной подрядчиком, выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций и устройству облицовки шахт тоннельной вентиляции метро на кровле объединённого здания эксплуатационного персонала (ОЗЭП) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1) на объекте строительства: «Кожуховская линия ст. «Авиамотроная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «От переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».

Согласно п. 1.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлечённых специализированных субподрядных организаций все работы, установленные Договором, в соответствии с требованиями законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объёме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определённых Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 10 958 981,05 рублей. Указанная цена является приблизительной.

Разделом 3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые определяются графиком производства работ (приложение № 1). Работы должны быть выполнены в полном объёме в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Дата окончания выполнения работ по Договору подтверждается подписанием акта сдачи-приёмки результата завершённых работ.

Срок окончания выполнения работ: 15 марта 2020 г.

Договором установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания работ.

Согласно п. 11.4 Договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 8 965 786,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Установлено, что Ответчиком всего по Договору выполнено работ на сумму 2 620 158,17 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора субподрядчик обязуется оплатить подрядчику услуги, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика в размере 2% от цены Договора.

Оплата услуг, оказываемых подрядчиком в связи с выполнением функций генерального подрядчика, осуществляется путём зачёта взаимных встречных требований на основании КС-2, актов об оказании генподрядных услуг, связанных с выполнением функций генерального подрядчика, подписывается сторонами в день подписания КС-2.

Сумма генподрядного удержания составляет 52 403,17 рублей.

Судом установлено, что Ответчик обязательства по Договору в установленный срок не выполнил, результат выполненных работ истцу не предоставил.

В порядке пункта 19.6 Договора статьи 717 ГК РФ истец 12 августа 2022 г. направил ответчику уведомление от 08 августа 2022 г. № 4-911-15674/2022 об отказе от Договора, в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 80090675958344).

В порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 16 сентября 2022 г., то есть с момента истечения срока на доставку ответчику корреспонденции.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В силу норм ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 369 886,12 руб., неустойку за просрочку в работе в размере 2 452 619, 96 руб. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что ввиду отсутствия информации о предмете спора, Ответчик был лишен возможности в ходе рассмотрения спора в первой инстанции направить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ Ответчиком по указанному Договору в полном объеме и направлению в адрес Истца всей документации.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, что подтверждается в т.ч. ходатайством ответчика об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 98), однако не представил суду первой инстанции доказательств встречного исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от 30.08.2023г.) по делу № А40-45620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Б. Семёнова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.