Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-10125/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10125/2018
26 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16998/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2019 года по делу № А46-10125/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.09.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;

представителя ООО «Агентство Финансовой Безопасности» - ФИО4 по доверенности от 05.04.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (далее – ООО «Агентство Финансовой Безопасности», заявитель, кредитор) обратилось 19.08.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехмонтаж-Омск» (далее – ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10125/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 заявление ООО «Агентство Финансовой Безопасности» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 01.12.2018), временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03.06.2019), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 № 232.

ООО «Агентство Финансовой Безопасности» обратилось 04.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», состоявшегося 16.09.2019, определении места и периодичности проведения собраний кредиторов должника.

В последующем заявление в порядке статьи 49 АПК РФ уточнено, ООО «Агентство Финансовой Безопасности» просило разрешить разногласий с кредитором должника, определить периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в шесть месяцев, определить местом проведения собрания кредиторов должника – <...>/1. Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 заявление ООО «Агентство Финансовой Безопасности» удовлетворено, определена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» – 1 раз в три месяца, определено местом проведения собраний кредиторов ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» - <...>/1.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что вопрос определения места и периодичности проведения собрания кредиторов не выходит за пределы компетенции, установленной для собрания кредиторов, указанные решения приняты с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядком принятия решений собранием кредиторов. Являясь кредитором, обладающим большинством голосов, ФИО2 исходил из необходимости установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц в целях предотвращения возникновения конфликта интересов и обеспечения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, опасения нарушения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, вызвано информацией о наличии заинтересованности конкурсного управляющего ФИО5 по отношению к кредитору ООО «Агентство финансовой безопасности» через ФИО6, который неоднократно выступал представителем ООО «Агентство финансовой безопасности» и находится, по мнению апеллянта, в брачных отношениях с конкурсным управляющим должника.

Кроме того, как указывает ФИО2, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 15.08.2019 в рамках проведения конкурсного производства инициировано множество производств, направленных на формирование конкурсной массы должника, в том числе, за счет признания сделок недействительными, что требует установления максимального контроля за ходом проведения процедуры банкротства. В целях недопущения возникновения злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего в пользу кредитора ООО «Агентство финансовой безопасности», а также в целях ужесточения контроля за его деятельностью, собранием принято решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов 1 раз в месяц. Довод заявителя об увеличении его расходов в деле о банкротстве ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», по мнению апеллянта, является необоснованным и не соответствует действительности.

Также податель жалобы указывает на отсутствие препятствий для участия заявителя - ООО «Агентства финансовой безопасности» в собрании кредиторов в связи с изменением места проведения собрания кредиторов на адрес: <...>.

Подробнее доводы ФИО7 изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Агентство Финансовой Безопасности» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу указанной нормы права представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных указанным Законом о банкротстве.

Тем самым на конкурсного управляющего возложена обязанность по регулярному предоставлению отчетов собранию кредиторов, периодичность предоставления которых устанавливается собранием кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Стройсантехмонтаж-Омск», на котором приняты следующие решения:

1. Установить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в месяц;

2. Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: <...>.

ООО «Агентство Финансовой Безопасности» принимало участие в собрании кредиторов от 15.05.2019, между тем в случае несогласия с принятыми решениями не воспользовалось своим законным правом в порядке статьи 15 Закона о банкротстве обжаловать указанные решения.

Указанные решения были приняты большинством голосов, которыми обладает конкурсный кредитор ФИО2

Кредитор - ООО «Агентство Финансовой Безопасности» на собрании голосовал против указанных решений, считая данные решения немотивированными, влекущими затягивание процедуры банкротства и избыточные траты рабочего времени арбитражного управляющего и заинтересованных лиц, а также дополнительные расходы на проведение процедуры.

Кроме того, как следует из заявления ООО «Агентство Финансовой Безопасности», ФИО2 затрудняет проведение процедуры банкротства немотивированными отказами в предоставлении доступа в помещение, определенное на собрании кредиторов как место для проведения собрания кредиторов.

ФИО2, обладая большинством голосов, действует недобросовестно и неразумно.

16.09.2019 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого ООО «Агентство Финансовой Безопасности» внесен вопрос об определении места и периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов, конкурсный кредитор ФИО2 проголосовал против включения данных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

В сложившейся ситуации, суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что у него отсутствует возможность иным способом защитить свои права, так как кредитор ФИО2 на собрании кредиторов обладает большинством голосов.

Разрешая разногласия между конкурсными кредиторами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Собрание кредиторов от 15.05.2019 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в месяц с обязательным предоставлением отчета о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств.

В указанной части суд первой инстанции заключил, что установление указанной периодичности является нецелесообразным и ведет к увеличению судебных расходов, с учетом того, что все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда в целях обеспечения защиты прав и законных интересов всех кредиторов, пришел к выводу необходимым и целесообразным определить периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в три месяца.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку.

ФИО2, являясь мажоритарным кредитором, по сути, своим волеизъявлением определяет ход процедуры банкротства и ее динамику.

Согласно положениям Закона о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов более часто, чем один раз в три месяца при решении собрания кредиторов должника и при наличии объективных к тому обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

В данном случае следует учитывать необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедур банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Проведение собрания кредиторов в предусмотренный Законом о банкротстве срок (один раз в три месяца) гарантирует кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, с целью своевременного реагирования на его незаконные действия (бездействие).

Надлежащих доказательств, экономически обоснованных, свидетельствующих о необходимости проведение собрания кредиторов должника один раз в месяц, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Доводы относительно предполагаемой заинтересованности конкурсного управляющего с конкурирующим кредитором не опровергают вышеизложенные выводы суда, ввиду своего вероятностного характера не могут быть положены в основу судебного акта, подлежат оценке в обособленном споре.

С учетом изложенного определенная судом первой инстанции периодичность проведения собрания кредиторов – раз в три месяца, необоснованной признана быть не может.

Относительно разногласий, связанных с местом проведения собраний кредиторов, суд первой инстанции установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лица, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как было указано выше, 15.05.2019 собранием кредиторов должника было определено место для проведения собрания кредиторов - <...>.

Решение было принято большинством голосов конкурсного кредитора ФИО2 (77% от числа голосов конкурсных кредиторов).

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, по данному адресу расположен арендуемый офис компании ФИО2

У должника и у конкурсного управляющего отсутствует возможность проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника и конкурсного управляющего, ранее собрания кредиторов проводились по адресу – <...>/1.

Разрешая разногласия в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя ООО «Агентство Финансовой Безопасности» и конкурсного управляющего должника, согласно которым помещение по адресу – <...>/1, является более комфортным для проведения собраний кредиторов, а именно: просторнее, содержит больше мебели, достаточное количество столов и стульев. Более того, в указанном помещении при проведении собрания кредиторов не присутствуют посторонние лица.

На вопрос суда о том, что за посторонние лица присутствовали при проведении собрания кредиторов, представитель ФИО2 пояснил, что указанные лица работают в этом помещении, осуществляют свои трудовые функции.

Суду апелляционной инстанции представитель ФИО2 также подтвердил, что по адресу: <...>, находится рабочий офис, трудовая деятельность на время проведения собраний кредиторов ООО «Стройсантехмонтаж-Омск» не прекращается, работники могут располагаться на своих рабочих местах.

Установив невозможность проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника, а также отсутствие у конкурсного управляющего помещения для проведения собрания кредиторов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов всех кредиторов и лиц, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов, проанализировав доводы заявителя и сопоставив их с имеющимися в деле документами, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив возражения, оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установить местом проведения собрания кредиторов - <...>/1.

В указанной части суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда поддерживает, отмечая при этом, что разность в площадях спорных помещений в рассматриваемом случае, ввиду установленных судом и не опровергнутых подателем жалобы обстоятельств, препятствующих спокойному и комфортному проведению собраний (оснащенность офисной мебелью, отсутствие посторонних лиц), о необоснованности обжалуемого судебного акта в указанной части не свидетельствует.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

Применительно к положениям абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 3 пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 4, пунктов 5, 6 Общих правил проведения собраний кредиторов, именно арбитражный управляющий отвечает за надлежащую организацию проведения собрания кредиторов, в том числе за обеспечение процесса регистрации участников собрания. Соответственно, действуя добросовестно и разумно, им должен быть обеспечен, в первую очередь, беспрепятственный доступ потенциальных участников собрания кредиторов к месту проведения собрания, что вытекает из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что в вопросе выбора места проведения собрания конкурсный управляющий также поддерживает позицию заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и в нарушение норм статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2019 года по делу № А46-10125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова