Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А51-9110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9110/2022
г. Владивосток
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.1992)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, нотариальная доверенность 25 АА 3158030 от 27.10.2021 по 25.10.2022, диплом;

от таможенного органа: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Восточный Порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным постановления №10714000-466/2022 от 24.05.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что нарушение было совершено впервые и по причине ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей начальником ППК-1 АО «Восточный Порт», не осуществившим надлежащий контроль за работой подчиненных ему лиц. Также представитель заявителя пояснил, что таможенным органом не было принято во внимание, что за данное правонарушение будет привлекаться к ответственности также должностное лицо - начальник ППК-1 АО «Восточный Порт», и в настоящее время таможней осуществляется административное расследование в отношении указанного должностного лица.

Также заявитель просил, в случае признания наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, применить положения о малозначительности либо снизить размер наложенного административного штрафа в два раза.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела суд установил, что 05.01.2022 в порт Восточный Российской Федерации на борту морского судна «RADIK BASHIROV» в адрес ООО «ШИНСЕРВИС» (г. Москва) по коносаменту №2031009701 от 30.12.2021 в контейнерах №№ DRYU9052420, DRYU9383881, DRYU9384044, VCCU9061995 доставлены иностранные товары - шины, в количестве 3824 грузовых мест, весом брутто 43340,72 кг.

08.01.2022 указанные товары были помещены на временное хранение на территорию постоянной зоны таможенного контроля АО «Восточный Порт», о чем свидетельствует отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 №185 от 09.01.2022, предоставленный АО «Восточный Порт» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

АО «Восточный Порт» осуществляет временное хранение товаров в ином месте временного хранения - месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта Восточный на основании разрешения Находкинской таможни на временное хранение товаров в иных местах №10714000/131221/00118/2.

08.02.2022 вышеуказанные товары, ввезенные по коносаменту №2031009701 от 30.12.2021, в контейнере VCCIJ9061995 в количестве 784 грузовых мест, весом: брутто 10099,94 кг выпущены Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702070/070222/3048482.

Таможенным органом в адрес АО «Восточный Порт» направлено уведомление №10714040/080222/0019194 от 08.02.2022 о выпуске товаров по ДТ №10702070/070222/3048482.

В уведомлении №10714040/080222/0019194 указано количество товаров в контейнере №VCCU9061995, подлежащих выдаче, а именно 784 грузовых мест, вес брутто 10099,94 кг.

09.02.2022 АО «Восточный Порт» представило в таможенный пост Морской порт Восточный отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 №1177 от 09.02.2022, согласно которому с территории ПЗТК АО «Восточный Порт» выдано 784 грузовых мест товара, вес брутто 10099,94 кг, после выдачи товара на складе не осталось. В графе «Основания выдачи товара со склада» указано уведомление №10714040/080222/0019194 от 08.02.2022, ДТ №10702070/070222/3048482 от 07.02.2022.

В ходе проверки документов и сведений, представленных АО «Восточный Порт», таможенным органом установлено, что контейнер №VCCU9061995 с товаром был вывезен с территории ПЗТК АО «Восточный Порт» 07.02.2022 на основании транспортной накладной №6661 от 07.02.2022.

Из письма АО «Восточный Порт» от 04.04.2022 №09-37/94 следует, что выдача товаров в контейнере №VCCU9061995 со склада АО «Восточный Порт» фактически произведена 07.02.2022 в 11:00. При выдаче товара со склада АО «Восточный Порт» составляется приемо-сдаточный ордер, ведомость контейнеров, обработанных за смену. Сведения в отчете о выдаче товаров по форме ДО-2 №1177 от 09.02.2022 в графу №12 «дата и время выдачи со склада» проставляется программно, на основании данных приемо-сдаточного ордера, введенных в информационную систему АО «Восточный Порт». Информация о дате выдачи товаров в контейнере №VCCU9061995 в программе АО «Восточный Порт» указана на основании приемо-сдаточного ордера, то есть дата 07.02.2022 является достоверной, подтвержденной документально.

21.04.2022 старшим инспектором отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении №10714000-466/2022 по части 1 статьи 16.9 КоАП России в отношении АО «Восточный Порт».

Постановлением от 24.05.2020 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона указанного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации выражается в совершении противоправных действий (бездействия) по выдаче товаров, находящихся на временном хранении (под таможенным контролем) и хранящихся на складе ПЗТК, без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной допустившего его лица.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика.

В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 100 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с положениями пункта 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «Восточный Порт» осуществляет временное хранение товаров в ином месте временного хранения - месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта Восточный на основании разрешения Находкинской таможни на временное хранение товаров в иных местах № 10714000/131221/00118/2, в связи с чем обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения и выдачи товаров.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 утвержден, в том числе, Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.

Пунктом 12 Порядка определено, что таможенный пост осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее - уведомление).

Из материалов дела судом установлено, что 08.01.2022 АО «Восточный Порт» приняло на ПЗТК во временное хранение товары, по документу отчета по установленной форме о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 №185 от 09.01.2022.

В ходе проверки документов и сведений, представленных АО «Восточный Порт», таможенным органом установлено, что контейнер №VCCU9061995 с товаром был вывезен с территории ПЗТК АО «Восточный Порт» 07.02.2022 на основании транспортной накладной №6661 от 07.02.2022.

Вместе с тем, уведомление о выпуске товаров в адрес АО «Восточный Порт» направлено 08.02.2022.

Из письма АО «Восточный Порт» от 04.04.2022 №09-37/94 следует, что выдача товаров в контейнере №VCCU9061995 со склада АО «Восточный Порт» фактически произведена 07.02.2022 в 11:00. При выдаче товара со склада АО «Восточный Порт» составляется приемо-сдаточный ордер, ведомость контейнеров, обработанных за смену. Сведения в отчете о выдаче товаров по форме ДО-2 №1177 от 09.02.2022 в графу №12 «дата и время выдачи со склада» проставляется программно, на основании данных приемо-сдаточного ордера, введенных в информационную систему АО «Восточный Порт». Информация о дате выдачи товаров в контейнере №VCCU9061995 в программе АО «Восточный Порт» указана на основании приемо-сдаточного ордера, то есть дата 07.02.2022 является достоверной, подтвержденной документально.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выдачи товаров владелец ПЗТК должным образом не проверил факт выпуска товаров по таможенной декларации ни с помощью специальных программных средств, ни с помощью направления в адрес таможни запросов, подтверждающих или опровергающих возможность выдачи товаров.

Выдача (передача) товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств и причин, препятствовавших исполнению АО «Восточный Порт» обязанности по сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено. Так, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению товаров, общество имело правовую и реальную возможность соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что за данное правонарушение будет привлекаться к ответственности также должностное лицо - начальник ППК-1 АО «Восточный Порт», и в настоящее время таможней осуществляется административное расследование в отношении указанного должностного лица, судом отклоняется, поскольку дело об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица АО «Восточный Порт» по данному факту еще не возбуждено.

Таким образом, АО «Восточный Порт» виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

АО «Восточный Порт», являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению, имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются верными, следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом деле совершенное административное правонарушение по своему характеру является существенным нарушением порядка выдачи товаров под таможенным контролем по таможенной территории Евразийского экономического союза, выразившимся в ненадлежащей организации обществом деятельности по выдаче товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.


Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

При этом невыполнение заявителем установленных требований таможенного законодательства представляет существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной таможенной политики, свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, а также двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд установил, что административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в размере 300 000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности, в связи с чем основания для снижения размера административного штрафа по части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Находкинской таможни № 10714000-466/2022 от 24.05.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.