Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А33-12877/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12877/2018
г. Красноярск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу№ А33-12877/2018,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Калиновка Мухор-Шибирского района Республики Бурятия, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступило 25.05.2022 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, отчет финансового управляющего о своей деятельности и иные документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2022 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 14.09.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.08.2022. Финансовый управляющий в срок до 17.08.2022 обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, непрерывную выписку по основному счету должника, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, развернутую информацию о ходе оспаривания сделок должника, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; сведения о размерах выплат, произведенных должнику за процедуру банкротства; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) должник выражает несогласие в части дальнейшей реализации земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:52:0040501:612 (600 кв.м.), принадлежащего супругу - ФИО3, в силу закона. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции разумных сроков реализации имущества. Начиная с декабря 2018 года, данная процедура многократно откладывалась и переносилась, в связи с чем сроки реализации имущества увеличились многократно, что является нарушением конституционных прав ФИО2 на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2022 05:21:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия свидетельства о праве собственности на землю № 137 от 06.04.1993 серия ККР <...>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.07.2015.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Документы будут возвращены должнику с сопроводительным письмом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 14.06.2022, в процедуре реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

Проведена оценка имущества должника, в конкурсную массу включено следующее имущество:

- легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: CALDINA, год изготовления: 1997, цвет: Серый, г/н: O704PC24 стоимостью 80 530 рублей;

- земельный участок площадью 600 кв. м., категория земель садоводство, расположенный по адресу: Красноярский, край, г. Лесосибирск, кадастровый (условный) номер 24:52:0040501:612, находящийся в совместной собственности, стоимостью 257 500 рублей.

Опись имущества должника проведена 21.01.2021.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 40 300 рублей.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Реестр требований кредиторов закрыт 02.05.2021. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. В третью очередь включены требования на сумму 212 437 рублей 29 копеек, в том числе 212 235 рублей 38 копеек основного долга, 201 рубль 91 копейка – пени, штрафы. Требования кредиторов не удовлетворялись.

Текущие расходы составляют 546 948 рублей 34 копейки, не погашенный остаток – 860 рублей 34 копейки.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлены основания для оспаривания сделок должника.

Расходы на процедуру реализации имущества должника составили 136 098 рублей 34 копейки.

От финансового управляющего 25.05.2022 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены, а именно: не реализовано имущество должника, не рассмотрено ходатайство об утверждении положения о реализации земельного участка.

Удовлетворяя заявления финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, не завершены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, применение которой возможно только в том случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (земельный участок) в редакции финансового управляющего.

Определением от 14.12.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления финансового управляющего откладывалось, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 обособленный спор № А33-12877-71/2018 отложен на 11.08.2022.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.02.2022 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (холодильник, диван, телевизор) в редакции финансового управляющего.

Определением от 16.03.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления финансового управляющего откладывалось, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2022 обособленный спор № А33-12877-11/2018 отложен на 19.08.2022.

Таким образом, поскольку доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствовали, финансовый управляющий предпринял действия, соответствующие процедуре реализации имущества гражданина и предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и правомерно продлил срок процедуры реализации имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для дальнейшей реализации земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:52:0040501:612 (600 кв.м.) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами (определение суда об исключении имущества из конкурсной массы).

Требования должника, заявленные в дополнении к апелляционной жалобе, в частности требования об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядках и сроках реализации имущества в рамках дела А33-12877/2018к7, об исключении из конкурсной массы должника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:52:0040501:612, находящегося в собственности ФИО3, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы предъявленного иска (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса). Соответствующая правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943, от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания рассматривать заявленные должником в суде апелляционной инстанции требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу № А33-12877/2018 не имеется.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока реализации имущества должника.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу № А33-12877/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Н.А. Морозова