Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-307254/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9914/2020

Дело № А40-307254/19
г. Москва
16 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-307254/19,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018) к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>) о взыскании 767 921 руб. 43 коп. по договору №21/04-18 от 19.04.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, 119421, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***> о взыскании 767 921 руб. 43 коп.

Решением от 23.01.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства и о фальсификации доказательств отказано. Взыскано с ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***> в пользу ИП ФИО1, 119421, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 задолженность в размере 767 921 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 18 358 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №21/04-18 на организацию работ по монтажу ЦТП.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с разделами ТМ (Тепломеханическая часть), ЭОМ (Электроснабжение), УУТЭ (Узел учета тепловой энергии), ATM (Автоматизация) проекта 012-2016 на реконструкции ЦТП находящегося по адресу: <...>. к. 4, далее «Объект», генподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подобрать поставщиков и организовать закупку материалов и оборудования в соответствии с проектом и фактически необходимым объемом; в случае невозможности закупки оборудования, указанного в проекте, подобрать аналоги; организовать доставку, разгрузку и складирование материалов на объекте; осуществлять контроль за качеством, комплектностью и количеством поставляемых материалов и оборудования; осуществлять функцию контроля и надзора за проведением монтажных работ ; координировать работу специалистов, занимающихся монтажом тепломеханической части, электротехнической и общестроительной при возникновении зависимости одних работ от других; взаимодействовать с представителями заказчика, ОАО МОЭК и МТУ РОСТЕХНАДЗОР по вопросу сдачи в эксплуатацию; готовить промежуточные акты для предоставления в ПАО МОЭК и принимать участие при сдаче отдельных этапов работ в частности: Промывка системы, Гидравлические испытания, Опробирование системы (72 часа); предоставлять информацию представителям Заказчика о текущем состоянии работ и сроках их завершения.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае необходимости исполнитель может организовать поставку материалов от своего имени, для чего он направляет счета генподрядчику на необходимые для работы, материалы и оборудование, а генподрядчик, в случае своего согласия, оплачивает счета и принимает материалы по накладным.

Согласно п. 1.3 договора генподрядчик принять работы, предусмотренные п. 1.1 и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 4 500 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, выплата суммы, указанной в п. 2.1 договора, осуществляется генподрядчиком в следующем порядке и сроки: платеж 1 в размере 30% - 1 350 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после закупки и расстановки теплообменников, насосов, расширительных баков, распределительных гребенок.

платеж 2 в размере 30% - 1 350 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после обвязки расставленного оборудования, установки запорно-регулирующей арматуры.

платеж 3 в размере 10% - 450 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после проведения промывки и гидравлических испытаний трубопроводов.

платеж 4 в размере 20% - 900 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после прокладки проводов, установки силовых шкафов, шкафов автоматики, подключения и запуска насосного оборудования и тепловой автоматики.

платеж 5 в размере 10% - 450 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после окраски трубопроводов, установки тепловой изоляции и завершения пуско-наладочных работ.

По результатам выполненных работ составляется и подписывается соответствующий акт (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные по каждому этапу работ в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Все работы и расчеты по договору должны быть завершены до 20 декабря 2018г. (п. 2.6 Договора).

Сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на организацию работ по монтажу ЦТП (приложение №1 к договору).

Указанным протоколом согласована общая стоимость работ 4 500 000,00 руб.

Во исполнение приятых на себя обязательств, в период с 19 апреля 2018 г., по 31 декабря 2018 г. истцом в согласованные сроки выполнены работы на общую сумму в размере 4 500 000 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг от 18.06.2018г. на сумму 1 350 000 руб., от 02.07.2018г. на сумму 1 350 000 руб., от 03.08.2018г. на сумму 450 000 руб., от 19.10.2018г. на сумму 900 000 руб., от 26.11.2018г. на сумму 450 000 руб., на общую сумму 4 500 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнителем по согласованию с генподрядчиком дополнительно осуществлена поставка материалов от своего имени на общую сумму в размере 743 539 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными: №46/77 от 20.07.2018г. на сумму 3 935 руб. 80 коп.; №88/76 от 12.11.2018г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018г. на сумму 203 738 руб. 52 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Также истец указывает, что 26 ноября 2018 г. по договоренности с генподрядчиком истцом по платежному поручению № 62 осуществлена оплата счета №19 от 26 ноября 2018 г. на общую сумму в размере 120 000 руб. в адрес ООО «СтройДок-Консалт».

В рамках заключенного договора и достигнутых договоренностей истцом выполнены работы, поставлены товары и осуществлена оплата иному лицу на общую сумму в размере 5 363 539 руб. 96 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, истец оплату выполненных работ и поставленного товара в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 767 921 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как верно установлено судом первой инстанции сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы отзыва ответчика о необоснованности требования о взыскании 120 000 руб., подлежащими отклонению, поскольку, истцом в материалы дела, представлено письмо №б/н., №б/д., подписанное генеральным директором ответчика ФИО2, согласно которому ответчик просит истца оплатить счет №19 от 26.11.2018г. на сумму 120 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 26.11.2018г. №62 на сумму 120 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на основании выставленного ответчиком счета в адрес ООО «СтройДок-Консалт».

Доводы отзыва ответчика о необоснованности требования о взыскании задолженности по товарным накладным №46/77 от 20.07.2018г. на сумму 3 935 руб. 80 коп.; №88/76 от 12.11.2018г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018г. на сумму 203 738 руб. 52 коп., судом правомерно отклонены, поскольку представленные истцом в материалы дела, товарные накладные подписаны сторонами без разногласий.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 767 921 руб. 43 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО1, 119421, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Московским городским фондом обязательного медицинского страхования был проведен электронный аукцион на выполнение работ по техническому перевооружению оборудования и капитальному ремонту здания ЦТП по адресу:<...> (закупка №0273200000117000063) с начальной (максимальной) ценой контракта - 31 545 630,23 руб. (тридцать один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать рублей 23 копейки).

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе с Ответчиком 26.01.2018 заключен контракт №0273200000117000063-0025623-01 с ценой контракта - 31 545 630,23 руб. (тридцать один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать рублей 23 копейки) (далее -Контракт).

Между Ответчиком и Истцом была достигнута договоренность о совместном выполнении работ по данному контракту.

В связи с достигнутыми договоренностями и во исполнение указанного Контракта между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Генподрядчик) 19.04.2018 был заключен Договор подряда №21/04-18 на организацию работ по монтажу ЦТП (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с разделами ТМ (Тепломеханическая часть), ЭОМ (Электроснабжение), УУТЭ (Узел учета тепловой энергии), ATM (Автоматизация) проекта 012-2016 на реконструкции ЦТП находящегося по адресу: <...>, далее «Объект», Генподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- Подобрать поставщиков и организовать закупку материалов и оборудования в соответствии с проектом и фактически необходимым объемом.

В случае невозможности закупки оборудования, указанного в проекте, подобрать аналоги.

-Организовать доставку, разгрузку и складирование материалов на объекте.

-Осуществлять контроль за качеством, комплектностью и количеством поставляемых материалов и оборудования.

-Осуществлять функцию контроля и надзора за проведением монтажных работ.

- Координировать работу специалистов, занимающихся монтажом тепломеханической части, электротехнической и общестроительной при возникновении зависимости одних работ от других.

-Взаимодействовать с представителями Заказчика, ПАО МОЭК и МТУ С ТЕХНАДЗОР по вопросу сдачи в эксплуатацию.

-Готовить промежуточные акты для предоставления в ПАО МОЭК и принимать участие при сдаче отдельных этапов работ в частности: Промывка системы, гидравлические испытания, опробирование системы (72 часа).

-Предоставлять информацию представителям Заказчика о текущем состоянии работ сроках их завершения.

Цена договора составляет 4 500 000,00 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей копеек), без НДС (п. 2.1 Договора).

Все работы и расчеты по Договору должны быть завершены до 20 декабря 2018 г. (п. 2.6 Договора).

Сторонами подписан Протокол соглашения о договорной цене на организацию работ по монтажу ДТП (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае необходимости Исполнитель может организовать поставку материалов от своего имени, для чего он направляет счета Генподрядчику на необходимые для работы, материалы и оборудование, а Генподрядчик, в случае своего согласия, оплачивает счета и принимает материалы по накладным.

П. 1.3 Договора указывает, что на Генподрядчика возложена обязанность принять предусмотренные п. 1.1 Договора работы и оплатить их.

Во исполнение Контракта 22.05.2018 между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДок-Консалт» (далее - ООО «СтройДок-Консалт») был также заключен Договор №37 на выполнения работ по сопровождению строительства объекта «Выполнение работ по техническому перевооружению оборудования и капитальный ремонт здания ЦТП по адресу: <...>» в части подготовки исполнительной документации согласно РД 11-02-2006 с учетом изменений 2018 г. - подготовку текстовых и графических документов на основании проектной документации и актов выполненных работ формы КС-2, подготовку реестра к передаче исполнительной документации заказчику (далее - Договор №37).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора №37 ООО «СтройДок-Консалт» был выставлен счет №19 от 26.11.2018 на сумму в размере 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В связи с отсутствием у Ответчика необходимых денежных средств и по договоренности с ним Истцом 26.11.2018 по платежному поручению №62 осуществлена оплата счета №19 от 26.11.2018 ООО «СтройДок-Консалт» на общую сумму в размере 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Из наименований предметов и технической части Контракта и заключенных во его исполнение договоров с Истцом и ООО «СтройДок-Консалт» очевидна их общая цель-выполнение работ по техническому перевооружению оборудования и капитальному ремонту здания ЦТП по адресу: <...>.

Оплата выполненных Истцом работ была обусловлена необходимостью завершения исполнения Контракта и получения Ответчиком соответствующей оплаты для последующих расчетов с самим Истцом.

В целях исключения рисков неисполнения Контракта и получения гарантий оплаты выполненных им работ Истец осуществил оплату счета №19 от 26.11.2018 ООО «СтройДок-Консалт» на сумму в размере 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Истец вне сопровождения исполнения Контракта не имеет никаких деловых или иных связей с ООО «СтройДок-Консалт» и без прямого указания/прямых договоренностей представителя Ответчика-Генподрядчика в лице генерального директора ФИО2. не осуществил бы оплату указанного счета ООО «СтройДок-Консалт».

Согласно Информационному письму (Исх. №01/03 от 10.03.2020) оплата по платежному поручению №62 от 26 ноября 2018 г. принята в счет исполнения обязательств оплаты п. 2.1 Договора №37 от 22 мая 2018 г. Ответчика перед ООО «СтройДок-Консалт» сопровождение строительства объекта «Выполнение работ по техническому перевооружению оборудования и капитальный ремонт здания ЦТП по адресу: <...>» в части подготовки исполнительной документации и актов выполненных работ КС-2 и не является неосновательным обогащением последнего.

Кроме того, положения заключенного между Истцом и Ответчиком Договора на организацию работ по монтажу ЦТП позволяют осуществлять с согласия Ответчика оплату товаров, услуг в рамках исполнения договорных обязательств, в том числе с превышением цены договора (п. 1.2, п. 1.4 Договора).

В материалах дела представлено письмо, подписанное генеральным директором ответчика ФИО2., согласно которому Ответчик просит оплатить счет №19 от 26.11.2018 на сумму 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Также была представлена копия платежного поручения №62 от 26.11.2018 с назначением платежа: Оплата по счету №19 от 26.11.2018 за ООО «Технологии тепла», НДС не облагается, с отметкой ПАО Сбербанк о списании денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ бухгалтерском учете» первичный документ отражает факт хозяйственной жизни — поступление товара, списание денег, выдачу зарплаты и т.д. Сам по себе счет не свидетельствует о совершении хозяйственной операции, соответственно, не является первичным документом.

Счет представляет собой неофициальный документ, который служит основанием для оформления платежного поручения на оплату товара, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, все необходимые доказательства связи письма генерального директора Ответчика ФИО2., содержащим просьбу осуществить оплату в адрес ОО «СтройДок-Консалт» в связи с исполнением Договора на организацию работ по монтажу ЦТП были приведены истцом.

Согласно приложенным Актам сверки взаимных расчетов между контрагентами (далее - Акт сверки), подписанным представителями Истца и Ответчика, ответчик признал оплату по платежному поручению №62 от 23.11.2018 своим финансовым обязательством перед Истцом.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между осуществленной Истцом по договоренности с Ответчиком оплаты выполненных ООО «СтройДок-Консалт» в размере 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) и включением указанной суммы в общий расчет по задолженности Ответчика перед Истцом. Более того, Ответчиком 26.02.2019 осуществлен возврат этой суммы - оплата по платежному поручению №103 на сумму 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Кроме того, в заявлении Истца указана последовательность поступления платежей от Ответчика, общая задолженность Ответчика перед Истцом по дату подачи искового заявления.

Ответчик осуществлял платежи по Договору не в строгом соответствии с установленным порядком, потому суммы по первичным документам и размер фактических платежей расходятся, что явно следует из текста искового заявления.

Следует отметить, что получив в полном объеме оплату по итогам исполнения Контракта, Ответчик в нарушение всех достигнутых договоренностей не осуществил в должном объеме надлежащие расчеты с поставщиками и подрядчиками, привлеченными им для исполнения Контракта.

В отношении довода Ответчика о фальсификации акта сверки взаимных период с 01.01.2019 по 02.10.2019, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

Дополнительным подтверждением признания Ответчиком задолженности перед истцом по Договору подряда является поступление от Ответчика на расчетный счет Истца платежей на нерегулярной основе и с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

В материалах дела представлено необходимое количество доказательств, свидетельствующих о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом, является получение 15.10.2019 ответчиком требования о необходимости погашения им задолженности в размере 767 291,43 руб. по договору.

Копия указанного требования с отметкой о получении представителем Ответчика представлена в материалах дела.

Предварительный анализ без проведения соответствующей экспертизы, всех представленных документов не дает никаких оснований для заявления о подделке подписи Акте сверки расчетов: подпись генерального директора Ответчика и печать организации везде аналогичны.

В соответствии со ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При исполнении Договора все документы для подписания передавались Истцом непосредственно в руки генеральному директору Ответчика ФИО2. или по договоренности с последним иным представителям Ответчика.

Истец не имеет возможности контролировать процесс подписания документов генеральным директором Ответчика или иным уполномоченным лицом Ответчика.

Взаимодействие по вопросам исполнения Договора с представителями Ответчика и поступление от Ответчика на расчетный счет Истца платежей свидетельствовали о том, что все документы подписаны надлежащим лицом в надлежащем порядке.

Ответчик в течение более 1 (одного) года уклоняется от оплаты выполненных работ/поставленных товаров Истцом. На неоднократно направленные Истцом требования (претензии) с требованием погасить задолженность Ответчик не отреагировал и добровольно не удовлетворил.

В отношении довода Ответчика о незаконности предъявления ко взысканию задолженности по товарным накладным №46/77 от 20.07.2018 на сумму 3 935 руб. 80- коп.; 12.11.2018 г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018 г. на сумму 8 руб. 52 коп., апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 1.1 Договора, на Исполнителя возложены, в том числе следующие обязательстсва: - Подобрать поставщиков и организовать закупку материалов и оборудования в соответствии с проектом и фактически необходимым объемом.

В случае невозможности закупки оборудования, указанного в проекте, подобрать Организовать доставку, разгрузку и складирование материалов на объекте. период с 19.04.2018 по 31.12.2018 Истцом в согласованные сроки выполнены :-:л общую сумму в размере 4 500 000,00 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч копеек), что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, которых приложены в материалах дела.

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае необходимости Исполнитель может организовать поставку материалов от своего имени, для чего он направляет счета подрядчику на необходимые для работы, материалы и оборудование, а Генподрядчик, в случае своего согласия, оплачивает счета и принимает материалы по накладным.

Случаи, указанные в п. 1.2 Договора, являются оговоркой в отношении цены и не г включаться в цену, указанную в п. 2.2 Договора - 4 500 000,00.

По товарным накладным №46/77 от 20.07.2018 на сумму 3 935 руб. 80- коп.; №88/76 1.2018 г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018 г. на сумму 203 738 52 коп. поставлен дополнительный товар, поставка которого была обусловлена дополнительной необходимостью.

Истец, предварительно получив согласие Генподрядчика, т.е. Ответчика, поставил товар, а Ответчик указанный товар принял.

В материалах дела были представлены подписанные уполномоченными лицами истца и Ответчика копии товарных накладных №46/77 от 20.07.2018 на сумму 3 935, 80 руб.; №88/76 от 12.11.2018 г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018 г. на сумму 203 738 руб. 52 коп.

Товар принят Ответчиком в надлежащем порядке, претензии к товару или какие-либо иные разногласия отсутствуют.

08 июня 2018 г. Ответчиком осуществлена оплата по счету №77 от сумму в размере 3 935,80 руб.

22.06.2018 г. им же осуществлена оплата по счету №76 от 05.06.2018 на сумму в размере 535 865,64 руб.

Оплата суммы в размере 203 738 руб. 52 коп. осуществлена Ответчиком по платежному поручению№108 от 28.02.2019.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО3


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.