Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-119486/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48611/2018

Дело № А40-119486/18
г. Москва
07 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРОСНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу № А40-119486/18,

по исковому заявлению ООО ЮК "ИМПЕРИЯ"

к ООО "АРОСНА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРОСНА" о взыскании 55 155 руб. 98 коп., включая 44 400 руб. неосновательного обогащения, 10 755,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "АРОСНА", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 02.10.2018г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе ответчика приложены документы, указанные в п.п. 2-3 приложения к апелляционной жалобе, судом возвращаются данные документы заявителю, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд, расценивает представление данных документов стороной, как злоупотребление ответчиком правом в силу норм ст. 10 ГК РФ, поскольку ликвидатором истца в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018г. №24, в которой истец с указанием платежных поручений, счета в доказательства перечисления ответчику денежных средств, потребовал возврата данных денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 44000рублей и заявив проценты по ст.1107 ГК РФ; данная претензия получена ответчиком 03.05.2018г., что подтверждено почтовой квитанцией от 21.04.2018г., а также отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408420504352(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), в связи с чем, ответчик имел возможность представить истцу документы в подтверждение поставки товара, указанного в счете №991, который указан в назначении платежа в данных платежных документах. Кроме того, ответчик также получил 14.06.2018г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522514170841, копию определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г., направленную в адрес ответчика 04.06.2018г., согласно списка отправлений корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы, в которой указан идентификационный номер отправки (л.д.35, т.д.1).Однако ответчик отзыв и документы в обоснование отзыва в срок, определенный судом в определении суда-25.06.2018г. не представил, а также в срок до 09.07.2018г. также не представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по доводам иска.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО ЮК "ИМПЕРИЯ" перечислило ООО "АРОСНА" 44 400 рублей платежными поручениями: от 01.07.2015г.№6, от 05.08.2015г.№ 77; в графе назначение платежа которых указано, что оплата произведена по счету от 01.07.2015г. № 991.

Истец заявил об ошибочности данных денежных средствах, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют.

Направленная 21.04.2018г. истцом в адрес ответчика претензия от16.04.2018г. №24, полученная ответчиком 03.05.2018г.(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 755рублей 98 копеек по состоянию на 16.04.2018г. и с 17.04.2018г.. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата неосновательного обогащения в сумме 44000рублей, а также не представил доказательства освоения данной суммы им по указанному назначению платежа, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 44000рублей, исходя из норм ст.1102 ГК РФ., а также суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 10 755рублей 98 копеек по состоянию на 16.04.2018г. и с 17.04.2018г.. по день фактического исполнения обязательства, с чем согласился апелляционный суд.



Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г. суд предложил ООО «АРОСНА» представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений в срок до 25.06.2018г., а дополнительные документы сторонам представить в срок до 09.07.2018г.

Учитывая, что данное определение получено ответчиком 14.06.2018г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522514170841, копию определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г., направлена в адрес ответчика 04.06.2018г., согласно списка отправлений корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы, в которой указан идентификационный номер отправки (л.д.35, т.д.1).

Отзыв на исковое заявление и доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

В силу норм ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае непредставления ответчиком в установленный судом срок отзыва на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом 21.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018г № 24 с почтовым идентификатором № 45408420504352 с требованием произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 44 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.08.2015г. по 16.04.2018г. в размере 10 755 рублей 98 копеек, в которой отражены счет №991 и платежные поручения по которым произведена оплата 44400 рублей ответчику. Данная претензия получена ответчиком 03.05.2018г., что подтверждено почтовой квитанцией от 21.04.2018г., а также отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408420504352(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), в связи с чем, ответчик имел возможность представить истцу документы в подтверждение поставки товара, указанного в счете №991, который указан в назначении платежа в данных платежных документах.

Кроме того, 18.05.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена копия искового заявления с почтовым идентификатором № 45413822194490 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 44 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 755 рублей 98 копеек, которая получена ответчиком 28.05.2018г,, согласно сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в силу норм ст. 10 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не были приведены в суде первой инстанции, в связи с чем, данные доводу не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, учитывая при этом, отказ в принятии данных документов судом апелляционной инстанции с учетом норм ст. 10 ГК РФ, что следует из вышеизложенного.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "АРОСНА" документы, указанные в п.п. 2-3 ПРИЛОЖЕНИЯ апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018г. по делу № А40-119486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРОСНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова