Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А83-6729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6729/2018
08 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Туринвест» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым; - Феодосийский городской совет

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика 1 – не явились; от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу № А83-6729/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей.

Протокольным определением от 11.04.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ заменено фирменное наименование ООО «Салютэ» на ООО «ЮБКТУРИНВЕСТ», с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 заявление ООО «ЮБКТУРИНВЕСТ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 07.06.2019 заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЮБК Туринвест».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика-1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРПОУ.

Истец, ответчик – 2 и третьи лица получили определение суда, о чем свидетельствуют почтовое уведомления, а также реализация ими процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

Представитель ООО «ЮБК Туринвест» заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, пояснений не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

26 апреля 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым (далее – истец. Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» (далее – ответчик – 1), в котором просит:

- взыскать с ответчика – ООО «ЮБК-Стройинвест» в пользу Администрации г. Феодосия Республики Крым 1 095 814,22 рублей, составляющих задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года исковые требования Администрации г. Феодосия Республики Крым удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей, распределена государственная пошлина.

Своим ответом от 28 марта 2019 года за исх. № 01-06/785 МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии Республики Крым» сообщило о невозможности согласовать акт местоположения границ земельного участка, поскольку решением суда от 13.11.2012 № 5002-11/3508-12 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010115:7822 расторгнут.

21 мая 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из- за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 11781/06, N 11801/06, от 13.02.2007 N 12264/06.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка послужили обстоятельства того, что 06 марта 2007 года между Феодосийским городским советом и ООО «ЮБК-Стройинвест», на основании решения 15 сессии 5 созыва Феодосийского горсовета от 23.02.2007 № 639, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5,0001 га, в том числе по угодьям: открытые заболоченные земли 5,0001 га, в том числе низинные болота 5,00001 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, расположенного по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона «Ближние камыши», оценочный район № 96, кадастровый номер участка – 0111600000010150699.

Договор аренды был заключен сроком до 26.01.2056 года (п. 8 договора).

Указанный договор 19 марта 2007 года был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», регистрационный номер 040701900040.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.08.2011 по делу № 5002-25/2173-2011 исковые требования Феодосийского горсовета к ООО «ЮБК- Стройинвест» удовлетворены частично. Изменены условия вышеуказанного договора

аренды земельного участка, пункт 1 – слова «зона Ближние камыши» оценочный район № 96» изменены на «экономико-планировочная зона № 23», пункт 5 «Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 9446901,35 грн.», пункт 9 « Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 283407,04 грн. в год».

16 февраля 2015 года между ООО «ЮБК-Стройинвест» (Сторона 1) и ООО «Салютэ» (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от 06.03.2007.

Согласно п. 1.1 договора, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 06 марта 2007 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, с 01.01.2009 экономико-планировочная зона № 23, общей площадью 5,0001 га, разрешенное использование - для строительства и обслуживания базы отдыха, целевое назначение – рекреационное назначение, категория земель – жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, кадастровый номер участка – 0111600000010150699.

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав по договору происходит с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Акт приема-передачи подписан 16.02.2015.

Однако, в процессе процедуры переоформления договора аренды земельного участка от 06 марта 2007 года из ответа органа местного самоуправления новый арендатор узнал, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 по делу № 5002-11/3508- 2012 по иску Феодосийского городского совета к ООО «ЮБК-Стройинвест», Отделу государственного комитета по земельным ресурсам в г. Феодосия АР Крым о расторжении договора аренды, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка площадью 5,0001 га, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона № 23, регистрационный номер 040701900040 от 19.03.2007, заключенный между Феодосийским городским советом (<...>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» (<...>, ЕГРПОУ 34798006), на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» возложена обязанность вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок, кадастровый номер 01116 000000101 50699, общей площадью 5,0001 га, расположенный по адресу: район Золотого пляжа, г. Феодосия, зона № 23.

19 марта 2013 года государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а именно фактического исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 в части возложения обязанности на ООО «ЮБК-Стройинвест» вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок кадастровый номер – 0111600000010150699, общей площадью 5,0001 га, который находится по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона № 23.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ЮБК Туринвест», о том, что договор аренды земельного участка, на основании которого произведено взыскание задолженности арендной платы за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест», а также задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ», с учетом того, что договор аренды был расторгнут, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ООО «ЮБК Туринвест» и отменяет решение суда от 27.09.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в

судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в заседании не присутствовал представитель истца по иску, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, также суду не известна правовая позиция ответчика-1, которые в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что о необходимости назначении даты судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу № А83- 6729/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу № А83-6729/2018 по иску Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» и Обществу с ограниченной ответственностью «Салютэ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отменить.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить судебное заседание на 26 августа 2019 года в 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 313.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова