Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А07-365/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2978/2022
г. Челябинск
21 апреля 2022 года
Дело № А07-365/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу № А07-365/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.



ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-365/2021 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021.

Определением от 15.11.2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 11.01.2022

11.01.2022 от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы из регистрирующих органов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель апелляционной жалобы) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 11.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что является кредитором ФИО5, свои требования в рамках настоящего дела о банкротстве к должнику она не предъявляла, о возбуждении данного дела о банкротстве до 13.01.2022 не знала, уведомлений от ФИО5 с заявлением о признании должника банкротом не получала. Наличие в открытом и публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» информации о судебных актах принятых по данному делу о банкротстве, а также опубликование финансовым управляющим сведений о признании должника банкротом на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и Единого федерального реестра сведений о банкротстве не являются достаточными основаниями для постановки вывода о безусловной осведомленности ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО5 дела о банкротстве и признании ее банкротом.

Суд первой инстанции сделал преждевременные выводы о проведении финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства, наличии оснований для применения правила об освобождении ФИО5 от обязательств, установленного пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-фЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

В суде общей юрисдикции находится спор между ФИО2 и ФИО5 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и об обращении взыскания на данное имущество, по которому отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, что является препятствием для рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в настоящее время в рамках данного дела о банкротстве отсутствует правовая определенность по вопросу о наличии либо отсутствии имущества у должника, которое может подлежать включению в конкурсную массу и последующей реализации на торгах в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках настоящего дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму 959 926,31 рублей. В случае вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 по делу № 2-2013/2021 (без его изменения судом апелляционной инстанции) в рамках данного дела о банкротстве появится возможность сформировать конкурсную массу из имущества, указанного в резолютивной части названного решения суда общей юрисдикции, а также произвести реализацию этого имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, что как следствие будет способствовать достижению цели процедуры реализации имущества гражданина заключающейся в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Изложенное позволяет заключить, что обжалуемое определение суда первой инстанции при вышеуказанных обстоятельствах, нарушает права кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 14.04.2022.

Апелляционным судом установлено, что определением суда первой инстанции от 21.03.2022 принято к производству заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В удовлетворении ходатайства апеллянта о приостановлении производства по жалобе отказано, поскольку препятствий для проверки обоснованности судебного акта не имеется, заявитель не обосновал наличие приоритета в рассмотрении спора до разрешения которого заявлено о приостановлении (статьи 143, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения финансовому управляющему.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, составлен заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составляет 959 926,31 руб.

С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина - должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы с официальных органов за последние 3 года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.

Расчеты с кредиторами не осуществлены, требования кредиторов не погашены.

По результатам процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо иное ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Рассмотрев отчёт финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, не установив наличие оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает необоснованным завершение судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника ФИО3, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 по делу № 2-2068/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Выделены в натуре 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 02:47:130701:1361, площадью 73,7 кв.м. и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:483, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Русско-Юрмашский с/с, <...>, способом предложенным заключением судебной строительной и оценочной экспертизы, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 900 000 рублей.

Суд также обязал ФИО5 произвести реконструкцию жилого дома и раздел земельного участка способами, предложенными в заключении строительной и оценочной экспертизы.

ФИО5 обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда общей юрисдикции.

Наличие спора в суде общей юрисдикции о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и об обращении взыскания на данное имущество, по которому отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника.

Однако должница умолчала об указанных обстоятельствах, а из материалов дела не следует, что финансовым управляющим проведен анализ на предмет наличия каких-либо споров с должником.

Кроме того, материалы дела содержат свидетельство о заключении брака № 875341 от 10.06.2009 и свидетельство о смерти ФИО6 № 754735 от 15.07.2015, согласно которым, должница находилась в браке с ФИО6 до 13.07.2015.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют запросы финансового управляющего в регистрирующие органы относительно сведений об имуществе умершего супруга должницы. Все запросы связаны с получением информации исключительно в отношении самой должницы.

07.04.2021 управляющим в ЗАГС направлен запрос , 29.04.2021 получен отказ в предоставлении сведений, между тем, за истребованием сведений в судебном порядке через положения статьи 66 АПК РФ финансовый управляющий не обращался.

Ответов от судебных приставов к отчету не приложено (имеется только запрос УФССП в адрес районных ОСП от 23.04.2021 о предоставлении сведений).

Отсутствуют в деле запросы в налоговый орган относительно поданных в отношении должника сведений о доходах (2-НДФЛ) и пояснения должницы относительно того, за счет каких средств содержит себя и несет расходы на содержание имущества; копия трудовой книжки заканчивается записью 2012 года, а в ходатайстве о введении процедуры реализации должница ссылается лишь на отсутствие постоянного источника дохода, тогда как согласно справке центра занятости должника на учете не состоит и пособие по безработице не получает (в период с 20.01.2018 и по настоящее время; справка от 14.04.2021), получателем пенсии не значится (справка ПФР от 19.04.2021).

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его умершего супруга.

Суд первой инстанции фактически не проанализировал отчет и прилагаемые к нему документы на предмет полноты проделанной работы.

Кроме того, как следует из информации карточки дела о банкротстве, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», 14.03.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требований назначено на 17.05.2022.

В основе требований ФИО2 договоры займа от 01.08.2017, в подтверждение задолженности приведена ссылка на решение Советского районного суда г.Уфы от 20.06.2019 по делу № 2-5609/2019, вступившее в законную силу, которым взыскано 2,3 млн. руб. (долга по займу и процентов по займу), а также судебные расходы, и которое не исполнено. Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований.

Должник при обращении с заявлением о своем банкротстве указал ФИО2 в качестве кредитора (приведенный в заявлении адрес отличается от адреса, указанного апеллянтом в жалобе, по номеру квартиры).

Из документов, приложенных к ходатайству о завершении процедуры, не следует, что финансовый управляющий уведомлял ФИО2 о необходимости предъявления требований (в реестре отправки такого адресата не значится, в отчете управляющего информация по данному вопросу отсутствует).

Поскольку требования предъявлены и не рассмотрены, вывод об освобождении от исполнения обязательств следует признать преждевременным.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось, поскольку финансовым управляющим не была в полном объеме проведена работа по формированию конкурсной массы должника и не приняты все меры по розыску имущества.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу № А07-365/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи С.В. Матвеева


М.Н. Хоронеко