Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-9320/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75359/2023

Дело № А40-9320/22
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМА+"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-9320/22

по заявлению ООО "АМА+" (ИНН <***>)

к Московской областной таможне (ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 27.06.2023 №10;

ФИО3 по дов. от 29.10.2023 «11;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 28.08.2023 №10-01-15/202;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007160/2021, от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007243/2021, от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007348/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007383/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007379/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007381/2021, от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-007475/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 постановления Московской областной таможни о привлечении ООО "АМА+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ изменены в части суммы штрафа.

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-9320/22-121-51 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу №05-0757/2021 об отмене постановления судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021, вынесенное в отношении ООО "АМА+" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.09.2023 по делу № А40-9320/22 по новым обстоятельствам отказано.

С таким определением суда не согласилось ООО "АМА+" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 судьей установлено, что товары, ввозимые компанией ООО «АМА+» на территорию ЕАЭС, «растворы красок на основе синтетических полимеров, аэрозоль для маркировки скота RAIDEX» относятся к товарам бытовой химии и не должны облагаться таможенными платежами, установленными ч.4 ст. 46 ТК ЕАЭС. Товар предписано вернуть Обществу для таможенного оформления

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АМА+" поддержал доводы жалобы, представитель Московской областной таможни поддержал обжалуемое определение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317).

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Суд указал, что в рассматриваемом случае заявитель представил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.16.23 КоАП РФ).

Так, в основу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 положено исключительно постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела № 12204009612000005, вынесенного следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ФИО5, в котором приводятся обстоятельства и документы, которым ранее была дана оценка судами в рамках настоящего арбитражного дела.

Вопреки установленным обстоятельствам в суде, постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного содержит самостоятельный вывод на основе переоценки тех же документов (Свидетельства о государственной регистрации продукции, протоколы испытаний, декларация соответствия продукции) об отнесении ввозимого ООО "АМА+" товара (без содержания этилового спирта) к бытовой химии и об отсутствии основания для уплаты таможенных платежей.

Решение Нагатинского районного суда от 14.03.2023 содержит этот же вывод со ссылкой на постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного, а также заключение эксперта № 1428 экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по ЦФО ФИО6 и протокол допроса эксперта от 04.10.2022 по уголовному делу № 12204009612000005. Однако выводы об отнесении товара к бытовой химии данные документы не содержат.

Данная избирательная доказательственная база легла в основу, как постановления от 17.10.2022 о прекращении уголовного, так и решения Нагатинского районного суда от 14.03.2023.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, равно как и постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела № 12204009612000005 фактически содержат в себе иную оценку обстоятельств, исследованных судами арбитражных судов (первой, апелляционной и кассационной инстанции) при рассмотрении настоящего спора, в том числе относительно факта отнесения/не отнесения товара к средствам бытовой химии.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решения в области таможенного дела, а именно решения о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, являются на данный момент законными и действующими. Именно указанные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт недостоверного таможенного декларирования товара по спорным ДТ, неуказание ООО "АМА+" в графе 31 ДТ наличия этилового спирта, повлекшее неначисление акциза и недоплату НДС, а также послужившее основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-9320/22-121-51, что подтверждает наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "АМА+" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении судебного акта, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-9320/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.