Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-37636/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-46227/2023-ГК
г. Москва
22 августа 2023 года
Дело № А40-37636/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-37636/23 по иску ООО «ДЕЗ-Столица» (ИНН <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-Столица» (обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 064 811 руб. 57 коп., неустойки за период с 02.12.2022 по 01.02.2023 в размере 16 518 руб. 49 коп., неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 30.05.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату, в связи с чем обязанность по оплате неустойки у ответчика не наступила; ответчик является ненадлежащим.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домам, расположенными по адресам: <...>, <...>, г. Москва. Вертолетчиков ул., д. 2А кор. 3, г. Москва. Вертолетчиков ул., д. 2, г. Москва. Вертолетчиков ул., д. 2 кор. 1. г. Москва. Вертолетчиков ул., д. 2 кор. 1, г. Москва. Вертолетчиков ул., д. 2 кор. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Ответчику в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат квартиры, перечень которых приведен в расчете иска (том 1 л.д. 9-59), что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 ответчику было произведено начисление платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанность по оплате которых возложена на собственника в силу закона по установленным тарифам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, так как на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения – г. Москвы, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о законной неустойки в размере 16 518 руб. 49 коп. за период с 22.12.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшегося долга начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Данное требование является законным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 по делу № А40-37636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина