Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А71-8484/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13924/2019-ГК
г. Пермь
14 ноября 2019 года
Дело № А71-8484/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-8484/2019

по иску ООО "Автоцентр" (ОГРН 1131840005186, ИНН 1840018943, г. Ижевск)

к АО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700, г. Ижевск)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии

от истца: Понизов Э.О., доверенность от 22.04.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее – истец, общество "Автоцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – ответчик, общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта") о взыскании 1 380 715 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2017 по 26.02.2019 обществом "Автоцентр" (поставщик) поставлен, а обществом "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (покупатель) принят товар по товарным накладным на общую сумму 21 327 301 руб. 60 коп.

Покупателем оплата за поставленный товар произведена на сумму 19 746 586 руб. 50 коп. согласно реестру платежных документов за период с 25.03.2014 по 08.04.2019.

Покупателю направлена претензия от 24.04.2019 № 1-П с требованием об уплате задолженности за поставленный товар.

После получения претензии покупателем произведено частично погашение задолженности на сумму 200 000 руб. по платежным поручениям от 24.04.2019 № 1917, от 07.05.2019 № 2009.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 408, 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт получения ответчиком товара на сумму 1 380715 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии определенности между поставщиком и покупателем относительно предмета договора, количества товара и его цены; ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" не согласовывало цену товара и товар, указанный в товарных накладных; товар от имени покупателя получал Горев Э.В. на основании доверенности, который не обладал полномочиями по согласованию цены, марки поставляемого товара.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из материалов дела усматривается, что поставленный истцом товар по товарным накладным принят покупателем без возражений по ассортименту, количеству, цене.

Уведомлений об отказе в приемке какого-либо товара согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем поставщику не направлялось. Доказательств иного материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приёмка товара от имени покупателя на протяжении длительного времени Горевым Э.В. на основании доверенности, последующая регулярная оплата поставляемого товара, отсутствие действий по возврату товара, возражений по ассортименту, количеству, цене товара до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском свидетельствуют о наличии определенности в сложившихся правоотношениях между поставщиком и покупателем относительно предмета сделок, количества товара и его цены, полномочий на приемку спорного товара по соответствующим ценам.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 22.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № А71-8484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Р.А. Балдин


Н.А. Гребенкина