Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А32-53459/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53459/2017
город Ростов-на-Дону
09 августа 2018 года
15АП-12232/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 24.12.2017, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу № А32-53459/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237135200016) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Волошинково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» (далее – ответчик) о взыскании 162 190 руб. 40 коп., в том числе 148 220 руб. задолженности, 13 970 руб. 40 коп. процентов, а также расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору №1 на совершение действий по поиску покупателей от 19.06.2015 в части оплаты агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 162 190 руб. 40 коп., в том числе 148 220 руб. задолженности, 13 970 руб. 40 коп. процентов, а также 5 865 руб. 70 коп. компенсации расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом принятых обязательств, вместе с тем, формальный подход и нежелание ответчика выплатить вознаграждение не опровергает правомерности требования истца об оплате исполненного обязательства. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга судом первой инстанции проверен и признан верным. Требования в части оплаты расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО3 к ООО Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» о взыскании 162 190 руб. 40 коп.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции не исследовав доказательства, не огласив материалы дела, не проведя судебные прения удалился в совещательную комнату для принятия решения, чем, по мнению апеллянта, существенно нарушил процессуальные права ответчика на получение информации о доказательствах, находящихся в материалах дела, о праве на выступление в судебных прениях. Кроме того, как указал заявитель, оплата по договору не была исполнена в срок, имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, агентское вознаграждение не было выплачено. Как следует из жалобы, общество «Волошинково» не произвело оплату в соответствии с условиями договора, только в судебном порядке данная оплата была произведена, то есть истец предоставил «бракованного клиента».

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что основания выплаты агентского вознаграждения отсутствуют, сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе» (принципал) заключен агентский договор № 1, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации полнокомплектной продукции принципала и запасных частей для этой продукции, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 11 % от стоимости продукции без налога на добавленную стоимость, реализованной принципалом клиенту агента. В целях выполнения своих обязательств по реализации продукции, принадлежащей принципалу, агент обязуется:

- по поручению принципала осуществлять изучение рынка и производить поиск покупателей для реализации продукции принципала;

- ежеквартально представлять принципалу отчеты о выполненной работе в письменном виде.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение десяти дней со дня получения отчета. В противном случае отчёт считается принятым принципалом;

- размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации. Расходы агента на рекламу, участие в других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации будут возмещаться принципалом, порядок возмещения будет оговорен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору;

- направлять в адрес принципала реквизиты потенциального покупателя продукции принципала с указанием ассортимента продукции принципа, цен на продукцию принципала согласованных с потенциальным покупателем для составления договора купли-продажи продукции принципала на электронный адрес: gsmkw61@yandex.ru. После направления агентом указанной информации в адрес принципала потенциальный покупатель считается «клиентом Агента» и при заключении в дальнейшем договоров купли продажи и /или поставки продукции из ассортимента, указанного агентом, между принципалом и «клиентом Агента» агент имеет право на получение вознаграждения;

- агент обязан при исполнении поручений принципала (поиске потенциальных покупателей) руководствоваться данными о цене конкретной продукции Принципала, предоставленной принципалом;

- агент вправе отступить от указаний принципала, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить принципала либо не получил в течение 2 (двух) дней ответа на свой запрос. Агент обязан уведомить принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным;

Сторонами в пункте 3.5 договора установлено, что вознаграждение перечисляется принципалом не позднее 3 рабочих дней на расчетный счет агента после наступления всей совокупности нижеуказанных юридических фактов:

- фактического заключения договора поставки между принципалом и «клиентом Агента»;

- фактического подписания отгрузочных документов между принципалом и «клиентом Агента»;

- фактической 100 % оплатой «клиентом Агента» товара по соответствующему договору поставки;

- фактического подписания агентом и принципалом отчета и акта агента об исполнении агентского поручения;

- фактического получения принципалом оригиналов или сканов соответствующих вышеуказанных документов от агента и «клиента Агента».

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель осуществил поиск клиента, в результате чего 09.09.2015 между ответчиком (поставщик) и ООО «Волошинково» (покупатель) заключен договор поставки № 91, согласно которому ответчик передал покупателю сельскохозяйственную технику – приспособление CornMaster в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 590 000 руб. (без НДС – 1 347 457 руб.) (т.1, л.д. 32-35).

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2015, подписанный сторонами в двустороннем порядке без замечаний и разногласий (т.1, л.д. 49).

Оплата сельхозтехники подтверждается представленными в материалы платежными поручениями № 10 от 09.09.2015 на сумму 300 000 руб., № 13 от 18.09.2015 на сумму 100 000 руб., № 14 от 30.09.2015 на сумму 77 000 руб., № 30 от 30.10.2015 на сумму 100 000 руб., № 33 от 17.11.2015 на сумму 200 000 руб., № 42 от 11.12.2015 на сумму 100 000 руб., № 43 от 17.12.2015 на сумму 100 000 руб., № 2 от 10.02.2016 на сумму 100 000 руб., № 12 от 14.04.2016 на сумму 100 000 руб., № 37 от 03.10.2016 на сумму 99 000 руб., № 38 от 14.10.2016 на сумму 101 000 руб., № 41 от 17.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 44 от 31.10.2016 на сумму 113 000 руб. (т.1, л.д. 36-48), а всего на сумму 1 590 000 руб.

Размер вознаграждения агента по указанной сделке составляет 11 % от стоимости оборудования без учета НДС – 148 200 руб.

20.07.2017 истец направил ответчику счет на оплату, акт № 911 от 09.11.2016 и отчет агента № 28 от 09.11.2016.

01.08.2017 истец направил ответчику акт приема-передачи от 21.09.2015 и счет фактуру.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Удовлетворяя иск предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически оказанные услуги агента не оплачены принципалом.

Так, во исполнение договорных обязательств, предприниматель осуществил поиск клиента, в результате чего 09.09.2015 между ответчиком (поставщик) и ООО «Волошинково» (покупатель) заключен договор поставки № 91, в соответствии с которым ответчик передал покупателю сельскохозяйственную технику – приспособление CornMaster в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 590 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2015 (т.1, л.д. 49).

Платежными поручениями № 10 от 09.09.2015, № 13 от 18.09.2015, № 14 от 30.09.2015, № 30 от 30.10.2015, № 33 от 17.11.2015, № 42 от 11.12.2015, № 43 от 17.12.2015, № 2 от 10.02.2016, № 12 от 14.04.2016, № 37 от 03.10.2016, № 38 от 14.10.2016, № 41 от 17.10.2016, № 44 от 31.10.2016 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 590 000 руб. (т.1, л.д. 36-48).

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на не подписание сторонами отчета и акта агента об исполнении агентского поручения, не получение ответчиком оригиналов соответствующих документов от агента и «клиента агента», нарушение клиентом срока оплаты оборудования, установленного договором в качестве исключающих обстоятельств для исполнения обязанности по оплате услуг истца, поскольку цели сделки фактически достигнуты, а именно истец нашел покупателя, соответствующий договор между ответчиком и покупателем заключен, оборудование передано и оплачено.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не освобождают последнего от оплаты вознаграждения истцу и не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 3.7 договора.

Требование истца о взыскании 148 220 руб. задолженности обоснованно признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании 13 970 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 04.11.2017.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая последовательность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор от 18.08.2017, акт №30/08/17 от 30.08.2017, счет №18/08/2017 от 18.08.2017, платежное поручение № 112 от 21.08.2017 на сумму 25 000 руб. (т.1, л.д. 57-60).

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие судебных расходов в заявленной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации судебных расходов не имеется.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. Кроме того, о рассмотрении дела ответчик извещался на протяжении всего периода рассмотрения спора надлежащим образом, представлял отзывы на исковое заявление (т.1, л.д. 80-85), имел возможность ознакомления с материалами дела в соответствии с правами, предусмотренными в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено. Поэтому ссылка ответчика на невозможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами в части достаточного изучения документов, имеющих непосредственное значение для правильного рассмотрения спора, надлежащими доказательствами не подтверждена и невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу № А32-53459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин