Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А24-3948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3948/2017
г. Петропавловск-Камчатский
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району) от 20.04.2017 № 53/1/1

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного

лица:


ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2017

№ 5-1 (сроком по 31.12.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания от 20.04.2017 № 53/1/1, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, в части пунктов 9,12,13,14.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие представителей заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, а также учитывая, что заявителем получена копия определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, к считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представил для приобщения в материалы дела ходатайство от 21.11.2017 № 1207-2-5-2-42 с выпиской из ЕГРП и компакт-диском DVD-R.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 22 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 28 ноября 2017 года.

Судебное заседание продолжено в 09 часов 30 минут 28 ноября 2017 года в том же составе суда и при участии того же представителя заинтересованного лица, участвовавших в нем до перерыва.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что правовая позиция заинтересованного лица не изменилась.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 53 от 30 марта 2017 года, в период с 18 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений и территории аквапарка «Чудо-Остров», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Паратунка, база отдыха «Лесная».

По итогам проведения проверки был составлен акт проверки от 20.04.2017 № 53.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю предписание от 20.04.2017 № 53/1/1.

Согласно предписанию от 20.04.2017 № 53/1/1 в ходе проверки зафиксированы следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1) помещения дежурных персоналов, ведущих круглосуточное дежурство, не оборудованы аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (статья 4 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.14.13 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

2) в помещении серверной (первый этаж здания) шлейфы пожарной сигнализации и соединительные линии АУПС проложены совместно в одном полимерном коробе с электрическим проводом напряжением выше 110В (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 13.15.14 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»;

3) тип исполнения проводов шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации не соответствуют проекту (проложены КПСнг (А) -FRLS, по проекту КПСЭнг (А) -FRHF) (статья 83 часть 1, часть 10 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.15.3 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

4) провода шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации не соответствующего типа исполнения (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.15.3 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические».);

5) цех по обработке мяса, цех по обработке рыбы, овощной цех, цеха по обработке яиц не оборудованы пожарными извещателями (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, пункт А4, таблица А1, пункт 9; таблица А3, пункт 38 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

6) соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены, системой автоматического контроля их работоспособности (статья 83 часть 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 3.4 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

7) провода питания АУПС проложены совместно в одном жгуте с другими проводами (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.14 СП 6.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»);

8) не работает резервное питание СОУЭ (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

9) помещения парильной расположенные на 1-ом этаже аквапарка, не оборудованы по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 12- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт 5 пункта. 6.3.9 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения»);

10) не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем вентиляции. (Отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматической пожарной сигнализацией) (пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; пункт 6.24 СП 7.131.30.2013);

11) на момент проверки двери эвакуационного выхода с цокольного этажа закрыты на ключ (встроенный замок), тем самым запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

12) двери, помещения электрощитовой (цокольный этаж, прачечная), а также узел крепления конструкции двери, выполнен с пределом огнестойкости менее установленных требований (дверь выполнена из пластика) (таблица 23 пункт 2 статьи 88, таблица 24 пункт 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

13) двери, помещения электрощитовой (цокольный этаж, кухня), а также узел крепления конструкции двери, выполнен с пределом огнестойкости менее установленных требований (дверь выполнена из пластика) (таблица 23 пункт 2 статьи 88, таблица 24 пункт 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14) помещение (строение) сауны, расположенное между зоной кафе и комнатой охраны на 1-ом этаже аквапарка, не выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (сауна выполнена отдельным одноэтажным деревянным строением) (часть 1 статьи 88, таблица 23 часть 2 статьи 88, таблица 24 часть 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 5.5.8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты»).

06 мая 2017 года в отношении предпринимателя составлены протоколы № 112, 113 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и 30.05.2017 вынесено постановление № 112/113 которым

ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с выданным предписанием от 20.04.2017 № 53/1/1 в части пунктом 9, 12, 13 и 14 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, посредством организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее – организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее – граждане) в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного закона требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а меры пожарной безопасности это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Основания для проведения внеплановых проверок, в числе которых обращения и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», перечислены в статье 6.1 Закона № 69-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 69-ФЗ предусмотрены полномочия должностного лица государственного пожарного надзора на проведение проверки пожарной безопасности помещений и выдачи по их завершении предписаний об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае, внеплановая проверка проведена (по результатам которой вынесено оспариваемое предписание) в связи с наличием публикации в средствах массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности и требования прокуратуры Камчатского края о проведении внеплановой проверки (т. 2, л. д. 16–17).

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

К числу таких документов относятся установленные уполномоченным органом и введенные в действие в установленном порядке строительные нормы и правила в части установления требований пожарной безопасности.

Строительные нормы и правила, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 123-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ

«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также установлено, что строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены Строительными нормами и правилами «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6.3.9 СНиП 31.05.2003 в парильной должна быть предусмотрена вентиляция. Между дверью и полом необходимо предусматривать зазор не менее 30 мм. Температура в парильной должна поддерживаться автоматически не выше 110 °С.

Помещение парильной следует оборудовать по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную. Использование для обшивки парильной смолистой древесины не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что помещение парильной по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную оборудовано не было.

Довод заявителя о том, что «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» в настоящее время не действующий, в связи с ведением в действие СП 118. 13330.2012 судом отклоняется, на основании указанных выше норм права как ошибочный.

Принимая во внимание, что предпринимателю вменяется нарушение СНиП 31-05-2003 и положения указанных правил направлены на предотвращение возникновения пожара и обеспечение противопожарной безопасности людей с учетом функциональной специфики данного здания (комплекса) суд не усматривает оснований для не применения его в спорной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Закона № 123-ФЗ пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Закона № 123-ФЗ пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

Статьей 32 Закона № 123-ФЗ определена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности (часть 1). Правила отнесения определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (часть 2).

К такому нормативному документу относится СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013).

Пунктом 4.2 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.

Помещения кухни являются пищеблоком здания аквапарка, в котором производится еда (пища) для посетителей аквапарка. Следовательно, помещения кухни следует относить к помещениям по классу функциональной опасности Ф5.1 – производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские (статья 32 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 5.21* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещения прачечной относятся к помещениям по классу функциональной пожарной опасности Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей.

Согласно пункту 7.1.9 данных Правил устройство электроустановок электрощитовое помещение – это помещение, доступное только для обслуживающего и квалифицированного персонала, в котором устанавливается вводное устройство, вводное распределительное устройство, главный распределительный щит и другие распределительные устройства.

Учитывая положения пункта 4.2 СП 4.13130.2013, что в помещении электрощитовой постоянно находится (хранится) специальное оборудование, вещества и материалы (электрокабель), доступ людей органичен, помещение является техническим по своему предназначению, а также пожароопасным, помещение электрощитовой относится к классу функциональной пожаной опасности Ф5.2.

Ссылка заявителя на пункт 5.5.7 СП 4.13130.2013 не опровергает доводы административного органа, поскольку данный пункт устанавливает требования к противопожарным перегородкам не ниже первого типа помещений, размещенных в пределах объектов Ф 3.4, Ф3.5, Ф3.6, а не к противопожарным дверям.

На основании изложенного, помещения кухни, прачечной и электрощитовой имеют разные классы функциональной пожарной опасности и в силу части 1 статьи 88 Закона № 123-ФЗ должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости с заполнением в проемах согласно части 2 и 3 настоящей статьи (таблицы 23 и 24).

Согласно таблицы 23 Закона № 123-ФЗ и с учетом положений пункта 5.5.7 СП 4.13130.2013 перегородки в помещениях электрощитовой и кухни должны выделяться 2-м типом противопожарных преград, иметь предел огнестойкости Е1 15 и иметь 3-й тип заполнения проема в противопожарной преграде (перегородке).

Согласно таблицы 24 Закона № 123-ФЗ предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарной преграде двери 3-го типа должен быть Е1 15.

Согласно пункту 5.5.8 СП 4.13130.2013 комплекс помещений встроенных бань (саун) (класс Ф3.6) не допускается размещать под трибунами объектов Ф2, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, смежно с помещениями другого функционального назначения, рассчитанными на пребывание более 100 человек, а также в подвалах.

Комплекс помещений встроенных бань (саун) должен быть выделен:

- в зданиях I, II, III степеней огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0 и С1 противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями 3-го типа;

- в зданиях IV степени огнестойкости классов С0 - С3 – противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI 60.

Здание аквапарка в соответствии с таблицей 21 Закона № 123-ФЗ относится к II степени огнестойкости.

В соответствии с пунктом 6.7.1, таблицей 6.9 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объекта защиты» здание аквапарка имеет класс конструктивной пожарной опасности – С0.

Данные показатели подтверждаются Отчетом о результатах расчета оценки пожарного риска на объектах защиты аквапарка от 29.12.2016 (лист 9) и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем наличие данного Отчета от 29.12.2016 не подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в полном объеме требованиям части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ.

В данном случае в здании II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0, помещение (строение сауны) в виде отдельного одноэтажного деревянного строения не было выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, что не оспаривается заявителем и является нарушением пожарной безопасности.

На основании изложенного, признав, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует закону.

Принимая во внимание, что нарушения послужившие основанием для вынесения предписания имели место, их наличие предпринимателем не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания административным органом имелись, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением предприниматель оплатила государственную пошлину в полном размере, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун