Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А50-15933/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15636/2018-ГК
г. Пермь
04 декабря 2018 года
Дело № А50-15933/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от Прокураторы - Костицына Е.С., удостоверение;

от ответчика, социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей» - Дерендяев А.В., паспорт, доверенность от 01.06.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2018 года по делу № А50-15933/2018,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к социально торгово-промышленному кооперативу «Пашийское общество потребителей» (ОГРН 1165958066515, ИНН 5921033320), Администрации Пашийского сельского поселения

третьи лица: индивидуальный предприниматель Скаредова Марина Николаевна (ОГРНИП 316595800148638, ИНН 593400493540), индивидуальный предприниматель Кравцова Ольга Владимировна (ОГРНИП 317595800063816, ИНН 593402163019)

о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к социально торгово-промышленному кооперативу «Пашийское общество потребителей» (далее СТПК «Пашийское общество потребителей» ) и Администрации Пашийского сельского поселения о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2016 № 40, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СТПК «Пашийское общество потребителей» возвратить здание центра социального обслуживания населения, 2-этажное из кирпича (лит.А), общей площадью 847,6 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Пашия, ул. Луначарского, 41, кадастровый (условный) номер 4926/18:А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скаредова Марина Николаевна и Кравцова Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, СТПК «Пашийское общество потребителей» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление в материалы дела доказательств использования переданного имущества по назначению, таким образом, оспариваемое решение противоречит принципам организации местного самоуправления, установленным Конституцией РФ и федеральным законам, а также текущим интересам Пашийского сельского поселения.

До начала судебного разбирательства от Заместителя прокурора Пермского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика СТПК «Пашийское общество потребителей» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Пашийское сельское поселение» на здание центра социального обслуживания населения, 2-этажное из кирпича (лит.А), общей площадью 847,6 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Горнозаводский район, пос.Пашия, ул.Луначарского, 41.

08.02.2016 в Администрацию Пашийского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении вопроса о возможности предоставления указанного выше здания в долгосрочную аренду организации «Пашийское общество потребителей», которое в ближайшее время будет учреждено гражданами.

10.02.2016 на основании данного заявления Советом депутатов Пашийского сельского поселения принято решение предоставить в аренду здание по адресу: Луначарского, 41, р.п. Пашия, Горнозаводского района Пермского края «Пашийскому обществу потребителей».

04.03.2016 Администрацией Пашийского сельского поселения в адрес МИФНС России № 14 по Пермскому краю было направлено гарантийное письмо с подтверждением адреса местонахождения создаваемой организации.

15.03.2016 в ЕГРЮЛ уполномоченным органом внесена запись о создании юридического лица - социально торгово-промышленного кооператива «Пашийское общество потребителей».

В тот же день 15.03.2016 между Администрацией Пашийского сельского поселения (арендодетелем) и СТПК «Пашийское общество потребителей» (арендатором) был заключен договор № 40 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Пашийского сельского поселения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 847,6 кв.м, включающего в себя площадь первого этажа 288,3 кв.м, второго этажа 296,4 кв.м и площадь подвала 262,9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, р.п.Пания, ул.Луначарского, 41 (п.1.1 договора).

По условиям договора арендатору передаются в аренду площади первого и второго этажа общей площадью 584,7 кв.м по следующему целевому назначению: размещение офисных помещений (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора стороны договорились о зачете в счет арендной платы по договору расходов арендатора, понесенных на восстановление здания, куда входит: восстановление оконных рам и стекол, наружных и внутренних дверей, системы теплоснабжения, системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения, системы пожаротушения и охраны, внутренняя отделка помещений, необходимый ремонт фасадов и фундаментов, а также благоустройство прилегающей территории.

Срок аренды установлен с 15.03.2016 по 15.03.2019 (п.2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата до восстановления объекта и начала его фактической эксплуатации не начисляется арендодателем, а после начала эксплуатации начисляется только на ту часть площади объекта, которая восстановлена и фактически эксплуатируется арендатором.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2016 (л.д.16).

Полагая, что совершенная ответчиками сделка нарушает положения действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия материально-правовых оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поскольку имущество передано в аренду с нарушением требований законодательства, без проведения торгов и его оценки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 указанной статьи).

Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Исключением является предоставления прав на имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 4 ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности.

В частности п. 6 этой статьи предусмотрено оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Как указано в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Порядок принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, перечень и формы необходимых документов, порядок ведения реестра некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации по результатам оценки качества оказания общественно полезных услуг (ст. 31.4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ).

Материалами дела подтверждается предоставление СТПК «Пашийское общество потребителей», запись о создании которого внесена уполномоченным органом в ЕГРЮЛ 15.03.2016, в долгосрочную аренду муниципального имущества по договору аренды от 15.03.2016 № 40 на основании решения Советом депутатов Пашийского сельского поселения от 10.02.2016.

В соответствии с Уставом СТПК «Пашийское общество потребителей» является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданной для удовлетворения материальных и иных потребностей участников (пайщиков). Целью создания СТПК «Пашийское общество потребителей» является удовлетворение материальных и иных потребностей членов.

Доказательств наличия у СТПК «Пашийское общество потребителей» статуса социально ориентированной некоммерческой организации, а равно осуществления виды деятельности, предусмотренных ст. 31.1 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Напротив, муниципальное имущество используется для целей размещения офиса, часть помещений передана в субаренду на возмездной основе.

Кроме того, ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о передаче муниципального имущества в аренду без проведения конкурсных процедур и обязательной оценки, отсутствие у арендатора права на получение имущества в аренду без торгов в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции", учитывая, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования Пашийское сельское поселение, не получившего доходы от продажи права аренды, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в аренду помещений в здании в случае проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований Прокурора, признав договор недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, при применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно обязал СТПК «Пашийское общество потребителей» возвратить нежилое помещение площадью 847,6 кв.м его собственнику.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, отклоняются как основанные на ошибочном токовании норм права.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку порядок вовлечения объектов, принадлежащих на праве собственности публично-правовому образованию, строго регламентирован Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", наличие у публичного собственника полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, реализуемых им в рамках ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может быть истолковано как обстоятельство, исключающее необходимость соблюдения указанных нормативных актов.

При названных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2018 года по делу № А50-15933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов