Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А15-1657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1657/2018
07 декабря 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность от 26.11.2018), в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа «город Каспийск» о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от 15.01.2018 по делу №04-44/2017 о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» (далее - администрация ГО «город Каспийск», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2018 по делу №04-44/2017.

По данному заявлению определением суда от 21.05.2018 возбуждено дело №А15-1657/2018 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО3, ПЖСК «Монолит-Строй».

Производство по делу определением суда от 09.10.2018 приостановлено до истечения срока обжалования решения Арбитражного суда РД по делу №А15-7152/2017.

Определением суда от 09.10.2018 производство по делу №А15-1657/2018 возобновлено в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу.

Данным определением суда назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 12.11.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить по приведенным в нем и дополнении к заявлению основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Республике Дагестан 14.05.2015 на основании договора купли - продажи земельного участка от 28.04.2018 (передаточный акт от 28.04.2015) выдало гражданину ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория - земли населенных пунктов) под строительство индивидуальных жилых домов площадью 1535 кв.м, расположенный по адресу: <...> №14 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2015 сделана запись регистрации №05-05/012-05/148/002/2015-530/2).

Гражданин ФИО3 обратился 01.06.2015 с заявлением в администрацию ГО «город Каспийск» (вх.№1135) об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1535 м2, расположенного по адресу: <...> №14 со «строительства индивидуальных жилых домов» на вид разрешенного использования «строительство малоэтажного многоквартирного дома».

Администрация ГО «город Каспийск», руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2013 №131-ФЗ, статьей 37 Градостроительного кодекса РФ и статьями 4,5,6, 10 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов ГО «город Каспийск» от 01.10.2013 №146, и генеральным планом ГО «город Каспийск», утвержденным решением №14 23 сессии Собрания депутатов ГО город Каспийск» от 01.10.2013, постановлением от 15.06.2015 №579 изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 1535 кв.м с кадастровым номером 05:48:000078:27, принадлежащего гражданину ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №05-05-/012-05/148/002/2015-530/2 от 14.05.2015), расположенного по адресу: <...> №14, со строительства индивидуальных жилых домов на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании приказа Управления ФАС России по Республике Дагестан от 02.02.2016 №11 (сводный план проведения проверок на 2016 год размещен на официальном сайте прокуратуры РД) управление провело плановую выездную проверку в отношении администрации ГО «город Каспийск» на предмета соответствия антимонопольному законодательству предоставление земельных участков и по его результатам оставило акт проверки от 15.04.2016 №11.

По результатам проверки управление приказом №170 от 06.07.2017 по признакам нарушения администрацией ГО «город Каспийск» части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) возбудило дело №04-44/2017.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-44/2017 управление приняло решение от 15.01.2018, которым признала администрацию нарушившим пунктов 3,7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в издании постановления от 15.06.2015 №579 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1535 кв.м с кадастровым номером 05:48:000078:27, расположенного в <...> №14 в обход процедуры, предусмотренной земельным и антимонопольным законодательством (пункт 1).

Пунктом 2 решения указано, что предписание не выдавать в связи с завершением строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым №05:48:000078:27, расположенного по адресу: <...> №14;

В пункте 3 решения указано на передачу материалов дела №04-4/2017 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу УФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

Не согласившись с решением управления от 15.01.2018 по делу №04-44/2017, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления принято 15.01.2018, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 14.04.2018 через электронную систему «Мой арбитр», то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 26.08.2016 по делу №20-09/2016 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как указано выше, оспоренным решением от 15.01.2018 по делу №04-44/2017 антимонопольный орган вменил администрации нарушение пунктов 3,7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выражается в издании постановления от 15.06.2015 №579 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Данное решение управления мотивировано следующим: публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1535 кв.м с кадастровым номером 05:48:000078:27, расположенного по адресу: <...> №14 со «строительства индивидуального жилого дома» на «строительство малоэтажного многоквартирного дома» администрацией не проводились; заменили изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных земельным законодательством; издание постановления от 15.06.2015 №579 об изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1535 кв.м образует признаки нарушения пунктов 3,7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации (за исключением установленных случаев) с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений части 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

Аналогичное положение предусмотрено и частью 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ.

Согласно данной норме Земельного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентов (при условии соблюдения требований технических регламентов) и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных решений и согласования.

С учетом положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №146 от 01.10.2013 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «город Каспийск» с приложением Генплана г.Каспийска, схемы территориального зонирования г.Каспийска (далее - Правила).

Измененный вид разрешенного использования земельного участка на «строительство трехэтажного многоквартирного дома» предусмотрено в пункте 9 статьи 5 Правил землепользования и застройки и схеме территориального зонирования г.Каспийска, утвержденных решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №146 от 01.10.2013, является основным видом разрешенного использования.

Решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №147 от 01.10.2013 были утверждены изменения (корректировка) генерального плана ГО «город Каспийск», в том числе и карта - схема функционального зонирования г.Каспийска.

Следовательно, в данном случае публичные слушания не предусмотрены, так как имелись утвержденные в установленном порядке Правила.

Указанные Правила действовали на момент изменения вида разрешенного использования и существовала схема территориальных зон городского округа г.Каспийска, где раскрываются зоны функционального значения. Земельный участок с кадастровым №05:48:000078:27 расположен адресу: <...> №14.

Согласно схеме территориального зонирования Генерального плана городского округа г.Каспийска, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 01.10.2013 №147(с изменениями), спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (ЖД1) и обозначен светло- желтым цветом.

В пункте 9 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск» предусмотрено: Зона многофукциональной жилой и общественно-деловой застройки (ЖД1), цели выделения: развитие объектов общественно- делового назначения в сочетании с многоэтажной (подзона ЖД1-1) и малоэтажной (подзона ЖД1-2) жилой застройкой преимущественно в центральной части города и вдоль основных транспортных магистралей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия администрацией постановления от 15.06.2015 №579 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вышеуказанный земельный участок находился на праве собственности у гражданина ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации от 14.05.2015 №05-05/012-05/148/002/2015-530/2).

Измененный вид разрешенного использования со «строительства индивидуальных жилых домов» на вид разрешенного использования на «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома» совпадает с видами разрешенного использования земельных участков, указанных в пункте 9 статьи 5 Правил.

Принятое администрацией постановление от 15.06.2015 №579 соответствует требованиям части 3 статьи 37 ГрК РФ и градостроительному регламенту, содержащемуся в статье 10 вышеназванных Правил.

Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (пункт 1), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018).

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (Обзор по вопросам судебной практики, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Управлением не установлено, каким образом постановление администрации от 15.06.2015 №579 ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции».

Доводы управления о том, что в Правилах землепользования и застройки ГО «город Каспийск» отсутствует карта градостроительного зонирования и эти Правила решением Собрания депутатов городского округа №230 от 15.04.2015 признаны незаконными, являются необоснованными, подлежат отклонению в силу того, что в представленных по делу администрацией Правилах, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» №146 от 01.10.2013, содержится Генплан г.Каспийска со схемой территориального зонирования.

И, кроме того, постановление от администрации от 15.06.2015 №579 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» было принято 15.06.2015, вопрос о законности указанных Правил оспаривался в суде, как указано в решении управления, после 17.11.2015. На момент принятия администрацией постановления от 15.06.2015 №579 в установленном порядке Правила не были признаны незаконными.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 15.01.2018 по делу №04-44/2017 (пункт 1) соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

При вышеприведенных обстоятельствах оспоренный пункт 1 решения является незаконным, следует признать недействительным пункт 1 решение управления от 15.01.2017 по делу №04-44/2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Содержащиеся в пунктах 2 и 3 оспоренного решения управления указания о не выдаче предписания и о передаче материалов дела №04-44/2017 для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства носят внутренний организационный характер, не возлагают на администрацию каких-либо обязанности, не затрагивают ее права и обязанности и не влекут для нее каких-либо правовых последствий.

Требование заявителя о признании незаконным пункта 2 и 3 оспоренного решения является необоснованным, поэтому следует отказать в указанной части требования.

Администрация и управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по данному заявлению.

Поэтому суд не рассматривает вопрос о взыскании госпошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным пункт 1 решения Управления ФАС России по РД от 15 января 2018 года по делу №04-44/2017, как несоответствующий требованиям антимонопольного законодательства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова