Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-129437/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129437/22-93-998
г. Москва
5 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ЧАШНИКОВО СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1 КОРПУС 4, ОГРН: 1027739383627, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7736042595, КПП: 504401001)

к Центральной электронной таможне (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 7708375722, КПП: 770801001)

Центральной оперативной таможне (105118, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 42, СТР.1, ОГРН: 1037718031152, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 7704155684, КПП: 772001001)

о признании незаконным постановления от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 10131000-49/2022 об административном правонарушении, о признании незаконным решение от 24.05.2022 №101900/24ю/34А,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков:

Центральной электронной таможни – Белоусов Ю.Л. дов. от 30.12.2021 № 03-21/0145, диплом

Центральной оперативной таможни – Сидинков М.В. дов. от 02.06.2021 381-19/80, диплом; Рогив Ю.Н. дов. от 04.04.2022 № 81-19/79, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможни от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 10131000-49/2022 и решения Центральной оперативной таможни от 24.05.2022 №101900/24ю/34А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

От Центральной электронной таможни поступил отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель Центральной электронной таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Центральной оперативной таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми¬нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Профиль-Евро» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0295/02-07-008 от 03.12.2007 действовавшим от имени и по поручению ООО «ЭССИТИ», 10.01.2022 на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее -ЦЭД) ЦЭлТ была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/100122/3006119 согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 30.01.2019 № 915/ES, заключенного между ООО «ЭССИТИ» (Россия) и компанией «ESSITY OPERATIONS HOOGEZAND B.V.» (Нидерланды) на условиях поставки FCA, HOOGEZAND.

Согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 по ДТ № 10131010/100122/3006119, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «ЭССИТИ».

Данные товары прибыли автомобильным транспортом в зону таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни по следующим товаросопроводительным документам: инвойсу № 6150271147 от 04.01.2022, международной автодорожной накладной (CMR) № 002 от 07.01.2022, счет -фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № PL-0105-503 от 07.01.2022.

Вместе с ДТ № 10131010/100122/3006119 Обществом была подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), в которой было заявлено следующее:

По товару № 1: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 154840,05 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - ПТО БЕРЕСТОВИЦА - 8955,92 руб., расходы на страхование - 3,83 руб., таможенная стоимость -163799,80 рублей.

По товару № 3: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 430229,03 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - ПТО БЕРЕСТОВИЦА -26001,01 руб., расходы на страхование - 10,63 руб., таможенная стоимость -456240,67 рублей.

По товару № 4: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 183789,38 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - ПТО БЕРЕСТОВИЦА -11583,10 руб., расходы на страхование - 4,54 руб., таможенная стоимость -195377,02 рублей.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Общество представило счет-фактуру на оплату услуг по организации международной перевозки (транспортировки) № PL-0105-503 от 07.01.2022 до границы РФ на сумму 1949 евро.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/100122/3006119 был проведён таможенный досмотр товарной партии с полным взвешиванием товаров.

По результатам сравнительного анализа, сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10113100/110122/100021 от 11.01.2022) (далее - АТД)) со сведениями о товарах, заявленных в ДТ № 10131010/100122/3006119, было установлено, что то фактический вес брутто всех заявленных товаров составил 9434,00 кг (в ДТ - 9429,8 кг), фактический вес брутто товара № 1 составил 519,00 кг (в ДТ - 515,4 кг), фактический вес брутто товара № 3 составил 1524,00 кг (в ДТ - 1496,4 кг), фактический вес брутто товара № 4 составил 668,00 кг (в ДТ - 666,6 кг).

Изменение веса брутто товаров №№ 1,3,4 заявленных в ДТ № 10131010/100122/3006119, привело к перераспределению величины транспортных расходов, и как следствие к увеличению таможенной стоимости указанных товаров, что в свою очередь повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на сумму 145 (сто сорок пять) рублей 26 копеек.

Таким образом, ООО «Профиль-Евро» в ходе декларирования товаров по ДТ № 10131010/100122/3006119 указало недостоверные сведения, как об общем весе брутто товаров, так и о весе брутто товаров №№ 1,3,4, что привело к перераспределению величины транспортных расходов и, как следствие к увеличению таможенной стоимости указанных товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате на сумму 145 рублей 26 копеек, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Постановление Центральной электронной таможни от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 10131000-49/2022 ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" (ОГРН 1027739383627) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 145 руб. 26 коп.

Решением Центральной оперативной таможни от 24.05.2022 №101900/24ю/34А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.


Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 29 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 определено, что в графе 17 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) на товар указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места их прибытия, таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС и до иного места, определенного Комиссией. Расходы на перевозку (транспортировку) добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

В рассматриваемой ситуации имеет место заявление недостоверных сведений о весе брутто отдельных товаров, что влечет увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов и как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей по отдельным товарам.

В соответствии с п. 4 ст. 40 ТК Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры зашиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статей 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении таможенным представителем ООО «Профиль-Евро» при декларировании товаров по ДТ № 10131010/100122/3006119 недостоверных сведений, как об общем весе брутто товаров, так и о весе брутто товаров №№ 1,3,4, что привело к перераспределению величины транспортных расходов и, как следствие к увеличению таможенной стоимости указанных товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате на 145 (сто сорок пять) рублей 26 копеек.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, также при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которыми товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Материалами дела установлено, что таможенный представитель не в полной мере воспользовался предоставленными ему таможенным законодательством правами осматривать товары, измерять их, необходимыми для верного указания весовых характеристик.

В рассматриваемом случае ООО «Профиль-Евро» имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Таким образом, ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Кроме того, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» ранее совершало однородные административные правонарушения.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклонено.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни от 10.03.2022 № 10131000-49/2022 о привлечении ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" (ОГРН 1027739383627) к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 145 руб. 26 коп. и решения Центральной оперативной таможни от 24.05.2022 №101900/24ю/34А – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков