Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А51-14873/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14873/2013
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востоктраст»

апелляционное производство № 05АП-3614/2017

на решение от 06.04.2017 судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению конкурсного управляющего должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А51-14873/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальрыба»

о признании закрытого акционерного общества «Русско-Азиатская строительная компания» (ЗАО «РАСКО») (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 закрытое акционерное общество «Русско-Азиатская строительная компания» (далее – ЗАО «РАСКО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве определением от 03.04.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Востоктраст» (далее – ООО «Востоктраст») в размере 288 515 068 рублей основного долга.

Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об отменен указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением 06.04.2017 определение от 03.04.2014 о признании обоснованным требования ООО «Востоктраст» в размере 288 515 068 рублей основного долга отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Востоктраст» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по процессуальным основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В частности, кредитор указывает на неполучение им определения от 03.03.2017 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения от 03.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении рассмотрения обоснованности заявления в судебное заседание, в связи с чем ОООО «Востоктраст» не было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Апеллянт также обращает внимание на неисполнение закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – ЗАО «ТМК») возложенной определением суда от 10.08.2016 по делу № А51-31981/2014 обязанности по возврату ООО «Востоктраст» простого векселя № 000081 на сумму 288 515 068 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривала апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из определения от 03.04.2014 следует, что требование ООО «Востоктраст» в размере 288 515 068 рублей основного долга было основано на выданном векселедателем ЗАО «РАСКО» простом векселе № 000078 от 07.05.2013.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А51-31981/2014 о банкротстве ЗАО «ТМК» установлено, что указанный вексель кредитор приобрел у ЗАО «ТМК» по договору купли-продажи № 1/91ТМК-2013 от 22.05.2013. Взамен, в соответствии с договором № 2 купли-продажи простого векселя № 2 от 22.02.2013, ЗАО «ТМК» приобрело у кредитора простой беспроцентный вексель № 000081 от 22.05.2013 в размере 288 515 068 рублей.

Соглашением о прекращении встречных обязательств зачетом от 22.05.2013 ЗАО «ТМК» и ООО «Востоктраст» прекратили встречные обязательства на сумму 288 515 068 рублей зачетом встречных однородным требований.

Вступившим в законную силу определением от 10.08.2016 по делу № А51-31981/2014 вышеуказанные договоры купли-продажи векселей, а также соглашение о зачете однородных требований признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО «ТМК» возвратить ООО «Востоктраст» простой вексель № 000081 на сумму 288 515 068 рублей. Подлинный вексель № 000078 не может быть возвращен ЗАО «ТМК» ввиду его нахождения в материалах дела № А51-14873/213.

В связи с признанием недействительной сделки по приобретению ООО «Востоктраст» векселя № 000078 от 07.05.2013, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), признал судебный акт от 03.04.2014 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Новыми обстоятельствами в силу подпункта 2 части 1 статьи 311 АПК признаются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, таким обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (подпункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 52, при применении подпункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание определением суда от 10.08.2016 по делу № А51-31981/2014 недействительным договора купли продажи № 1/91ТМК-2013 от 22.05.2013 простого векселя № 000078 от 07.05.2013 является новым обстоятельством для настоящего дела, что является основанием для отмены определения от 03.04.2014 о признании обоснованными требований ООО «Востоктранс».

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Востоктраст», судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых они основаны, противоречат материалам дела.

Так, кредитор ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по настоящему заявлению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 4 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»).

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения от 03.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении рассмотрения обоснованности заявления принято судом 03.03.2017, судебное заседание назначено на 04.04.2017. Согласно имеющемуся штампу, определение направлено лицам, участвующим в деле, 09.03.2017.

Указанное определение получено представителем ООО «Востоктранс» по доверенности ФИО3 13.03.2017, что подтверждается имеющимся уведомлением (т. 3, л.д. 25). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данного представителя полномочий на представление интересов кредитора апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюден надлежащий порядок извещения кредитора, нарушений норм процессуального права не имеется. Неявка представителя апеллянта в судебное заседание в суде первой инстанции не может расцениваться как ненадлежащее извещение, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание на неисполнение ЗАО «ТМК» возложенной определением суда от 10.08.2016 по делу № А51-31981/2014 обязанности по возврату ООО «Востоктранс» векселя № 000081 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об обоснованности заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума № 52, исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции принято решение, следовательно, при обжаловании его в апелляционном порядке подателю апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в силу буквального толкования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, она подлежит взысканию с ООО «Востоктранс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 по делу № А51-14873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоктраст» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО4