Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А45-15212/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15212/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная» ( № 07АП-4485/2025) на решение от 04.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15212/2024 (судья Поносов А.В.) по иску Березовской ассоциации садоводческих товариществ «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. СНТ Здоровье Березовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность 01.07.2023, паспорт, диплом (в помещении суда),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

Березовская ассоциация садоводческих товариществ «Южная» (далее – истец, БАСТ «Южная») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости

«Строитель» (далее – ответчик, СНТ СН «Строитель») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 445 510 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2025 (резолютивная часть объявлена 03.02.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в виде взносов за пользование скважиной за период с 30.11.2022 по 31.12.2023 в размере 13 922 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Не согласившись с решением суда, БАСТ «Южная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика СНТ СН «Строитель», возникшего по причине пользования ответчиком услугами и объектами инфраструктуры БАСТ «Южная» в 2022 и 2023 годах, в сумме 431 588 руб. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в общей сумме 445 510 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что инфраструктурой неизбежно пользуются все садоводы всех садоводческих товариществ, входящих в ассоциацию; без надлежащего содержания всей инфраструктуры, находящейся за пределами территорий садоводческих товариществ, а также и в пределах самих СНТ, доступ садоводов к территориям своих садоводческих товариществ стал бы невозможным; как во время членства в БАСТ «Южная», так и после выхода СНТ СН «Строитель» из её членов, садоводы, имеющие садовые участки на территории СНТ СН «Строитель» продолжают в полной мере пользоваться всей общей инфраструктурой БАСТ «Южная», и не отказывались от её использования; судом при вынесении решения было допущено неправильное применение норм материального права.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что с 29.11.2022 года у СНТ СН «Строитель» отсутствуют предусмотренные законом, иными нормативными правовыми актами и

сделкой основания для внесения членских и целевых взносов, а у БАСТ «Южная», соответственно, не имеется таких оснований требовать от СНТ СН «Строитель» уплаты названных взносов. При этом, в случае подтверждения того, что ответчик после прекращения членства в Ассоциации продолжает пользоваться имуществом Ассоциации, то в этом случае на стороне ответчика может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БАСТ «Южная» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами, объединившимися для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, и в решении общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов ассоциации (пункты 1.1, 4.1 Устава).

Целями деятельности Ассоциации в силу пункта 4.2 Устава являются в том числе: создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Ассоциации, как собственными силами Ассоциации, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения общего пользования до границ товариществ, входящих в Ассоциацию; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Ассоциации.

Имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных взносов членов Ассоциации, размер которых устанавливаются Общим собранием членов Ассоциации пропорционально количеству земельных участков каждого члена Ассоциации (пункты 4.3, 4.3.1 и 4.6 Устава).

Членами Ассоциации могут быть юридические лица, имеющие в собственности или иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства (огородничества, дачного хозяйства), в границах территории, обслуживаемой Ассоциацией (пункт 5.1 Устава).

Решением общего собрания участников БАСТ «Южная» от 10.05.2022 были установлены следующие членские и целевые взносы на 2022 год: 1) целевой взнос для обслуживания ЛЭП-10 кВ в размере 50 рублей с участка; 2) целевой взнос для эксплуатации дороги общего пользования в размере 650 рублей с участка; 3) целевой взнос для проведения противоклещевой обработки в размере 50 рублей с участка; 4) членский взнос, включающий эксплуатацию и ремонт мостов к ст. Шелковичиха, о.п. Совхозная, линии 10 кВ, зарплату тех. персонала, адм. персонала, оплату в зимний и летний периоды уборки подвесного моста, интернет, телефон, переговоры, приобретение канцтоваров, амортизация транспорта, расходы на ГСМ, услуги банка в размере 650 рублей с участка; 5) целевой взнос для СНТ (Строитель НГАСУ, Вузовец, Здоровье, Проектировщик, Дружба, Березка, ТСН «Строитель»), пользующихся водой из артезианской скважины, на ремонт и обслуживание в размере 50 рублей с участка; 6) целевой взнос для СНТ, территории которых находятся под видеонаблюдением, и для увеличения покрытия просматриваемой территории (установка видеокамер) в размере 100 рублей с участка; 7) целевой взнос согласно расчету с природными ресурсами на забор поливной воды из реки Иня в размере 50 рублей с участка.

Решением общего собрания участников БАСТ «Южная» от 08.05.2023 были установлены указанные выше членские и целевые взносы на 2023 год в тех же самых размерах, что и на 2022 год.

Ссылаясь на то, что ответчик прекратил 29.11.2022 членство в БАСТ «Южная», однако продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и оплачиваемыми ассоциацией услугами, вследствие чего обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования в том же размере, как и в период членства, однако ответчик указанную

плату не вносит, в результате чего за период с 30.11.2022 по 31.12.2023 неосновательно сберег денежные средства за счет имущества истца в размере, установленных общим собранием членов ассоциации членских и целевых взносов в общей сумме 409 600 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65.1. ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 65.1. ГК РФ предусмотрено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, по смыслу названного пункта Устава и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обязательство членов по внесению регулярных отчислений (членских и целевых взносов) связано исключительно с членством в некоммерческой организации и ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.11 ГК РФ член ассоциации вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Как усматривается из материалов дела, до 29.11.2022 СНТ СН «Строитель» являлось членом БАСТ «Южная» и до указанного момента обязано было в силу пункта 5.5.4 Устава БАСТ «Южная» вносить членские и целевые взносы в размере и сроки, определенные общим собранием членов Ассоциации.

Обязанность по внесению взносов после 29.11.2022 прекратилась, поскольку с 29.11.2022 членство СНТ СН «Строитель» в БАСТ «Южная» прекращено в связи с добровольным выходом из Ассоциации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с 29.11.2022 у СНТ СН «Строитель» отсутствуют предусмотренные законом, иными нормативными правовыми актами и сделкой основания для внесения членских и целевых взносов, а у БАСТ «Южная», соответственно, не имеется таких оснований требовать от СНТ СН «Строитель» уплаты названных взносов.

В связи с этим доводы истца о том, что ответчик обязан вносить плату (взносы) в пользу БАСТ «Южная» в том же размере, как и в период членства, судом правомерно признаны необоснованными. Требования о взыскании с ответчика членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов БАСТ «Южная», после выхода ответчика из членов Ассоциации, в таком случае являются незаконными.

Отклоняя доводы о том, что инфраструктурой неизбежно пользуются все садоводы всех садоводческих товариществ; без надлежащего содержания всей инфраструктуры, находящейся за пределами территорий садоводческих товариществ, а также и в пределах самих СНТ, доступ садоводов к территориям своих садоводческих товариществ стал бы невозможным, суд отмечает, что само по себе то, что Ассоциация собирает членские и целевые взносы на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования и на оплату оказываемых третьими лицами для членов Ассоциации услуг, недостаточно для того, чтобы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение от пользования такими объектами, имуществом или услугами.

Из материалов дела следует, что СНТ СН «Строитель», в состав которого входят 256 участков, не оспаривало и соглашалось с тем, что, несмотря на прекращение членства в Ассоциации, продолжает пользоваться водой из одной из скважин, обслуживаемых БАСТ «Южная», и поэтому выражает готовность произвести оплату за пользование.

Определяя размер неосновательного обогащения, при отсутствии иных сведений о расчете платы за пользование скважиной, суд принял во внимание расчет сторон, которые сумму неосновательного обогащения рассчитывают исходя из установленного общим собранием членов Ассоциации целевого взноса на ремонт и обслуживание артезианской скважины в размере 50 рублей за участок в год.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неосновательного обогащения за период с 30.11.2022 по 31.12.2023 составит 13 922 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Так, оснований для взысканий расходов на обслуживания ЛЭП-10 в данном случае не имеется, поскольку в силу Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.06.2003 года собственником объектов электросетевого хозяйства, включая ЛЭП-10 кВ, расположенных адресу: Новосибирский район, Березовский сельсовет, является БАСТ «Южная». Между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и БАСТ «Южная» (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии № 89 от 21.07.2003года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация осуществляет подачу абоненту электрическую энергию через принадлежащие последнему объекты электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение объектов СНТ СН «Строитель» осуществлено от электрических сетей АО «РЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства БАСТ «Южная».

Учитывая, что СНТ СН «Строитель» с 29.11.2022 года не является членом БАСТ «Южная», у него с этого момента отсутствует обязанность нести бремя содержания имущества БАСТ «Южная», то есть нести какие-либо расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества БАСТ «Южная».

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении от 04.06.2025 года, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2025 года по делу А45-28333/2024, которое в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, и установленные этим решением вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Относительно взноса для ежегодной эксплуатации дороги общего пользования, судом установлено, что БАСТ «Южная» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ассоциации каких-либо прав на дороги общего пользования, и в связи с этим не доказано наличие у самой БАСТ «Южная» обязанности нести расходы на ремонт и эксплуатацию дороги общего пользования, в связи с чем, у БАСТ «Южная» отсутствуют правовые основания требовать возмещения указанных расходов, понесенным по собственной воле, с СНТ СН «Строитель», которое не является членом БАСТ «Южная», и в связи с этим не обязано вносить целевые взносы.

Кроме того, судом также учтено соглашение № 1 от 10.09.2023 года между СНТ СН «Строитель» и СНТ «Дружба» о совместном ремонте за счет собственных средств дороги общего пользования между данными СНТ, и расходный кассовый ордер, подтверждающий несение расходов на такой ремонт.

БАСТ «Южная» не представила доказательства, что услуга по противоклещевой обработке была оказана СНТ СН «Строитель», а соответственно, что у товарищества возникло неосновательное обогащение. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор подряда с физическим лицом от 08.05.2023 года на работы по противоклещевой обработке общей площади СНТ СН «Строитель» и акты выполненных работ, что свидетельствует о самостоятельном проведении ответчиком противоклещевой обработки своей территории.

Относительно взносов на эксплуатацию и ремонт мостов к ст. Шелковичиха, о.п.

Совхозная, линии 10КВ - зарплаты техперсоналу, адм. персоналу, оплаты в зимний и

летний периоды уборки подвесного моста, интернет, телефон, переговоры, приобретения

канцтоваров, амортизацию транспорта, расходы на ГСМ, услуги банка, суд первой инстанции также верно установил, что данные расходы полностью включены в ежегодный членский взнос, который СНТ СН «Строитель» в связи с выходом из членов БАСТ «Южная» не обязано вносить.

Относительно видеонаблюдения и увеличения покрытия просматриваемой территории (установка видеокамер), БАСТ «Южная» не доказала, что ответчик пользуется данной услугой и вследствие этого имеет неосновательное обогащение за счет истца. Доказательств, подтверждающих установку видеокамер на территории ответчика, не представлено, а расположение видеокамер на смежной территории таким образом, что видеонаблюдение охватывает частично территорию ответчика, не дает оснований признавать в качестве факта оказания ответчику таких услуг. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с просьбами именно такого расположения видеокамер, чтобы они охватывали и его территорию, не представлено. Соответственно организация подобным образом видеонаблюдения не свидетельствует об оказании ответчику услуг и возникновение у него неосновательного обогащения.

Относительно уплаты налоговых и иных обязательных взносов (платежей) в том числе согласно расчету с природными ресурсами на забор поливной воды из реки Иня, суд обоснованно отметил, что их уплата является публично правовой обязанностью самого истца и доказательств того, что истец данную обязанность исполняет за ответчика, не представлено.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащения в виде взносов за пользование скважиной за период с 30.11.2022 по 31.12.2023 в размере 13 922 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1