Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А55-15051/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-15051/2020
г. Самара11АП-5355
23 мая 2022 г.
/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу № А55-15051/2020 (судья Майоров А.П.), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс» ,

об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в судебном заседании:конкурсного управляющего ООО «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3 - лично, паспорт, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 в отношении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза АУ «Созидание».

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №77 от 30.04.2021.

Арбитражный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, в котором просил:

Истребовать от бывшего руководителя ООО «УЖКК» -ФИО2 следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

3. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

5. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

8. документы первичного бухгалтерского учета за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

9. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

10. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

11. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

12. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

13. расшифровку финансовых вложений; '

14. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

15. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

16. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

18. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

19. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

20. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

21. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

22. заключения профессиональных аудиторов за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

23. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

24. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

25. заявления работников на увольнение;

26. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

27. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

28. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

29. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

30. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

31. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

32. список исполнительных производств, возбужденных по заявлению должника;

33. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

34. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

35. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

36. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 22.06.2017 г. по настоящее время.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК" денежную сумму за неисполнение настоящего определения в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения настоящего определения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года заявление конкурсного управляющего «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс» об истребовании доказательств удовлетворено частично; у бывшего руководителя ООО «УЖКК» ФИО2 истребованы следующие оригиналы документов:

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 22.06.2017 г. по настоящее время;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК" взыскана денежная сумма за неисполнение настоящего определения в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения настоящего определения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленные конкурсным управляющим требования носят общий, неопределённый характер, а существование некоторых истребованных документов ничем не подтверждено. Считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий не доказал их наличие у бывшего руководителя должника. В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему, судебный акт не может быть признан исполнимым. Полагает, что довод об умышленном уклонении передать конкурсному управляющему истребуемые документы заявителем не доказан и не обоснован. Указывает, что им были переданы все имеющиеся у него документы по ООО «УЖКК». Кроме того, судом истребуются утвержденное штатное расписание и сведения о численности работников на текущую дату, конкурсному управляющему были предоставлены штатные расписания с 2017г. по 2020 г. и справки о численности сотрудников на дату 21.10.2020 г. Оригиналы документов в полном объеме были переданы прежнему временному управляющему ООО «УЖКК» -ФИО4

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3 просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года, в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «УЖКК» ФИО2 передать конкурсному управляющему истребуемые документы, исходил из того, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы имеют существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, обязанность по их предоставлению прямо предусмотрена в статье 126 Закона о банкротстве.

ФИО2, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе сослался на передачу им всей имеющейся документации конкурсному управляющему, отсутствие доказательств наличия истребуемых судом документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Согласно описи передаваемых документов ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» конкурсному управляющему ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» ФИО3 конкурсному управляющему были направлены:

Гражданско-правовые сделки с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 22.06.2017 по настоящее время:

-договор подряда № 1-ТР/2017 на текущий ремонт общего имущества многоквартирных квартирных домов от 01.0б.2017г с ООО «Спектр плюс» 1 экз на 4 листах,

- договор подряда № 2-ТР/2017 на текущий ремонт общего имущества многоквартирных квартирных домов от 20.06.2017г с ООО «Сатурн Сити» 1 экз на 4 листах,

- договор подряда № 5-ТР/2017 на текущий ремонт общего имущества многоквартирных квартирных домов от 03.07.2017г с ООО «ПСК» с приложениями 1 экз на 6 листах,

- договор № 1/01 на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.08.2017 с ООО «ЖЭУ №4 Ленинского района» с приложениями 1 экз на 5 листах,

- договор № ЗС/2019 на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных квартирных домов от 08.04.2019г с ООО «Жилищио-эксплуатационная контора Куйбышевского района» с приложениями- 1 экз. па 14 листах,

- договор № 4КУ на комплексную услугу от 03.10.2017г. с ООО «АДС» с приложениями - 1 экз. на 12 листах,

- дополнительное соглашение №1 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.11.2017 - 1 экз. на 4 листах,

- дополнительное соглашение №2 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.12.2017 - 1 экз. на 3 листах,

- дополнительное соглашение №2/1 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.01.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №3 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.03.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №4 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.04.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №5 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 30.04.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №6 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 31.05.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №7 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.06.2018 - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №8 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 14.06.2018 - - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №8 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 31.07.2018 - - 1 экз. на 2 листах,

- дополнительное соглашение №10 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 31.08.2018 - 1 экз. на 1 листе,

-дополнительное соглашение №11 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 30.09.2018 - 1 экз. на 1 листе,

- дополнительное соглашение №12 к договору №4КУ от 03.10.2017 от 01.10.2018 - 1 экз. на 1 листе.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что документы переданы ему в форме незаверенных копий, оригиналы документов не представлены.

ФИО2 указывалось, что им конкурсному управляющему были направлены:

- Оборотно-сальдовые ведомости, по всем счета бухгалтерского учета:

оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2017 г., 2018г., 2019г. -3 экз, на 3 листах;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 01.01.2020г - 21.10.2020г. - 1 экз на 1 листе;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за 2017 -1 экз на 1 листе;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2018г -1 экз на 1 листе;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.06 за 2018 г., 2019г., за 01.01.2020г-21.10.2020г. - 3 экз на 3 листах;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 2017г., за 2018 г., за 2019г., за 01.01.2020г-21.10.2020г. - 4 экз на 16 листах;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2018г., за 2019г., за 01.01.2020г-21.10.2020г - 3 экз на 3 листах;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 02.01 за 2019г., 01.01.2020г-21.10.2020г - 2 экз на 2 листах;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 2018г. -1 экз на 1 листе.

Конкурсный управляющий указывал, что сведения представлены в форме выводимых из программы данных бухгалтерского учета на бумажном носителе, не заверенные подписью.

ФИО2 указывалось, что конкурсному управляющему им направлены:

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационныеведомости по установленным формам:

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию па 30.10.2020г. -1 экз на 3 листах;

- инвентаризационная опись основных средств от 21.10.2020 г. -1 экз на 3 листах.

Конкурсный управляющий указывал, что сведения представлены на бумажном носителе, не содержат подписей составивших их лиц, а также лиц, участвующих в проведении инвентаризации, конкурсному управляющему не представлен организационно-правовой документ, утверждающий состав инвентаризационной комиссии.

ФИО2 указывалось, что конкурсному управляющему им были направлены:

бухгалтерская отчетность за период с 2017 г. по настоящее время;

бухгалтерский баланс на 31.12.2017 г., за 2018г., за 2019г. - 3 экз. на 3 листах;

налоговая декларация на прибыль организаций за 2020 г. -1 экз. на 5 листах;

справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 29.10.2020г. -1 экз на 2 листах.

Конкурсный управляющий указывал, что сведения ООО «УЖКК» (кроме справки о состоянии расчетов из налоговой службы, заверенной ЭЦП должностного лица МИФНС России №18) представлены на бумажном носителе, не заверены подписью уполномоченного лица.

ФИО2 ссылался на представление конкурсному управляющему документов:

Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников натекущую дату:

штатное расписание организации за 2017г., 2018г, 2019г, 2020г. - 4 экз на 4 листах;

справка о численности сотрудников б/н от 21.10.2020 г. - 1экз на 1 листе.

Конкурсный управляющий указывал, что сведения представлены в форме выписок из электронных программ, не заверены и не подписаны уполномоченными лицами, организационно-правовой акт об утверждении штатного расписания отсутствует, не имеется ссылки на его номер и дату.

ФИО2 указывал, что конкурсному управляющему им направлены также:

Приказы по личному составу (трудовые договоры):

трудовой договор от 01.12.2017г. с ФИО5 -1 экз на 3 листах;

трудовой договор от 06.02.2019г. с ФИО6 -1 экз на 3 листах;

трудовой договор от 01.07.2019г. с ФИО7 -1 экз на 3 листах.

Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 22.06.2017 по настоящее время:

приказ о вступлении в должность директора Общества №10.1 от 08.10.2019 - 1 экз. на 1 листе;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторов и результатов интеллектуальной деятельности;

справка о задолженности по заработной плате б/н от 21.10.2020г. - 1 экз. на 1 листе.

Конкурсный управляющий указывал, что данные документы представлены в форме незаверенных копий.

ФИО2 указывал, что конкурсному управляющему им были направлены:

Учетная политика и документы, утвердившие ее:

приказ №2 от 27.12.2018 о принятии учетной политики по налоговому учету 1 экз. на 5 листах;

приказ №2 от 27.12.2019 о принятии учетной политики по налоговому учету 1 экз. на 5 листах.

При этом конкурсный управляющий указывал, что данные сведения не подписаны уполномоченными лицами.

Таким образом, установлено и не опровергнуто ответчиком, что документация представлялась им конкурсному управляющему в незаверенных копиях, не подписана уполномоченными лицами.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, что представление документов в форме незаверенных копий противоречит абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которой руководитель должника течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, т.е. из буквального толкования указанных положений следует, что на ответчика возлагается обязанность по передаче оригиналов документов, материальных и иных ценностей, которую ответчик до настоящего времени не исполнил.

Представление оборотно-сальдовых ведомостей по счетам и иных сведений из программ бухгалтерского учета, не заверенных подписью ответственного за их внесение лица, приводит к невозможности установления их принадлежности должнику, а также лица, отвечающего за достоверность данных.

Доводы подателя жалобы о том, что список истребуемых конкурсным управляющим документов является общим, не конкретизирован, подлежит отклонению, поскольку перечень документов является достаточно определенным, установленным судом с учетом представления ответчиком части документов конкурсному управляющему Общества.

В свою очередь, заявитель жалобы не указывает, какие именно позиции перечня носят общий характер, что препятствовало бы ему в исполнении судебного акта.

Следует также учитывать, что ответчик не оспаривал наличие у него запрашиваемых документов. С учетом предоставления конкурсному управляющему части документов следует констатировать, что данные документы у бывшего руководителя имеются, однако их представление в незаверенных копиях не отвечает требованиям положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и не может служить основанием считать исполненной обязанность бывшего руководителя по представлению документов конкурсному управляющему.

Указание в обжалуемом судебном акте на представление ответчиком части документации на "текущую дату" не свидетельствует о неисполнимости судебного акта, поскольку такая документация подлежит представлению конкурсному управляющему на дату признания Общества банкротом и прекращения полномочий ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа должника, что пояснил также суду апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника. В случае неясности исполнения судебного акта в указанной части заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении.

При разрешении требований конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК" судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения определения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции правильно указал, что размер заявленной конкурсным управляющим судебной неустойки не отвечает требованиям соразмерности и разумности, в связи с чем, обоснованно определил неустойку в размере 500 руб. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта об обязании передать сведения и документы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу № А55-15051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский