Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А82-10107/2018

588/2019-18026(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10107/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу № А82-10107/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 1 127 704,36 руб. за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 1 067 690,19 руб. за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельным участком в размере 1 067 690,19 руб. за период с 11.09.2017 по 05.03.2018 (с учетом исправления опечатки).

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель согласен, что с момента государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и до момента заключения договора аренды земельного участка у него возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком, но при этом не согласен с выводом суда о том, что применяемый истцом удельный показатель кадастровой стоимости является верным.

Ответчик считает, что поскольку он приобрел незавершенный строительством объект, которой был возведен ООО «Комстрой» на основании разрешения на строительство на спорном земельном участке, арендная плата должна рассчитываться согласно постановлению Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п по среднему показателю удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов группы видов разрешенного использования № 9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства», для которой удельный показатель равен 994,14 руб./кв.м.

При исчислении размера арендной платы истцом был применен удельный показатель кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями, относящийся к группе № 5 «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», для которой удельный показатель равен 5611,38 руб./кв.м.

Также считает, что между истцом и ООО «Комстрой» был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 24.02.2019 с видом разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса, в связи с чем, на основании статей 271,552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при переходе к ответчику права собственности на объект недвижимости к нему перешло право использования земельного участка на условиях договора аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что при расчете платы за пользование земельным участком не может быть применен удельный показатель кадастровой стоимости по среднему показателю в разрезе кадастровых кварталов ввиду того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Истцом обоснованно при расчете платы применен удельный показатель кадастровой стоимости 5 611,38 руб. за квадратный метр.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик с 11.09.2017 является собственником незавершенного строительством объекта (степень готовности 51%), общей площадью 1433,2 кв.м. с кадастровым номером 76:23:042001:718 (л.д. 24-27).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 76:23:042001:172.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.04.2007, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями (л.д. 22-23, 68-69).

03.04.2018 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.04.2018 № 458/1-яс (далее также – договор), согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:172, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Промзона, ул. Декабристов, у д. 4 в Красноперекопском районе для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718 (л.д. 17-21).

Согласно пункту 1.1 договора вид разрешенного использования земельного участка: для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с момента возникновения права собственности на объект недвижимости и до заключения договора, и при этом плата за пользование им не вносилась, истец направил претензию (предписание) с требованием произвести оплату задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 1 127 704,36 руб.(л.д. 28-29).

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены

или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с 11.09.2017 по 05.03.2018 фактически пользовался земельным участком, на котором расположен приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанций о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за такое пользование, является обоснованным.

Довод заявителя относительно необходимости применения при расчете платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п (далее также – постановление) необходимо руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов группы видов разрешенного использования № 9, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как верно указал суд первой инстанций, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 113 800,00 руб. (л.д. 22). Расчет платы за использование земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, соответствующего виду функционального использования земель «земельные участки для строительства (реконструкции) объектов (кроме указанных в пунктах 17, 20 данных коэффициентов), земельные участки для эксплуатации (содержания) объектов незавершенного строительства».

Суд первой инстанции принял во внимание нормативные правовые акты, регулирующие порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Ярославской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод заявителя о том, что при переходе к ответчику права собственности на объект недвижимости к нему перешло право использования земельного участка на условиях аренды, установленных между истцом и предыдущим собственником не принимается судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств существования в спорный период между истцом и ООО «Комстрой» арендных отношений, истец опроверг факт наличия в спорный период с ООО «Комстрой» договора аренды. Кроме того решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017 по делу № А82- 18580/2017 установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между истцом и ООО «Комстрой» истек 06.10.2014, после окончания срока аренды ООО «Комстрой» пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов как собственник объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ответчика, по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу № А82-10107/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова