Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А54-5095/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5095/2019
г. Рязань
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разряд" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2017 №1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разряд" (далее по тексту - ООО "Разряд") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (далее - Учреждение, ответчик), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области, о признании недействительным решения от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А54-5095/2019 по правилам административного судопроизводства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Разряд" ходатайствовал об уточнении требований и просил суд признать недействительным решение от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское образование за 2014-2016 года в общей сумме 10153,33 руб.: по страховым взносам в сумме 7762,60 руб., штраф в сумме 1552,52 руб., пени в сумме 838,21 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Разряд" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом уточнений), при этом ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным решения от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах пропущенного по уважительной причине.

Учреждение возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из пояснений заявителя, Общество предприняло меры для досудебного урегулирования спора по решению №072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах учитывая, что аналогичные эпизоды были рассмотрены Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4199/2018. Обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств со ссылкой на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4199/2018. Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области уведомило письмом о принятии решения № 326 об отказе обществу в перерасчете страховых взносов и возврате заявленной суммы. Общество искало способы досудебного урегулирования спора, а так же предпринимало меры к защите своих прав с помощью обжалования отказов госорганов в суде. Таким образом, налогоплательщик не утратил интерес к оспариванию решения №072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Однако в суд заявитель обратился лишь 17.06.2019, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, поскольку рассчитывал, что дело №А54-4199/2018 будет иметь преюдицию для государственного органа в рассматриваемом споре и денежные средства будут возвращены в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступностью к правосудию при обжаловании ненормативного акта страховщика, а также с учетом того, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, то суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование в судебном порядке решения от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и рассмотреть дело по существу.

Из материалов дела следует. На основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) о проведении выездной проверки от 15.11.2017 № 072V2170000589 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов; полноты и достоверности представленных страхователем в ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже, заработке и начисленных страховых взносах, в том числе о стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии Общества с ограниченной ответственностью "Разряд" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам выездной проверки вынесен акт выездной проверки от 07.03.2018 № 072V10180000061.

10.04.2018 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) вынесло решение от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части исчисления страховых взносов на доходы сотрудников (суточные в однодневных командировках), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Разряд" требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения Учреждения недействительным Общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в спорный период определялся статьей 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, включению в базу для начисления страховых взносов подлежат выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в том числе, стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).

Законодатель отдельно выделяет стимулирующие выплаты, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные согласно статье 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Под понятием компенсации статья 164 ТК РФ понимает компенсационные выплаты, целью которых является возмещение работнику материальных затрат, которые он вынужден производить в связи с выполнением трудовых обязанностей.

ТК РФ предусматривает различные компенсационные выплаты.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Служебной командировкой в силу статьи 166 ТК РФ признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных статьях 168, 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12 в отношении выплаченных по однодневным командировкам суточных указано на то, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства.

Как следует из содержания оспариваемого решения, Общество направляло в однодневную командировку своих сотрудников для решения различных хозяйственных вопросов из п. Лесное Шиловского района Рязанской области в г. Рязань. При этом Общество компенсировало этим работникам дополнительные расходы в сумме 200 руб. взамен суточных, в связи с нахождением их вне места постоянного жительства. Указанная компенсация установлена учетной политикой Общества, утвержденной Приказом директора от 05.01.2015 №1 и от 11.01.2016 №5/1.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 304-КГ16-10760 указано, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Таким образом, суд считает, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и коллективным договором и производятся вне зависимости от трудового результата.

Вывод суда основан на судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 304-КГ16-10760, от 18.01.2016 № 309-КГ15-17540, от 24.09.2015 № 304-КГ15-11792) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 8,15, 16,129, 135, 164, 166, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты, произведенные обществом в 2014-2016 годах, не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

На основании вышеизложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 7762 руб. 60 коп., штрафа в размере 1552 руб. 52 коп., пени в размере 838 руб. 21 коп., следует признать недействительным.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части доначисления страховых взносов в размере 7762 руб. 60 коп., штрафа в размере 1552 руб. 52 коп., пени в размере 838 руб. 21 коп., признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Разряд" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные решением от 10.04.2018 № 072V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разряд" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова