Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А55-19340/2020



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-19340/2020
г. Самара
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года и на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года об исправлении опечатки по делу № А55-19340/2020 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" (ОГРН 1186313035226, ИНН 6321446373) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" (ОГРН 1146450001686, ИНН 6452108988) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агропромтрейд", общество с ограниченной ответственностью "Еврокем"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 000 руб., неустойки в размере 7726 руб.

Решением от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" взыскана задолженность в размере 86 000 руб., неустойка в размере 7368 руб. и 3735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом определения от 04.08.2021 об исправлении опечатки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств оказания спорных услуг: в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие подачу транспорта в срок и на место, экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка, подтверждающая факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

Суд не применил пункты 4, 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554(далее - Правила).

Также ответчик не согласен с взысканной судом неустойкой, поскольку взыскание неустойки противоречит пункту 3.3 договора № В-69 от 05.03.202, согласно которому заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в пункте 3.2 договора. Такие документы в адрес ответчика не поступали.

Ответчик заявлял указанные возражения в суде первой инстанции, однако его доводы судом первой инстанции оставлены без внимания. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Проверив материалы дела ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.03.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № В-69.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

В рамках договора между сторонами были заключены: договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов № ТКВ000000284 от 07.04.2020 по маршруту Стерлитамак-Саратов: груз (удобрение) стоимостью 300 000 руб., весом 20 тн., адрес погрузки: г Стерлитамак, ул. Колхозная 16 погрузка с 08.04.2020 по 08.04.2020, разгрузка с 10.04.2020 по 10.04.2020, адрес разгрузки: г. Саратов, Московское шоссе, по ТТН, автомобиль Вольво Х825КК64/Прицеп АХ4097/63, водитель Назаров В.Н.

Договор -заявка от 08.04.2020 № ТКВ000000293 по маршруту Тольятти- Ромашовка Саратовской области: груз (удобрение) стоимостью 300 000 руб., весом 20 тн., адрес погрузки: г. Тольятти, ул. Коммунистическая 102а, погрузка с 08.04.2020 по 08.04.2020, разгрузка с 09.04.2020 по 09.04.2020, место разгрузки: Саратовская область, Ромашовка, Турковский район, автомобиль ДАФ У078 АТ12/Прицеп АВ0421/12, водитель Напольских А.В.

В обоснование искового заявления истец указал, что свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной. Выполнение обязательств исполнителя подтверждено, транспортной накладной, УПД (т.1, л.18-20).

13.04.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены ТТН и счета на оплату услуг по договору-заявке № ТКВ000000284 от 07.04.2020.

09.04.2020. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены ТТН и счета на оплату услуг по договору-заявке № ТКВ000000293 от 08.04.2020.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Сами по себе заявки на перевозку груза, в силу отсутствия в них подтверждений передачи-приема груза, не могут свидетельствовать о том, что подавшее их лицо вверило подлежащий перевозке груз ответчику. Такое действие согласно нормам действующего законодательства и сложившимся обычаям делового оборота удостоверяется выдачей отправителю, передавшему груз для перевозки, товарно-транспортной накладной.

Истцом в качестве доказательств оказания транспортных услуг представлена транспортная накладная, подписанная истцом в одностороннем порядке; универсальный передаточный акт о продаже ИП Иркабаевым карбамида ООО "Агроплодородие". Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный УПД к правоотношениям сторон по вышеуказанным договорам-заявкам не относится. Из содержания УПД следует: адрес покупателя: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 107, корпус А, квартира 232, в то время как адрес в договорах -заявках адреса разгрузки: г. Саратов, Московское шоссе и Саратовская область, Турковский район, с. Ромашовка.

Адрес покупки в УПД не соответствует и транспортной накладной, которую истец подписал в одностороннем порядке, поскольку в накладной указан адрес грузополучателя г. Москва, ул. Плеханова, д.4А, получателем значится ООО "Агропромтрейд", а в УПД покупателем значится ООО "Агроплодородие", адрес покупки: г. Саратов, 50 лет Октября, д. 107, корпус А, квартира 232.

УПД подписан продавцом ИП Иркабаевым и в графе "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" неизвестным лицом с печатью ООО "Агроплодородие". При этом в графе о лице, получившем груз сведений не имеется, отсутствуют подписи и печати какой либо компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев , когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья422, пункт4 статьи 421 ГК РФ)

Пунктом 3.2 договора № В-69 от 05.03.2020 установлено, что оплата оказанных услуг экспедитору производится заказчиком на основании счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной и транспортной накладных. Оплата производится в течение 3-х рабочий дней с момента получения акта выполненных работ в случае отсутствия замечаний заказчика по объему и качеству оказанных услуг.

В данном случае оплата услуг экспедитора поставлена в зависимость от представления перечисленных в пункте 3.2 договора документов.

Ответчик в суде первой инстанции и апелляционной жалобе не признает факт, объем и надлежащее оформление оказанных услуг по договору.

Довод истца о том, что указанные в пункте 3.2 договора документы направлены ответчику по электронной почте, является необоснованным.

Пунктом 8.5 договора предусмотрен обмен документов по электронной почте, при этом в указанном пункте имеется условие о последующем обязательным обмене оригиналами документов в течение 30 дней, которые должны быть оформлены на фирменном бланке экспедитора или заказчика с подписью уполномоченного лица.

Ссылка истца на скриншоты (т.1, л.21-22), которые по его мнению подтверждают направление ответчику документов, указанных в пункте 3.2 договора является несостоятельной, поскольку адрес электронной почты ответчика в договоре не указан, в связи с чем, указанные скриншоты не подтверждают направление документов именно ответчику.

Доказательств направления в адрес ответчика оригиналов счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной и транспортной накладных в материалы дела не представлено и ответчик указанный факт отрицает.

Оценив представленные истцом документы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представил доказательства подтверждающих факт осуществления перевозок по вышеуказанным заявкам.

Необходимость подтверждения перевозки грузов предусмотрена пунктами 4, 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, пунктом 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 3.2 договора от 05.03.2020 № В-69.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для взыскания долга также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с отменой решения, определение об исправлении опечатки от 04.08.2021 также подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года и определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года об исправлении опечатки по делу №А55-19340/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи О.И. Буртасова


Т.И. Колодина