Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-216247/2016

1046/2023-265159(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50936/2023

Дело № А40-216247/16
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азор Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-216247/16 об отказе в удовлетворении заявление кредитора ООО «Азор Девелопмент» об исключении из конкурсной массы должника принадлежащее ООО «Азор Девелопмент» право собственности на долю в размере 5 605/664880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18,18А, в виде заявленных кредитором квартир

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контроле в области долевого строительства: ФИО2 по дов. от 30.01.2023;

от ООО «Азор Девелопмент» : ФИО3 по дов. от 15.02.2023;

от Московского фонда прав граждан-участников долевого строительства: ФИО4 по дов. от 12.07.2023;

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности и (банкротстве) ЗАО «ФЦСР», к которому применены правила о несостоятельности застройщиков, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Азор Девелопмент» об исключении из конкурсной массы застройщика доли в размере 5 605/664 880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили- Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18,18А, в виде следующих квартир:

- Квартиры с проектным номером 194, расположенной в секции 3, этаж 10, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних помещений) - 147,2 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних

помещений: с применением к ним понижающих коэффициентов: 149,0 кв.м.; без применения к ним понижающих коэффициентов: 150,9 кв.м.;

- Квартиры с проектным номером 257, расположенной в секции 2, этаж 11, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних помещений) - 141,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних помещений: с применением к ним понижающих коэффициентов: 142,9 кв.м.; без применения к ним понижающих коэффициентов: 144,7 кв.м.;

- Квартиры с проектным номером 345, расположенной в секции 1, этаж 12, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних помещений) -136,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних помещений без применения к ним понижающих коэффициентов: 149,1 кв.м.;

- Квартиры с проектным номером 353, расположенной в секции 1, этаж - по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 1818А, количество комнат - 3, ориентировочной проектной площадью (без учета летних помещений) -136,1 кв.м., ориентировочной проектной площадью с учетом летних помещений без применения к ним понижающих коэффициентов: 149,1 кв.м. (далее – Квартиры).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Московского фонда защиты прав дольщиков (далее – Фонд) и Москомстройинвеста против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы настоящего спора, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, апелляционной суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФЦСР» являлось застройщиком проблемного объекта (ЖК «Квартал Триумфальный»), расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18, 18А.

ООО «Азор Девелопмент» на основании договоров уступки прав требований, заключенных с АО «УГПС ТИС», приобрело права по договорам долевого участия в строительстве в отношении 4-х вышеуказанных квартир в строящемся жилом комплексе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по настоящему делу за ООО «Азор Девелопмент» было признано право на долю в размере 5605/664880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде соответствующих квартир.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что строительство жилого дома не завершено, указанный объект и помещения в нем на кадастровый учет не поставлены, права на них в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем отсутствует возможность выделения в натуре доли в указанном объекте, право на которую было признано за заявителем.

Суд также указал, что в настоящее время права заявителя защищены иным образом, а именно права заявителя к застройщику о передаче жилых помещений трансформированы в денежные требования (определение от 07.04.2023 по настоящему делу), которые подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в том числе за счет денежных средств подлежащих перечислению в конкурсную массу Фондом, которому переданы обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений. ООО «Азор Девелопмент» к числу таковых законом не отнесено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Азор Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводились к тому, что выводы суда по настоящему спору вступают в противоречие с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу определении от 06.08.2020.

Как указал заявитель, в рамках спора о признании права суд пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства представляет собой недвижимое имущество, в отношении которого может быть признано право долевой собственности разных участников долевого строительства; при рассмотрении указанного спора суд установил, что заявитель в порядке уступки прав требований приобрел права по договорам участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанных жилых помещений, что подтверждено определением от 02.08.2019 о включении его требований в реестр требований участников строительства, на основании чего пришел к выводу о том, что у него возникло право долевой собственности на объект незавершенного строительства; следовательно, несмотря на отсутствие государственной регистрации указанного права, принадлежащая заявителю доля не могла войти в конкурсную массу.

Как отмечает заявитель, согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Вместе с тем заявитель своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства фонду не давал. В связи с чем несостоятельна ссылка суда на то, что в связи с передачей объекта фонду он выбывает из конкурсной массы.

Заявитель также считает, несостоятельной ссылку суда на то, что права заявителя в настоящее время защищены надлежащим образом, ссылаясь на то, что трансформация его требований к застройщику в денежные влечет существенное ухудшение его положения.

Так заявитель указывал, что исключая требования общества и реестра требований о передаче жилых помещений суд в определении установил, что размер его требований к должнику составляет 89 663 800 руб., что соответствует сумме денежных средств, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Вместе с тем заявитель отмечает, что рыночная стоимость квартир, которые должны были быть переданы ему по договорам долевого участия в строительстве, на дату открытия конкурсного производства по различным оценкам составляла от 143 099 173 руб. до 167 076 759,70 руб. Таким образом, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед заявителем, ему были причинены убытки в значительном размере. При этом общество, как лицо, не являющееся участником строительства, не вправе предъявить соответствующие убытки к возмещению.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, отмечая следующее.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, в то время как заявителя и должника связывают обязательственные правоотношения из договора участия в долевом строительстве (купли-продажи будущей вещи).

Действительно, определением от 06.08.2020 по настоящему делу за заявителем было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующих Квартир.

При этом суд сослался на судебный акт о включении требований заявителя о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства (определение от 02.08.2019), то есть, по сути, исходил из наличия у заявителя права требовать передачи ему в натуре соответствующих жилых помещений после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), вступившего в силу 27.06.2019, юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В этой связи определением суда от 07.04.2023 требования ООО «Азор Девелопмент» о передаче Квартир были исключены из реестра требований участников строительства; одновременно суд включил требования общества в размере 89 663 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.

При этом определением от 27.04.2023 суд удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 77:07:009004:9345, со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектами незавершенного строительства: 6-ти секционным жилым домом переменной этажности и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства на основании пункта 11.1 статьи 201.15.1, статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Таким образом, суд обоснованно указал, что в связи с удовлетворением заявления фонда о намерении объект незавершенного строительства выбывает из конкурсной массы. При этом действующий механизм возмездной передачи приобретателю обязательств застройщика перед участниками строительства не предусматривает возможность застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с юридическими лицами (ранее признававшимися участниками строительства) в натуральном виде.

Вопреки доводам заявителя Фонд в соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ не обязан был получать согласие таких залоговых кредиторов как общество на передачу ему имущества, прав и обязательств застройщика.

Положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку общество не является долевым сособственником объекта в смысле ГК РФ. Соответствующим доводам общества ранее уже была дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы общества на определение от 27.04.2023 (пункт 1 мотивировочной части постановления от 05.09.2023).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении верно указал, что общество как залоговый кредитор имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований к должнику за счет денежных средств, подлежащих перечислению фондом в конкурсную массу в связи с передачей ему прав на имущество застройщика. В случае если требования общества не будут погашены в полном объеме, судом может быть

рассмотрен вопрос о выплате ему компенсации в порядке, определенном Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.

Таким образом, права ООО «Азор Девелопмент» как кредитора-инвестора защищены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой.

Также апелляционный суд отмечает, что признание застройщика банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и ненаделение в Законе о банкротстве дольщика - юридического лица статусом участника строительства, ввиду внесения Законом № 151-ФЗ изменений в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, само по себе не исключает возможность применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед добросовестным дольщиком.

Следовательно, не относящееся к категории «участник строительства» юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с должника (застройщика).

Соответствующая правовая позиция была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 № 305-ЭС22-7253(5).

В этой связи ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что оно не вправе предъявить застройщику причиненные ему убытки в виде реального ущерба, по причине отсутствия у него статуса «участника строительства», является несостоятельной.

Таким образом, вопреки его доводам, трансформация требований заявителя в денежные не влечет ухудшения его правового положения.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, не выявлено.

Довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе со ссылкой на наличие сомнений в беспристрастности суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку данная в определении от 27.04.2023 правовая оценка действиям общества по подаче настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы сама по себе не может свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в рассмотрении настоящего спора. Соответствующая правовая оценка была дана применительно к заявленному обществом ходатайству о приостановлении производству по указанному спору, которое суд оценил как направленное на затягивание рассмотрения соответствующего заявления Фонда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Азор Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко