Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А41-55850/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13523/2023

Дело № А41-55850/22
14 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СМК РЕСО-МЕД" – ФИО1, по доверенности от 21.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО2, по доверенности от 23.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу № А41-55850/22 по иску ООО "СМК РЕСО-МЕД" к ТФОМС МО о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК РЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковые заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании задолженности в размере 690 755 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТФОМС МО не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СМК РЕСО-МЕД" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2016 года между ООО «СМК РЕСО-Мед» (далее также - истец) и ООО «ЦЕНТР ГЕМОДИАЛИЗА «ДИАЛОГ» (далее также - Медицинская организация) был заключен договор 140701-2016-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 01 января 2016 года между ООО «ЦЕНТР ГЕМОДИАЛИЗА «ДИАЛОГ» и АО «МСК «УРАЛСИБ» заключен аналогичный договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию No 140701.23. ООО «СМК РЕСО-Мед» (далее также - тстец) является правопреемником АО «МСК «УРАЛСИБ», запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Медицинская страховая компания «УралСиб» в результате присоединения к ООО «СМК РЕСО-Мед» внесена 01.10.2018.

Согласно договору медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н от 24.12.2012г.

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «ЦЕНТР ГЕМОДИАЛИЗА «ДИАЛОГ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за июнь-июль 2017 года.

В связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке, а также пеней и судебных издержек.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-12394/18, №А41-24554/18 были удовлетворены исковые заявления ООО «ЦЕНТР ГЕМОДИАЛИЗА «ДИАЛОГ» о взыскании задолженности за медицинские услуги с ООО «СМК РЕСО-Мед» в размере 68 510 рублей и 622 245 рублей соответственно.

По мнению суда, предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии, не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

Таким образом, установленный судебными актами размер задолженности истца по оплате медицинской помощи, оказанной ООО «ЦЕНТР ГЕМОДИАЛИЗА «ДИАЛОГ», составил 690 755 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено путем инкассового списания с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации, что подтверждается инкассовыми поручениями от 26.06.2019 № 4643 и от 27.08.2019 № 10485

Между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее также - ответчик) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 сентября 2011 г. № 1030н.

В соответствии с условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования Ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности Истца в сфере обязательного медицинского страхования, а Истец принял на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования

23.06.2022 в адрес ТФОМС МО направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа не поступило.

На момент подачи искового заявления денежные средства от Истца Ответчику не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлены Решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-12394/2018, А41-24554/2018, являющимся для рассматриваемого спора преюдициальными.

Обязанность территориального фонда ОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как верно указал суд первой инстанции, медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору и оказала застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, судебным решением также подтверждается обязанность истца оказанную медицинскую помощь оплатить.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 690 755 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 303-ЭС22-25745 по делу N А04-8512/2021.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-55850/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева