Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А17-5518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5518/2017
13 ноября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Южского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 155630, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 155630, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 814 259 рублей 18 копеек (с учетом уточнения, исх. от 20.10.2017),

при участии лиц:

от истца – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 11.07.2017 № 2365,

в отсутствие ответчика,

установил:

Администрация Южского муниципального района (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – ответчик, ООО «Водосети») о взыскании суммы задолженности по арендной плате за муниципальное имущество в размере 891 464 рубля 56 копеек, в том числе: по договору № 03 А/10 в размере 322 508 рубля 32 копейки, по договору № 04 А/10 в размере 372 160 рублей 80 копеек, договору № 05 А/10 в размере 75 181 рубль 08 копеек, договору № 06 А/10 в размере 121 614 рубля 36 копеек.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 11.08.2017.

21.07.2017 истцом в адрес суда направлено уточнение исковых требований от 21.07.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 814 259 рублей 18 копеек и почтовая квитанция об отправке 08.07.2017 иска с приложениями ответчику.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 14.09.2017.

Судебное извещение сторонами получено, уведомления вернулись в суд.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением суда от 14.09.2017, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 12.10.2017.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 12.10.2017 судебное заседание отложено на 09.11.2017.

После отложения истец заявил письменное ходатайство об изменении оснований иска, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 814 259 рублей 18 копеек.

Уточненные исковые требования прав ответчика не нарушают, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 09.11.2017.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования «Южское городское поселение» (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее - Общество) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

1) от 20.09.2010 № 03 А/10, предмет - тепловые сети (двухтрубные водоводы бесканальной прокладки) протяженностью 15 269,5 метров, сооружения водопроводные сети (по списку) (пункт 1.1.1 договора № 03 А/10).

Дополнительным соглашением от 16.09.2015 стороны согласовали новую редакцию пункта 1.1.1 Договора № 03 А/10: тепловые сети (сооружения коммунального хозяйства) (по списку);

2) от 20.09.2010 № 04 А/10, предмет - здание насосной станции 2-го подъема в районе железнодорожного вокзала с технологическом оборудованием (насос в количестве 4 единиц, водопроводная установка), водопроводные сети (стальные трубы с глубиной заложения до 2 метров протяженностью 41 000 метров), артезианская скважина с глубинными насосами (в количестве 11 единиц) (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора № 04 А/10).

Дополнительным соглашением от 16.09.2015 стороны согласовали новую редакцию пункта 1 Договора № 04 А/10: нежилое здание насосной станции 2-го подъема с технологическим оборудованием (по списку), сооружения водопроводные сети (по списку);

3) от 20.09.2010 № 05 А/10, предмет - канализационные сети (трубные с глубиной залегания до 2 метров) протяженностью 13 499 метров (пункт 1.1.1 договора № 05 А/10).

Дополнительным соглашением от 16.09.2015 стороны согласовали новую редакцию пункта 1.1.1 Договора № 05 А/10: канализационные сети (сооружения сигнализации) (по списку);

4) от 20.09.2010 № 06 А/10, предмет – административное здание с технологическим оборудованием назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 487,7 кв. м., инв. номер 24:235:002;000024490, литер А, А1, А2 по адресу: <...> с оборудованием (по списку) (пункт 1.1.1 Договора № 06 А/10); помещение общей площадью 218,4 кв.м. номер на поэтажном плане 1003 по адресу: <...> (пункт 1.2.1 Договора № 06 А/10); гараж литер Б площадью 187, 9 кв.м по адресу: <...> (пункт 1.3.1 Договора № 06 А/10).

Согласно пунктам 1 договоров, арендодатель (Комитет) передает, а арендатор (Общество) принимает в аренду (во временное владение и пользование) муниципальное имущество, являющееся на момент передачи собственностью Южского городского поселения и составляющего казну муниципального образования.

Согласно пункту 1.1.2 Договора № 03 А/10 размер арендной платы составляет 35 154 рублей 98 копеек; согласно пункту 1.1.5 Договора от 20.09.2010 № 04 А/10 – 36 595 рублей 91 копейка; согласно пункту 1.1.2 от 20.09.2010 № 05 – 7 392 рублей 81 копейка; согласно пункту 4.1 от 20.09.2010 № 05 – 7 392 рублей 81 копейка пункту 4.1 от 20.09.2010 № 06 А/10 – 11 958 рублей 75 копеек, в том числе НДС.

Размер арендной платы по всем договорам установлен на основании протокола аукциона № 2 от 17.09.2010.

Согласно пункту 2.1 Договоров срок аренды устанавливается на 5 лет.

Пунктом 7.4 Договоров предусмотрено, что после окончания срока действия договора Арендатор имеет право преимущественное перед другими лицами право на продление или заключение нового договора аренды.

По актам приема-передачи муниципального имущества №№ 1, 2, 3, 4 от 27.09.2010 истец передал ответчику имущество, являющееся предметом аренды.

Предметы аренды находятся в собственности Южского городского поселения Южского муниципального района, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права.

В период с 01.06.2016 по 30.04.2017 ответчик не вносил платежи за пользование имуществом, в результате задолженность по всем спорным договорам согласно представленным расчетам составила 814 259 рублей 18 без учета НДС.

В связи с невнесением платежей по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 18.05.2017, исх. № 497, о чем истец представил почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Полномочия по защите имущественных интересов Южского городского поселения, как пояснил истец, переданы Администрации Южского муниципального района на основании решения Совета Южского городского поселения третьего созыва от 18.05.2017.

В соответствии с подпунктом з) части 2 статьи 4 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Южского городского поселения, утвержденным решением Совета Южского городского поселения от 28.01.2016 № 4, с учетом внесенных Решением Совета Южского городского поселения Южского муниципального района от 18.05.2017 № 34 (третий созыв), администрация выступает арендодателем и ссудодателем, по договорам, заключаемым на муниципальное имущество Южского городского поселения Южского муниципального района; согласно части 3 статьи 22 Порядка передача имущества, относящего к казне Южского городского поселения Южского муниципального района, в том числе в аренду, производится Администрацией в порядке, установленном настоящим Порядком и постановлением Администрации Южского муниципального района.

На основании указанных муниципальных правовых актов по истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования (с учетом уточнения, исх. от 21.07.2017 № б/н) основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 69-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 73 указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» правовое значение имеет дата заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами договоры аренды муниципального имущества были заключены 20.09.2010, то есть после вступления в силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление спорного имущества в аренду с учетом пятилетнего срока действия договоров, начиная с 21.09.2015, в силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции было возможно только посредством проведения торгов, при этом правило пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении договоров на неопределенный срок не применяется, соглашение об ином ничтожно.

На основании изложенного, срок действия договоров аренды от 20.09.2010 №№ 03 А/10, 04 А/10, 05 А/10, 06 А/10 прекратился 20.09.2015.

В период с 01.06.2016 по 30.04.2017 ООО «Водосети» пользовались имуществом в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование муниципальным имуществом.

Обратного не доказано, нормы, подлежащие применению по делу, истцом определены правильно, правовая квалификация иска как обязательства вследствие неосновательного обогащения указана верно.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением в период с 01.06.2016 по 30.04.2017.

При определении размера неосновательного обогащения суд по аналогии также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, при недоказанности факта возврата имущества ответчиком после прекращения договора, с ответчика подлежит взысканию плата в размере, установленном в договоре, до момента фактического возврата.

Истец определил размер такой платы в сумме 814 259 рублей 18 копеек.

По итогам изучения текстов представленных договоров суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неосновательного обогащения прав ответчика не нарушает, закону не противоречит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта пользования ответчиком имуществом, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 814 259 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 19 285 рублей подлежит взысканию с ООО «Водосети» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Южского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосети» в пользу Администрации Южского муниципального района сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 814 259 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосети» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 19 285 рублей (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев