Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А27-9747/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-9747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Назарова А.В., Судей Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-8849/2018(1)) на определение от 09.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) по делу № А27-9747/2018 о принятии к производству арбитражного суда заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, как заявления о вступлении в дело о банкротстве,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.08.2018. паспорт,

установил:

07.06.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам 2 664 916,7 рублей.

Уполномоченным органом указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 19.06.2018 заявление ФНС России оставлено без движения, определением от 18.07.2018 срок оставления заявления без движения продлен.

01.08.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС России об уточнении заявленных требований, согласно которому, на 01.08.2018 задолженность ФИО2 составляет 1 459 617,81 рублей.

Также, к ходатайству были приложены документы, во исполнения определений суда об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения.

Рассмотрев представленные в арбитражный суд материалы, суд первой инстанции признал заявление ФНС России поданным с соблюдением требований статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и определением от 09.08.2018 принял заявление о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

С вынесенным определением не согласилась ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что уполномоченным органом не выполнены определения суда от 19.07.2018 и 18.07.2018, в частности, не представлены доказательства о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2:

- расчет требований по каждому виду обязательного платежа, в отношении каждой суммы обязательного платежа, со ссылками на конкретные первичные документы, начиная с требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и далее, в соответствии с работой по взысканию;

- расчет по каждому виду ответственности (пени, штрафы) в отношении каждого вида обязательного платежа;

- документы, доказывающие взыскание уполномоченным органом обязательных платежей;

- расчет требований по каждому виду обязательного платежа, в отношении каждой суммы обязательного платежа, со ссылками на конкретные первичные документы,

начиная с требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и далее, в соответствии с работой по взысканию;

- расчет по каждому виду ответственности (пени, штрафы) в отношении каждого вида обязательного платежа;

- документы, доказывающие взыскание уполномоченным органом обязательных платежей;

- письменные пояснения относительно размера задолженности ФИО4 с учётом доводов должника о погашении задолженности в полном объеме.

ФИО2 полагает, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме.

В порядке статьи 262 АПК РФ уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 09.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Так, по сведениям ФНС России по состоянию на 05.06.2018 задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей и санкций составляла 2 664 916,72 рублей, в т.ч. 2 197 625,82 рублей недоимки, 462 290,90 рублей пени и 5 000 рублей штрафа. После частичного погашения сумма долга составляет (по состоянию на 01.08.2018) 1 459 617,81 рублей, из них: 1 456 100,70 рублей недоимки и 5 740,81 рублей пени. Учитывая, что ФНС России устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа к производству арбитражного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (далее – ООО «УК «РЭУ № 19») о признании несостоятельным (банкротом) Рязановой Е.П.

Определением суда от 19.06.2018, после оставления без движения, заявление кредиторов принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, на 01.08.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора, которое отложено на 22 августа 2018 года в 16 часов 30 минут.

07.06.2018 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заявление ФНС России о признании должника банкротом поступило после обращения ФИО5 и ООО «УК «РЭУ № 19» о признании ФИО2 банкротом, оно подлежало принятию, в случае соответствия требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 19.06.2018 заявление ФНС России оставлено без движения, а определением суда от 18.07.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 03.08.2018.

01.08.2018 ФНС России представила в арбитражный суд запрашиваемые документы и сведения, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 09.08.2018 о принятии заявления к производству как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Из материалов дела также следует, что определением суда от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 06.09.2018) заявление ФИО5, и ООО «УК «РЭУ № 19» о признании должника банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.09.2018 рассмотрение обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом назначено на 26.09.2018, 11-20.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление ФНС России о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, исходил из соответствия его содержания требованиям статей 125 – 126 АПК РФ и положениям Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме.

Пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику. (пункт 4 статьи 41 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа прилагаются также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

При принятии заявления уполномоченного органа суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 41, 213.5 Закона о банкротстве.

Статьей 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьей 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании должника банкротом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии

заявления ФНС России к производству, и, впоследствии назначил судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом, принимая к производству заявление ФНС России о признании должника банкротом, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оценку обоснованности (необоснованности) заявления ФНС России о признании должника банкротом, в связи с чем, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Уполномоченным органом представлены достаточные документы, подтверждающие право на обращение в арбитражный суд.

Обоснование и доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.

Судом отклоняются доводы апеллянта о том, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме, поскольку данные факт подлежит установлению в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России.

Заявление ФНС России соответствует требованиям, установленным статьями 41, 213.5 Закона о банкротстве, основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) или возвращения заявления (ст. 44 Закона о банкротстве) у суда отсутствовали, в связи с чем заявление подлежало принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям,

предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 09.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 9747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1