Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-51128/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4654/2024

Дело № А40-51128/22
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40- 51128/22,

о возврате заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему доступ в жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 ФИО5 по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 25.08.1969 г., место рождения: г. Омск) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации Союзу арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд г. Москвы 22.12.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следующих лиц: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 и обязании ГУ МВД России по г. Москве снять регистрационного учета по месту жительства - <...> следующих лиц: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. суд вернул заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.), а также о предоставлении финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следующих лиц: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 и обязании ГУ МВД России по г. Москве снять регистрационного учета по месту жительства - <...> следующих лиц: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование об обязании должника передать финансовому управляющему включенное в конкурсную массу жилое помещение неразрывно связано с требованием о выселении должника из такого жилого помещения и снятии должника с регистрационного учета. Таким образом, требование финансового управляющего ФИО3 об обязании гр. ФИО2 передать финансовому управляющему включенное в конкурсную массу жилое помещение; о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение; о выселении из жилого помещения должника и зарегистрированных в нём лиц подлежит рассмотрению в рамках одного обособленного спора по делу о банкротстве гр. ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла статей 10, 60, 61.1, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению требования кредиторов, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления о признании сделок недействительными, жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание предмет спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, вне дела о банкротстве ФИО2.

Рассмотрение сформулированного заявителем требования не предусмотрено Законом о банкротстве, порядок его рассмотрения не урегулирован положениями данного закона.

Следовательно, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обращения в суд с подобным требованием в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об избрании заявителем неверного способа защиты.

В силу п.4 ст. 60 «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из заявления финансового управляющего ФИО3, недвижимое имущество (жилое помещение) было реализовано на торгах и фактически он просит о передаче квартиры победителю торгов, что в свою очередь влечет обязанность должника и членов его семьи освободить квартиру и передать финансовому управляющему всю документацию и ключи от нее.

ФИО3 заявил требования к третьим лицам, на которых не распространяются нормы Закона о банкротстве и полномочия финансового управляющего.

В заявлении он ссылается на ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам финансового управляющего глава X Закона о банкротстве, в частности, его статьи 213.1, 213.25 не предусматривают рассмотрение требований о выселении в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об обязании передать имущество неразрывно связаны (по сути производны) с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета являются необоснованными. Кроме того, данные требования направлены не только к должнику, но и к иным лицам.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40- 51128/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.