Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А50-6826/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9679/2021-АК
г. Пермь
18 августа 2021 года
Дело № А50-6826/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "БИОТЕХАЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2021 года

по делу № А50-6826/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЮВЭС" (ОГРН 1115902002402, ИНН 5902222000)

к акционерному обществу "БИОТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН 1027739441036, ИНН 7722254053)

о взыскании 1 474 420 руб. 23 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЮВЭС» (далее – ООО ТК «ЮВЭС») обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Биотехальянс» (далее – АО «Биотехальянс»), с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки в размере 1 357 933 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 357 933 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 579 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что расчет неустойки неправилен, поскольку в нем неправильно применены условия сделок по поставке товара; суд не учел, что истец не представил копии железнодорожных квитанций и подтверждение предъявления копии железнодорожной квитанции, следовательно, расчет процентов неустойки с даты выставления счета-фактуры неверен; оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «ЮВЭС» (поставщик) и ЗАО «Биотехальянс» (покупатель) заключён договор «п/05/2016 от 16.05.2016, поставщик обязуется поставить Калий хлористый, марки мелкий белый ГОСТ 4568-95 и Концентрат минеральный «Галит» марка А, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в соответствии с настоящим договором. (л.д. 17-24).

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, качество, количество, стоимость, сроки и способ поставки, а также порядок расчётов по каждой партии товара определяются договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель в течение 15 (пятнадцати) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара направляет поставщику заявку и Спецификацию на поставку товара.

Цена на товар, а также размер и порядок оплаты транспортных расходов поставщика отражаются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) на каждую партию товара, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде (п.4.2 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение условий, отражённых в спецификациях и являющихся неотъемлемым приложением к договору, АО «Биотехальянс» пропущены сроки оплаты по следующим Спецификациям: № 43 от 26.01.2019, № 44 от 04.02.2019, № 21 от 06.02.2018, № 26 от 16.06.2018, № 27 от 27.06.2018, № 29 от 09.07.2018 г., № 30 от -1.08.2018 г., № 31 от 08.08.2018 г., № 32 от 10.08.2018г., № 33 от 23.08.2018 г., № 37 от 11.10.2018 г., № 34 от 17.09.2018 г., № 35 от 25.09.2018 г., № 35 от 25.09.2018г., № 39 от 18.10.2018 г., № 39 от 18.10.2018 г., № 41 от 26.10.2018 г., № 40 от 26.10.2018 г., № 45 от 16.04.2019 г., № 46 от 06.05.2019 г. (л.д. 45-63).

Согласно п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту сумма договорной неустойки (с учётом уточнения размера исковых требований) составляет 1 357 933 коп. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2020 № 022/20 с требованием об оплате неустойки, не исполнена (л.д. 13-16).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом заявленных требований и правильности произведенного расчета договорной неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле документы в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар, согласованный сторонами в спецификациях № 43 от 26.01.2019, № 44 от 04.02.2019, № 21 от 06.02.2018, № 26 от 16.06.2018, № 27 от 27.06.2018, № 29 от 09.07.2018 г., № 30 от -1.08.2018 г., № 31 от 08.08.2018 г., № 32 от 10.08.2018г., № 33 от 23.08.2018 г., № 37 от 11.10.2018 г., № 34 от 17.09.2018 г., № 35 от 25.09.2018 г., № 35 от 25.09.2018г., № 39 от 18.10.2018 г., № 39 от 18.10.2018 г., № 41 от 26.10.2018 г., № 40 от 26.10.2018 г., № 45 от 16.04.2019 г., № 46 от 06.05.2019 г.

Согласно подписанным спецификациям, ответчик обязался произвести оплату полученного товара в следующем порядке: 50% предоплата, остальные 50% - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки при предъявлении копии ж.д. квитанции об отправке (№ 21, 27); в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки при предъявлении копии ж.д. квитанции об отправке (№№43, 44, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 34, 35, 39, 41, 40, 45, 46).

Товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам, подписанным уполномоченным представителем ответчика и скрепленным печатью общества (л.д. 25-44), без претензий и замечаний относительно срока, качества и количества поставленного товара,

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификациях.

В силу положений ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Ответственность в виде уплаты неустойки (пени) согласована сторонами в п. 5.5 договора поставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Размер неустойки - 1 357 933 руб. 13 коп. определен истцом по каждой спецификации, в соответствии с условиями оплаты, а также произведенных платежей, соответствует условиям договора, и признан судом верным (подробный расчет - л.д. 12).

Выражая несогласие с произведенным расчетом неустойки, ответчик указывает на то, что с учетом положений спецификаций товар подлежит оплате при предъявлении копии железнодорожных квитанций об отправке, при этом свой контррасчет размера неустойки не приводит.

Вместе с тем, данные возражения не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, исходя из совокупности согласованных сторонами условий договора, содержащихся в разделе 4 договора поставки и норм действующего законодательства.

При этом следует отметить, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат информацию с указанием номера и даты накладной ОАО "РЖД", необходимой для получения товара.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решения, основаны на полном и всестороннем исследовании всех представленных в материалы дела доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года по делу № А50-6826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


И.В. Борзенкова



Е.М. Трефилова