Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А83-102/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-102/2021
16 декабря 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2021 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по делу №А83-102/2021 (судья Якимчук Н.Ю.),

по иску Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты» о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Галио Трейд»,

установил:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты» (далее – ООО «Технологии и проекты», общество) о взыскании убытков в размере 41 402 878,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм материального (не применен закон, подлежащий применению) и процессуального (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными) права. По мнению Министерства, обществом не была предоставлена информация как о причинах, послуживших инициированию расторжения контракта, так и о том, что при заключении Министерством замещающего контракта аналогичный товар будет существенно дороже.

От ООО «Технологии и проекты» поступили возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

От ООО «Технологии и проекты» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО «Технологии и проекты», общество с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между Министерством (заказчик) и ООО «Технологии и проекты» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0175200000420000593 на поставку ноутбуков для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда национального проекта «Образование» (далее – контракт).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) поставщик обязался поставить товар в количестве 3 876 штук.

Цена контракта составляет 89 184 139,24 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.12.2020 (пункт 14.1 контракта).

ООО Технологии и проекты» направило Министерству письмо с приложением соглашения, в котором предложило расторгнуть вышеуказанный контракт по соглашению сторон на основании п.10.1 контракта.

11.08.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта, согласно которому стороны решили расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В пункте 2 данного соглашения стороны указали, что произвели сверку расчетов по контракту, на момент подписания соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с необходимостью приобретения ноутбуков с аналогичными характеристиками Министерство 08.09.2020 заключило с ООО «Галио трейд» государственный контракт №0175200000420000790 на сумму 130 587 017,25 рублей.

По мнению Министерства, в результате прекращения контракта от 14.07.2020 и заключения менее выгодного с ООО «Галио трейд», Министерству причинены убытки в виде разницы между ценой, условленной в прекращенном контракте №0175200000420000593, и ценой на сопоставимые товары по условиям нового контракта от 08.09.2020 №0175200000420000790, в размере 41 402 878 рублей 01 коп.

20.11.2020 Министерство обратилось в адрес ООО «Технологии и проекты» с требованием №01-15/3432 о возмещении убытков.

В ответ на указанное требование, общество в письме от 16.12.2020 № 454 указало, что контракт был прекращен по соглашению сторон и правовых оснований для удовлетворения требований Министерства не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разница между ценой заключенного контракта № 0175200000420000790 (с ООО «Галио трейд») и ценой расторгнутого по соглашению сторон контракта №0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») не может считаться причиненными убытками, так как, расторгая контракт с ООО «Технологии и проекты» и заключая новый контракт с ООО «Галио трейд», Министерство действовало на основании собственного волеизъявления, и отказал в удовлетворении требований Министерства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно пункту 3.4.1 контракта от 14.07.2020 срок поставки - в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта.

Следовательно, 11.08.2020 контракт расторгнут сторонами по обоюдному согласию и до истечения срока поставки.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расторгнув контракт № 0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») на основании своего волеизъявления, Министерство по собственной воле прекратило обязательство ООО «Технологии и проекты» по поставке товаров и, как следствие, лишило себя права на получение этих товаров на условиях контракта №0175200000420000593.

Более того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств уклонения ответчика от исполнения заключенного контракта, послужившего основанием для его расторжения.

Таким образом, вопреки позиции о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по контракту и недобросовестном поведении поставщика, расторжение контракта было осуществлено по воле обеих его сторон, а доказательств нарушения обществом своих обязательств в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика и возникновением убытков у истца в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Министерства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство на момент расторжения контракта не знало о том, что при заключении замещающей сделки разница в цене будет столь существенной, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Министерства о недобросовестном поведении ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестное поведение ответчика во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года по делу №А83-102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.В. Черткова


Судьи Н.А. Ольшанская


С.А. Рыбина