Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-3857/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30791/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-3857/24

«25» июня 2024г.                                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-3857/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траксервистранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Траксервистранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логолит" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 16.09.2023г. №28735 в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 22.12.2023г. в размере 2 717 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 972 руб.

Решением суда от 27.04.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Логолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траксервистранс" взыскан долг по договору-заявке на перевозку груза от 16.09.2023г. №28735 в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 22.12.2023г. в размере 2 717 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 972 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 532 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траксервистранс" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023г., начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

ООО "Логолит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не был извещен о судебном процессе.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2023г. между истцом (далее — исполнитель) и Ответчиком (далее - заказчик) заключен договор - заявка на перевозку груза № 28735 (далее - оговор-заявка), в соответствии с которым истец обязался принять к перевозке груз согласно условиями договора-заявки, доставить его в пункт назначения, выдать его управомоченным лицам (грузополучателю). Ответчик обязался в соответствии с договором-заявкой своевременно оплатить стоимость перевозки. Стоимость услуги по перевозке груза — 130 000 руб.

Согласно договору-заявке, заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов: заявки, счета, акта, счета-фактуры (упд), ТТН, ТН, ТОРГ-12, экспедиторской расписки с печатями, подписями. Оригиналы договора-заявки №28735 от 16.09.2023г., универсального передаточного документ №АТД-ОЗ 175/3 от 19.09.2023г., товарно-транспортной накладной МАТД-0003175 от 19.09.2023 г., счета на оплату №156 от 22.09.2023г., универсального передаточного документа №156 от 22.09.2023г. направлены ответчику письмом с почтовым идентификатором 19435486019457, что подтверждается квитанцией №885 от 04.10.2023г. Согласно данных сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 19435486019457 получено ответчиком 09.10.2023г.

Факт исполнения обязанности истца по выполнению перевозки груза ответчика подтверждается универсальным передаточным документом №АТД03175/3 от 19.09.2023г. и товарно-транспортной накладной МАТД-0003175 от 19.09.2023г. с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчиком задолженность перед истцом частично погашена в размере 15 000 руб., что подтверждает платежное поручение  от 01.12.2023 г. №12867.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы задолженности по договору – заявке №28735 от 16.09.2023 г., которая получена последним 04.12.2023 г., что подтверждает почтовое уведомление о вручении, однако требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору-заявке №28735 от 16.09.2023 г. подтвержден универсальным передаточным документом №АТД03175/3 от 19.09.2023 г. и товарно-транспортной накладной МАТД-0003175 от 19.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 22.12.2023г. в размере 2 717 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 22.12.2023г. в размере 2 717 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и иска, в сумме 972 руб. Несение почтовых расходов на сумму 972 руб. подтверждено кассовыми чеками АО "Почта России".

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, Арбитражный суд Москвы посчитал требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод ответчика о том, что не был извещен отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства надлежащего извещения представлены в материалы дела. (т.1.л.д. 35-37)

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-3857/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логолит" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко