Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А46-11395/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11395/2022
05 декабря 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12108/2022) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тракс» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу № А46-11395/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Современные технологии кормления» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 126 743 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Тракс» (далее – истец, ООО «Регион-Тракс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ответчик, ООО «Агротрейд») в качестве убытков 126 743 руб. 15 коп., из которых 125 000 руб. – сумма уплаченного штрафа, 1 743 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 01.07.2022 с их последующим начислением, начиная с 02.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Современные технологии кормления» (далее – третье лицо, ООО ПО «Сотек»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу № А46-11395/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион-Тракс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что договором и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничена ответственность экспедитора и грузоотправителя, а именно: экспедитор отвечает за сохранность груза при перевозке груза для чего он обязан проверить порядок крепления груза в подвижном составе, в то время как грузоотправитель отвечает за порядок погрузки груза в транспортное средство в полном соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, в том числе с соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства; по мнению подателя жалобы, истцом доказана каждая из составляющих, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в то время как судом неправильно истолкованы условия договора и неправильно применены нормы материального права.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Агротрейд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между ООО «Регион-Тракс» (экспедитор) и ООО ПО «Сотек» (клиент) заключён договор № 21/06/21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от клиента выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом;

- проверку количества и состояния груза;

- проверку целостности упаковки, экспедитор не должен производить погрузку груза с нарушенной упаковкой, обнаруженной визуально, о чём обязан незамедлительно проинформировать заказчика;

- транспортировку груза до места, указанного клиентом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 4.2.3 договора погрузка грузов на автомобиль производится клиентом либо его грузоотправителем в месте погрузки. Закрепление, укрытие, увязка грузов производится представителем экспедитора. Последний проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а также сообщает клиенту о замеченных нарушениях в укладке груза, угрожающих его сохранности. Загруженные транспортные средства пломбируются клиентом на месте погрузки в присутствии представителя экспедитора. Экспедитор обязан проверить груз по количеству мест, проверить внешнее состояние груза и его упаковки и об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту.

09.09.2021 стороны договора согласовали заявку № 77353 на перевозку груза по маршруту г. Омск – Владимирская область, Петушинский район, с. Рождество (период перевозки с 10.09.2021 по 15.09.2021). С целю исполнения данной заявки было предоставлено транспортное средство Scania с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком <***>.

Грузоотправителем, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство, являлся ответчик (ООО «Агротрейд»).

Как указывает истец, в процессе выполнения заявки в пути следования из пункта загрузки в пункт выгрузки 14.09.2021 в 19:32:54 по адресу: 7 км 500 м автомобильная дорога Кокшайск-Красногорский, Республика Марий Эл, специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства +18,98% (вместо допустимых параметров 10 т нагрузка составила 11,898 т), о чём составлен акт от 14.09.2021 № 1449.

На основании выявленного нарушения и составленного в автоматическом режиме акта от 14.09.2021 № 1449 ООО «Регион-Тракс» постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21.09.2021 № 18810112210921023068 привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18.02.2022 по делу № 12-25/2022 жалоба удовлетворена частично: обжалуемое постановление изменено путём уменьшения назначенного штрафа до 125 000 руб.

Платёжным поручением от 11.10.2021 № 5893 административный штраф уплачен ООО «Регион-Тракс» в размере 125 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные убытки понесены по вине грузоотправителя, который осуществил погрузку товара для перевозки с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, ООО «Регион-Тракс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Исходя из положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несёт риск последствий такого процессуального поведения.

Следовательно, обращаясь в суд, истец должен представить совокупность доказательств в поддержку оснований иска, достаточную для правильного разрешения дела по существу и удовлетворения исковых требований.

Из содержания представленных истцом документов следует, что ответчик в спорных отношениях выступает в качестве грузоотправителя спорного груза. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО «Агротрейд», как грузоотправитель, осуществило загрузку груза, 20 220 кг жмыха льняного; груз был запломбирован, что следует из транспортной накладной от 11.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 10, пунктам 8 - 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно пункту 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 Устава при предъявлении грузоотправителем и приёме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа её определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно пункту 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила) при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объёма грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется следующими методами: а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); б) расчёт на основании данных геометрического обмера согласно объёму загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (пункт 54 Правил).

Сведения о массе груза с указанием способа её определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приёме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя (пункт 55 Правил).

Согласно пункту 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к приводимым Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приёме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Между тем в данном случае материалами дела не подтверждается, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло вследствие превышения фактической массы погруженного товара над указанной в товаросопроводительных документах.

Выше отмечалось, что клиент обязан своими силами и за свой счёт проводить погрузочно-разгрузочные работы (пункт 4.1.2 договора), однако проверка груза по количеству мест, внешнего состояния и упаковки является обязанностью экспедитора (пункт 4.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора погрузка грузов на автомобиль производится клиентом либо его грузоотправителем в месте погрузки. Закрепление, укрытие, увязка грузов производится представителем экспедитора (водитель/экспедитор). Последний проверяет соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21.09.2021 № 18810112210921023068 и решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18.02.2022 по делу № 12-25/2022 установлено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае допущено нарушение требований безопасности дорожного движения (превышение нагрузки на ось), тогда как следить за их соблюдением при укладке и креплении груза в силу пункта 3.1 договора должен экспедитор.

Как следует из содержания представленных истцом документов, спорный груз принят к перевозке без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков при погрузке груза, доказательства отказа перевозчика от осуществления перевозки в материалах дела также не имеется.

По условиям договора загруженные транспортные средства пломбируются клиентом на месте погрузки в присутствии представителя экспедитора (пункт 3.2). В рассматриваемом случае груз опломбирован, что следует из транспортной накладной от 11.09.2021 № 1427. В этом же документе указана масса груза. Сведения о повреждении пломбы отсутствуют, то есть догрузка ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с заявкой вес груза брутто составлял 20 т, вес груза, указанный в транспортной накладной - 20 220 кг, вместе с тем погрешность находится в допустимых пределах и составила 1,1%, а не 18,98 %, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Сведений о том, что жмых льняной погружен в дополнительной таре материалы дела не содержат и оснований для такого предположения не дают.

Принимая во внимание изложенное, основания для взыскания убытков отсутствуют в связи с недоказанностью нарушения ответчиком как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство (груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался), а также недоказанностью противоправных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде уплаченного административного штрафа.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тракс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу № А46-11395/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


О.А. Сидоренко