Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-221663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221663/24-55-1468
г. Москва
17 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 645001001)

к ответчикам:

1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

2.ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

3.МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 64 830 руб. 01 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО1 по дов. от 01.01.2025 г.

от ответчика Минобороны России: ФИО1 по дов. от 03.06.2024 г.

от ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по дов. от 15.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 64 830 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕО ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Таким образом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" просит взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" 30 749 руб. 90 коп. задолженности, 5 357 руб. 04 коп. неустойки, неустойку начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 30 749,90 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения.

С МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ- 8 905 руб. 12 коп. задолженности, 2 620 руб. 67 коп. неустойки, неустойку, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 905,12 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения,

С ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - 14 275 руб. 84 коп. задолженности, 4 685 руб. 57 коп. неустойки, неустойку, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 14 275,84 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора» (далее – истец, ООО «УК Агора») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Агора» (протокол общего собрания № 1 от 31.10.2022) и заключения с ней договора управления многоквартирным домом б/н от 15.11.2022.

В соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 30.11.2022 № 1359 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий за ООО «УК Агора» с 01.12.2022.

Кроме этого, протоколом общего собрания № 1 от 31.10.2022 оформлено принятое решение собственников о смене прежнего владельца специального счета и выбора новым владельцем специального счета ООО «УК Агора».

Общая сумма задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт по жилым помещениям (квартирам) № 5, № 21, № 34, № 41, № 73 составила 53 930,86 руб.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 18.02.2025 года, право оперативного управления было зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России):

на квартиры № 5, 41, 73 в период с 18.10.2011 по 24.01.2022.

на квартиру № 21 в период с 18.10.2011 по 25.01.2022.

на квартиру № 34 в период с 18.10.2011 по 14.03.2022.

Основанием прекращения данного права указан Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 41, 73 за период с 01.07.2021 по 24.01.2022, по квартире № 21 за период с 01.07.2021 по 25.01.2022, по квартире № 34 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 в размере 14 275,84 руб.

Право оперативного управления на указанным жилым помещениям зарегистрировано за ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 1, ФГАУ «Росжилкомлекс») и подтверждается выписками из Реестра: на квартиры № 5, 21, 41, 73 - 01.06.2022, на квартиру № 34 - 25.08.2022.

Таким образом, за ФГАУ «Росжилкомлекс» имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 21, 41, 73 за период с 01.06.2022 по 31.07.2023, по квартире №34 за период с 25.08.2022 по 31.07.2023 в размере 30 749,90 руб.

Как следует из указанных Выписок, собственником указанных квартиры, в том числе в исковой период по настоящему делу, являлось Министерство обороны Российской Федерации (далее – ответчик 3, Минобороны России): на квартиры № 5, 41,73 с 25.01.2022 по 31.05.2022, на квартиру № 21 с 26.01.2022 по 31.05.2022, на квартиру № 34 с 15.03.2022 по 24.08.2022.

Таким образом, за Минобороны России имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 41, 73 за период с 25.01.2022 по 31.05.2022, по квартире №21 за период с 26.01.2022 по 31.05.2022, по квартире № 34 за период с 15.03.2022 по 24.08.2022 в размере 8 905,12 руб.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулировании спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. Также согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Абзацем 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из смысла ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. п. К 2. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При расчете применялись следующие тарифы: за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 применялся тариф 6,33 руб. за кв. м. (Постановление Правительства Саратовской области от 13.11.2013 N 616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах»).

За период с 01.01.2023 по 31.07.2023 применялся тариф 8,05 руб. за кв. м. (Постановлением Правительства Саратовской области от 18 ноября 2022 № 1123-П «О внесении изменения в постановление Правительства Саратовской области от 13.11.2013 N 616-П).

Площадь жилых помещений, расположенных по адресу: <...> составляет: квартиры № 5 - 62,7 кв.м., № 21- 62,7 кв.м., № 34 - 64,3 кв.м., № 41 - 62,7 кв.м., № 73 - 64,3 кв.м.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет суммы задолженности, а также примененный алгоритм расчета, обоснованным и арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен, возражений по порядку определения объема отпущенного ресурса и арифметике расчетов не заявлено.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРИП подтверждают возложение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <...> по жилым помещениям (квартирам) № 5, № 21, № 34, № 41, № 73.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Автономные учреждения получают деньги из бюджета на всю свою деятельность, включая содержание любого имущества (статья 161 БК РФ). Указанный правовой подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиком в материалы дела также не представлено.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества

Поскольку ответчиками не представлены доказательств оплаты задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в размере 30 749 руб. 90 коп., с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в размере 14 275 руб. 84 коп., с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в размере 8 905 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков законных неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:

- по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 41, 73 за период с 01.07.2021 по 24.01.2022, по квартире № 21 за период с 01.07.2021 по 25.01.2022, по квартире № 34 за период с 01.07.2021 по 14.03.2022 размер неустойки за период с 11.08.2021 по 17.04.2025 составил 4 685,57 руб.,

- по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 41, 73 за период с 25.01.2022 по 31.05.2022, по квартире №21 за период с 26.01.2022 по 31.05.2022, по квартире № 34 за период с 15.03.2022 по 24.08.2022 размер неустойки за период с 11.02.2022 по 17.04.2025 составил 2 620,67 руб.

- по адресу: <...>, по квартирам №№ 5, 21, 41, 73 за период с 01.06.2022 по 31.07.2023, по квартире №34 за период с 25.08.2022 по 31.07.2023 размер неустойки за период с 12.07.2022 по 17.04.2025 размер неустойки составил 5 357 руб. 04 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в вязи с чем требование истца о взыскании неустоек подлежит удовлетворению

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 120, 210, 296, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 645001001) 30 749 руб. 90 коп. (Тридцать тысяч семьсот сорок девять рублей 90 копеек) задолженности, 5 357 руб. 04 коп. (Пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 04 копейки) неустойки, неустойку начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 30 749,90 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, 1 084 руб. 40 коп. (Одна тысяча восемьдесят четыре рубля 40 копеек) государственной пошлины

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 645001001) 14 275 руб. 84 коп. (Четырнадцать тысяч двести семьдесят пять рублей 84 копейки) задолженности, 4 685 руб. 57 коп. (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 57 копеек) неустойки, неустойку, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 14 275,84 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; 569 руб. 40 коп. (Пятьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек) расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АГОРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 645001001) 8 905 руб. 12 коп. (Восемь тысяч девятьсот пять рублей 12 копеек) задолженности, 2 620 руб. 67 коп. (Две тысячи шестьсот двадцать рублей 67 копеек) неустойки, неустойку, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 905,12 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; 346 руб. 20 коп. /(Триста сорок шесть рублей 20 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик