Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-9881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9881/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля   2018 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобус» к Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области при участии третьего лица ФИО2 об оспаривании постановления № 57 от 01.03.2018

            при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: не явился, уведомлен


общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области (далее по тексту – административный орган)  при участии третьего лица ФИО2 об оспаривании постановления № 57 от 01.03.2018.

Заявленные требования мотивированы  отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вины общества.

Административный орган возражает относительно заявленного обществом требования по доводам, изложенным в отзыве.

  Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года (вх. № Б-316) в Управление поступило обращение потребителя на непредоставление информации, нарушение договора воздушной перевозки пассажиров ПАО «Авиакомпания «Сибирь». Потребителем заключен договор перевозки 05.04.2018 по маршруту Магадан-Новосибирск, рейс S7 3514 с датой вылета 08.04.2018  в 10-30 ч., прибытием  в аэропорт Толмачево 08.04.2017 в 12-10 ч по расписанию перевозчика.

09.11.2017 в отношении ООО «Глобус» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого административным органом было выявлено, что общество нарушило право потребителя на получение   необходимой и достоверной информации и фактическом лице – перевозчике, не обеспечило пассажира-потребителя своевременной и точной информацией о времени задержке воздушного судна при отправлении, о задержке прибытия  воздушного судна в пункт назначения, что явилось нарушением части 1 статьи 14.48 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

            В связи с выявленными   нарушениями административным органом  31.01.2018 составлен  протокол  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях  и   01.03.2018 вынесено постановление   № 57 о привлечении ООО «Глобус» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере  5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

05.04.2017 между потребителем и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» заключен договор воздушной перевозки пассажира. Договор заключен посредством приобретения у уполномоченного агента - ООО «Авиатранспортное агентство Магадан» электронного авиабилета .№ 421 2446982972 на рейс S7 3514 по маршруту г. Магадан - г. Новосибирск (Толмачево) на дату вылета 08.04.2017 г., время вылета из аэропорта г. Магадана в 10 час.30 мин., указанием в билете/времени прибытия в г. Новосибирск в 12 час. 10 мин.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 2300-1).

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Согласно пунктам 15, 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру Достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Согласно п. 1 приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного Пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный пассажирский билет и. багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет в содержании электронного билета наименование и (или) код перевозчика.

В соответствии ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу).

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» представлены сведения вх. № 3644 от 11.09.2017, вх. № 3747 от 19.09.2017, с приложением документа (полетное задание рейса 3514 за 08.04.2017 г. № 1975-07-04-17-3513-3513) и соглашение о совместной эксплуатации авиалиний между ООО «Глобус» и ПАО «Авиакомпания «Сибирь», сведений ООО «Глобус» вх. № 4899 от 11.12.2017.  Из определений терминов, указанных в ст. 1 Соглашения о совместной эксплуатации авиалиний между ООО «Глобус» и ПАО «Авиакомпания «Сибирь», установлено.

«Код» - двухбуквенный или буквенно-цифровой кодированный индекс, присвоенный авиаперевозчику в соответствии с резолюцией ИАТА № 762, который ставится перед номером рейса с тем, чтобы идентифицировать конкретный регулярный рейс и его принадлежность соответствующему перевозчику. В отношении ООО «Глобус» применяется код «GH», а в отношении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» применяется  код «S7».

В соответствии с пунктом 37 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, вышеуказанная информация должна быть доведена до сведения пассажира при оплате и/или оформлении перевозки перевозчиком или уполномоченным агентом.

Согласно информации, представленной уполномоченным агентом -АТА «Магадан»,  Авиабилет № 421 2446982972 был выписан 05.04.2017 г. на рейс № 3514, по маршруту Магадан-Новосибирск, рейс выполнялся Авиакомпанией «Сибирь». Код перевозчика S7 указан в маршрутной квитанции в колонке «рейс».

В качестве подтверждения вышеуказанной информации агентом представлен прин-скрин с экрана компьютера системы бронирования билетов «Сирена» из которого следует, что рейс S7 № 3514 выполняла ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

Вместе с тем, из сведений, представленных ПАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Глобус» следует, что рейс S7 3514 за 08.04.2017 г. фактически выполнялся ООО «Глобус». Уполномоченный агент (ООО «Авиатранспортное агентство Магадан») не был поставлен в известность ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о том, что фактическим перевозчиком рейса S7 3514 за 08.04.2017 г. является Авиакомпания «Глобус».

Административным органом  было установлено, что согласно представленному полетному заданию рейса 3514 за 08.04.2017 вылет рейса 3514 по маршруту Магадан - Новосибирск (Толмачево) из г. Магадана  произведён  ООО «Глобус» 07.04.2017 г в 23:43 UTC (всемирного координированного времени), что соответствует точному местному времени в г. Магадане (Сокол) 10:43 08.04.2017

Задержка вылета рейса, согласно времени указанному в авиабилете 10ч. 30 мин. составила 13 мин, о чем пассажирам  не была предоставлена информация. После взлета и набора высоты, когда пассажир не имел возможности отказаться от перевозки, возвратить авиабилет либо приобрести авиабилет на другое время, командир воздушного судна проинформировал пассажиров об увеличении продолжительности авиаперевозки на один час и планируемом времени прибытии воздушного судна в аэропорт Толмачево г, Новосибирска в 13 час.10 мин. местного времени.

Также административный орган  установил, что согласно сведениям (полетное задание), представленных ПАО «Авиакомпания «Сибирь» вх. № 3747 от 19.09.2017, ООО «Глобус» вх. № 4899 от 11.12.2017, время задержки прибытия рейса ГЛ-3514 за 08.04.2017. составило 00 час 50 мин., из-за превышения фактического времени полета над расчетным по метеоусловиям на маршруте полета: встречный ветер 40 узлов. В качестве подтверждения авиакомпанией представлена справка производственно - диспетчерской службы ООО «Глобус» исх. № 01/12-17 от 06.12.2017.

Обязанность по  изготовителя (исполнитель, продавец) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих  возможность их правильного выбора установлена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах  (часть 1 статьи 106 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии п.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82. (далее - Приказ № 82).

В соответствии п.п. 72, 73 Приказа № 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: время отправления (местное); время прибытия (местное).

Согласно п. 74 Приказа № 82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной Перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии п. 92 Приказа № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке иди отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт выявленных нарушений  прав потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом  от 31.01.2018,  что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение достоверной информации об оказанной услуге.

При этом в силу частей 1 и 2 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенное, суд считает, что для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить предоставление ненадлежащей информации, не предоставление информации, то есть установить несоблюдение Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушения прав потребителей. Конкретные же требования к качеству услуг установлены иными специальными нормативными актами, которые напрямую к законодательству о защите прав потребителей не относятся.

В рассматриваемом случае Обществом нарушены права пассажиров самолета - не сообщено  фактическом перевозчике при оформлении авиабилета (Авиабилет № 421 2446982972 был выписан 05.04.2017 г. на рейс № 3514, по маршруту Магадан-Новосибирск, рейс выполнялся Авиакомпанией «Сибирь». Код перевозчика S7 указан в маршрутной квитанции в колонке «рейс», при этом фактически авиаперевозка осуществлялась ООО «Глобал», в отношении которого применяется код  «GH»).

Об изменении времени перелета в связи с погодными условиями  было сообщено после взлета и наборы высоты, в связи с  пассажиров не было фактической возможности отказаться от перелета.

 Следовательно, права потребителей (пассажиров) были нарушены, что является основанием для привлечения ООО «Глобус к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда в рассматриваемой ситуации вина ООО «Глобус»   выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Глобус»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод общества о привлечении его к административной  ответственности  по части 1 статьи 14.4 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях постановлением от  06.04.2018  судом отклоняется, поскольку  оспариваемое постановление вынесено ранее – 01.03.2018.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей, не нарушен.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспариваемое постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова