Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А45-20845/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-20845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (№ 07АП-4574/2022(1)) на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20845/2021 (судья Пащенко Е.В.) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633120, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

26.10.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633120, <...>) (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина назначено на 07.04.2022.

Финансовый управляющий 04.04.2022 направил ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что план реструктуризации долгов гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве не представлен, собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Суд решил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 07.09.2022 года. Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что должник имеет постоянное место работы, размер ежемесячного дохода составляет 46 058,67 руб. за 2022 год, 40 071, 17 руб. за 2021 год. Указанный размер дохода, по мнению апеллянта, позволяет погасить имеющуюся задолженность. Данные обстоятельства позволяют сформировать и утвердить план реструктуризации долгов гражданина. Указывает, что при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим не предпринимались меры по установлению имущества, оформленного на супруга должника. При принятии решения судом не учтен баланс интересов должника и кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно представленному в материалы дела отчету финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО4 проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; произведен осмотр имущества должника; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления; проведён анализ финансового состояния должника.

В соответствии с выводами финансового управляющего, у должника не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку имущества должника недостаточно для полного погашения кредиторской задолженности.

Из отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника следует, что размер кредиторской задолженности должника составляет 497 171,22 руб. основного долга, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не способен погасить текущие обязательства, вероятность увеличения доходов должника, достаточных для расчетов с кредиторами отсутствует, целесообразно ввести процедуру – реализация имущества. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов 24.02.2022, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Вывод финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, Банк указывает, что в рамках проведения процедуры банкротства финансовым управляющим не проведены необходимые мероприятия в рамках проведения реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заявленные в апелляционной жалобе доводы принимает во внимание следующее.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве.

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- финансовое состояние должника является неудовлетворительным;

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Учитывая результаты проведенного собрания кредиторов должника, результаты анализа финансовой деятельности должника и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие плана реструктуризации, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что до введения процедуры банкротства, как и в период проведения процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина – должником не был представлен плана реструктуризации долгов.

Так, не представление проекта плана реструктуризации долгов должником является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом. Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества.

Доводы апеллянта относительно недобросовестного поведения финансового управляющего судом апелляционной инстанции оцениваются критически исходя из того, что приведенные должником возражения не входят в предмет исследования при решении вопроса о возможности введения последующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего.

Вместе с тем, суд учитывает, что кредитор не лишен права на обращение с жалобой на действия финансового управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

Принимая во внимание совокупный размер кредиторской задолженности, доходов должника и необходимость обеспечения минимально необходимых потребностей должника и находящихся на его иждивении лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника. Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20845/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1