Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-26849/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26849/20
22 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1993, юридический адрес: 141402, <...>)

к Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2017, юридический адрес: 125009, <...>, пом./ком. XI/18);

третьи лиц: Акционерное общество "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2011, юридический адрес: 141400, <...>, оф. № 8А) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 123317, <...>; доп. адрес: 125319, г. Москва, а/я 10) Акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ"(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.1994, юридический адрес: 125009, <...>) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.1990, юридический адрес: 190000, <...>), Фонду "Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.07.2012, юридический адрес: 127051 Москва город улица Садовая-Самотёчная дом 10, строение 1) , Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2016 № ЮА-95 за период со 2-го квартала 2019 по 1-й квартал 2020 в размере 18071935,85 руб. и пени за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 1397198,78 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2016 № ЮА-95; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании задолженности по арендным платежам за период со 2 квартала 2019 года (30.04.2019) по 1 квартал 2020 года в размере 18 071 935 рублей 85 копеек, пеней, предусмотренных п. 5.2 договора аренды, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 1 397 198 рублей 78 копеек, о расторжении договора аренды № ЮА-95 от 17.11.2016, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование», об обязании передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование», в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором его получил.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дела с делом А41-26852/20

Суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что деятельность не велась, возможности осуществлять строительство не имеется.

Истец пояснил, что требования основывает на сведениях Управления Росреестра по Московской области.

Суд произвел замену ответчика по делу № А41-26849/20 Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в порядке процессуального правопреемства.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 ноября 2016 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и АО «Континент проект» был заключен Договор аренды земельного участка № ЮА-95 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая

застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу № А41-44403/18 АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 года по делу № А41-44403/18 Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» стал приобретателем прав АО «Континент Проект» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК Солнечная Система, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ и п 3.3 Договора аренды, приложением № 2 к Договору аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1. невнесение Арендатором арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода является для Арендодателя основанием расторжения настоящего договора.

Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период со 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, в связи с чем за организацией образовалась задолженность за период со 2 квартала 2019 года (с 30.04.2019) по 1 квартал 2020 года в размере 18 071 935 рублей 85 копеек. Также истец начислил пени, предусмотренные п. 5.2 договора аренды, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 1 397 198 рублей 78 копеек.

Истец 04.03.2020 направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по договору аренды в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако погашение задолженности ответчиком не производилось, мотивированного ответа на направленную претензию не поступало.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом взятые на себя обязательства со ст. 393, и 405 ГК РФ обязан возместить истцу понесенные последним убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды, из чего следует, что не выплата арендных платежей является существенным нарушением договора аренды.

Статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в течение заявленного периода был лишен возможности использования спорного земельного участка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44403/18 выявлено следующее. На земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось построить многоквартирные дома № 2, 7 ЖК «Солнечная система», расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» лишен возможности в установленный Федерльным законом от 29.07.2017г. №218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Кроме того, при выполнении работ по переустройству высоковольтных линий электропередач не будет выдержана охранная зона ЛЭП, что повлечет за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства о невозможности использования участка ответчиком и его правопредшественником в период, заявленный ко взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 46, 48, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская