Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А63-9915/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-9915/2022 05.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края дело № А63-9915/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Луч»,

г. Новоалександровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Ставропольского края представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ФИО2 (по доверенности № 206-ю от 22.12.2022), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда генерального директора общества с ограниченной ответственностью


управляющей компании «Луч» - ФИО3 и его представитель - ФИО4 (по доверенности от 11.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Луч» (далее – ООО УК «Луч», управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019 № 02-24/430, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 207 987 руб. 62 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 13.05.2022 в размере 10 239 руб. 64 коп.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность за полученную воду и сброшенные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019 № 02-24/430, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 207 987 руб. 62 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 557 руб. 06 коп.

Решением суда от 30.11.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за полученную воду и сброшенные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019 № 02-24/430, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 207 987 руб. 62 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 557 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 251 руб.

30.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что ответчик документы об оплате задолженности, неустойки в суд не представил, относительно заявленных требований не возражал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Луч» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить


решение суда первой инстанции в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощённого производства. Ответчик также указывает, что он не располагал сведениями об уточнении иска предприятием.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцом приложено ходатайство об уточнении иска по делу № А63-84/2021.

Определением от 06.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

13.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А63-20718/2021.

Определениями от 02.03.2023, 13.04.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

22.05.2023 от истца поступили письменные пояснения по делу, а также акты контрольных обследований, заявления о не начислении, акты сверки показаний приборов учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ООО УК «Луч» заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, а также письменные пояснения.


Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 25.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, стороны поддержали ранее высказанные позиции относительно предмета спора.

Ответчик повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А63-20718/2021, А63-84/2021, А63-9691/2021, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить


производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному заявителем делам не является препятствием для рассмотрения настоящего иска по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04 марта 2019 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице ПТП Новоалександровского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Западный» (РСО, поставщик) и ООО УК «Луч» (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 02-24/430, по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснажения (том 1, л.д. 39-43).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязуется поставлять питьевую воду установленного качества до границ эксплуатационной ответственности, в объеме, предусмотренном договором, для обеспечения исполнителем надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязан полностью оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (пункты 3.1,1, 4.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод в


целях содержания общего имущества многоквартирных домов, является один календарный месяц.

Из пункта 5.2 договора следует, что объем коммунального ресурса подлежащий оплате ответчиком по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством. Для оплаты коммунальных услуг истец выставляет ответчику счет на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оплата за коммунальный ресурс производится в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора датой поставки коммунального ресурса по водоснабжению и принятию сточных вод является 01.01.2018.

Договор заключен на срок 1 год с даты начала поставки ресурса и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, РСО подало исполнителю холодную воду и приняло сочные воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами, актами об оказании услуг, данными об индивидуальных начислениях всех жилых и нежилых помещений, показаниями индивидуальных приборов учета. Акты подписаны в одностороннем порядке РСО.

На оплату истцом выставлялись счета и счета – фактуры.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за предоставленные услуги, за период с октября 2021 по февраль 2022 года образовалась задолженность в размере 207 987 руб. 62 коп.

Ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спора сопроводительным письмом от 11.03.2022 за № 40-05/143 направлена претензия от 10.03.2022 с требованием об оплате задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2021 по февраль 2022 года (том 1, л.д. 35).


Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (части 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной


специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, осуществляя управление многоквартирным домом, должен обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем жилищно-коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Сведения о наличии в управлении ООО УК «Луч» МКД представлено управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией.

Так, согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 16.03.2023 в управлении ответчика находятся следующие МКД (том 8, л.д. 48-50):

Адрес дома

Начало периода

управления домом

Окончание периода

управления домом


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.05.2021

-



Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.10.2019

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Карла Маркса, д. 180/12

01.10.2019

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.02.2020

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Ленина, д. 52

25.04.2015

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.05.2015

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский,

01.09.2018

-


г. Новоалександровск, ул.

Карла Маркса, д. 160



Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.08.2018

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

Маркса, д. 190

01.07.2018

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, г.

01.07.2018

-



Новоалександровск, пер. Энгельса, д. 12



Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, г. Новоалександровск, ул.

ФИО5, д. 1

01.07.2018

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Набережная, д. 1

03.04.2018

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Советская, д. 349

15.12.2017

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Набережная, д. 3

19.12.2017

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

28.07.2016

.. .


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

10.06.2016

....


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Карла Маркса, д. 186

29.09.2015

-


Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.05.2015

-



Ставропольский край, р-н.

Новоалександровский, <...>

01.05.2015

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Карла Маркса, д. 188а

01.05.2015

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Ленина, д. 1.19

01.05.2015

-


Ставропольский край, р-н. Новоалександровский,

17.03.2015

-


г. Новоалександровск, пер.

ФИО6, д. 1



Ставропольский край, р-н. Новоалександровский, г.

Новоалександровск, ул. Советская, д. 317

17.03.2015

-


Таким образом, с момента выбора способа управления собственниками МКД по указанным адресам, ООО УК «Луч» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016

№ 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Соответствующие изменения были внесены в Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в


Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями № 124.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением


перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик осуществлял управление 23 МКД, при этом за период с октября 2021 года по февраль 2022 года передавал истцу показания общедомовых приборов учета в отношении 20 МКД, на основании которых истец выставлял ответчику счета и счет-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод (том 1, л.д. 70-72, 75, 76).

В отношении жилых домов по адресам: ул. ФИО5, дом 18/1, дом 1, ул. Энгельса, дом 9, ответчиком сведения истцу не передавались, что также сообщалось в судебных заседаниях.

Согласно пункту 2.2. статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного


дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

Согласно пункту 4 Правил № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не


реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, в данном случае управляющей компанией, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющими организациями. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, является управляющая компания.

Следовательно, именно управляющая компания в отношении многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации и за водоотведение.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = V – V , д одпу потр

где: V – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V


– объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина V превышает или равна величине V , то объем

потр одпу

коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается представленными доказательствами надлежащее исполнение предприятием обязательств по оказанию услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения представленными в материалы дела актами об оказании услуг, расчетами по каждому месяцу и по каждому жилому дому, с учетом показаний ОДПУ и показаний ИПУ потребителей, в том числе по жилым домам, расположенным по адресам: ул. ФИО5, дом 18/1, дом 1, ул. Энгельса, дом 9, выставленными на оплату счетами и счет-фактурами, которые направлялись предприятием управляющей компании (том 1, л.д. 7-12, 15-20, 23-28, 45-46, 49-50, 53-54, 57, 61-62, 67, 68, 69, 73-74, 77-89, 92, 95,96-100, 101- 103, 111-114, 120-125, 129-139, 140-146, 150-152, том 2, л.д.6-148, том 3, л.д. 4-150, том 4, л.д. 1-149, том 5, л.д. 1-150, том 6, л.д. 1-98, том 8, л.д. 73- 89, 98-131, 139-151, том 9, л.д. 1-31, 57-99, 109-151, том 10, л.д. 1-4, 14-47, 58-85, 95-107, 116- 143, 149-156, том 11, л.д. 1-4, 13-26, 34-50).

Истцом, по каждой квартире, по которой не производились начисления потребления воды, представлены заявления потребителей о не проживании в квартирах, акты проверки узлов учета водопользования.

В судебном заседании 13.04.2023 представители ответчика пояснили, что МКД по адресам: <...> не находятся в управлении ООО УК «Луч» с июля 2022 года.

Следовательно, указанные жилые дома не подлежат исключению из расчета о взыскании долга за период с октября 2021 года по февраль 2022 года включительно.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за


расчетный период.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов. Ответчик при рассмотрении дела показания общедомовых приборов учета не оспаривал.

Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, что не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного предприятием расчета.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности, предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).


Такая же обязанность закреплена и в пункте 4.1.8. заключенного между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019.

ООО УК «Луч» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно не проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды

Ответчиком представлен контр расчет долга (том 7, л.д. 58-90, 94-128, том 8, л.д. 70- 72, 90-97, 132-138, том 9, л.д. 32-56, 100-108, том 10, л.д. 5-13, 48-57,86-94, 108-115, 144-148, том 11, л.д. 5-12, 27-33).

Указанный контр расчет не может быть принят апелляционным судом.

Так, ответчиком не представлены контр расчеты по следующим жилым домам, расположенным по адресам: <...> что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В отношении жилого дома 3 по ул. Набережная, представитель ответчика заявил о наличии долга в сумме 14 830 руб.

Вместе с тем, управляющая компания не представила доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирные дома питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными,


а также доказательства потребления иных объемов.

Вопреки вышеуказанным нормам управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в помещениях, в отношении которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса либо имели место случаи, предусмотренные пунктом 59 Правил № 354.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений. Истец при расчете задолженности учитывал показания общедомовых приборов учета, которые составили разницу между общим объемом потребления по домам и индивидуальными объемами потребления ресурса собственниками жилых и нежилых помещений.

Наличие положительной разницы, по сути, свидетельствует о неправомерном потреблении ресурса в местах общего пользования многоквартирного дома либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим мероприятия по эффективному управлению домом.

При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей указанная разность должна стремиться к нулю. Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно негативно отражаться на имущественной сфере ресурсоснабжающей организации, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении квартир, по которым управляющая компания считает необходимым производить расчеты по нормативу, не представлены доказательства отсутствия приборов учета и того, что истцом расчеты произведены неверно.

Вместе с тем, представленные в пояснительных записках ответчика расчеты, как указано выше, документально не подтверждены, расчеты не соответствуют установленным формулам расчета в Правилах № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального прибора учета холодной воды.


В данном случае ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктами 42, 59 Правил № 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета либо его отсутствие.

Между тем по всем помещениям МКД, где указаны нулевые объемы водопотребления, истцом представлены пояснения с приложением подтверждающих документов. Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При этом ответчиком не опровергнуты сведения по квартирам, указанным предприятием в пояснениях, направленных ответчику 28.02.2023 за исходящим номером 40051-123 и порученным представителем ответчика в тот же день (том 8, л.д. 54-67).

Не опровергнуты ответчиком сведения, изложенные в пояснениях от 22.05.2023, направленных как суду апелляционной инстанции, так и управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства о наличии долга за содержание общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, который не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, а поэтому требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по февраль 2022 года включительно в размере 207 987 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предприятием заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, начисленную на суммы задолженности, что составило 4 577 руб. 06 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющие компании, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной


оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ)

В абзаце 2 пункта 7.7 договора стороны также установили аналогичную ответственность за нарушение сроков оплаты водопотребления и водоотведения.

Таким образом, как гражданское законодательство, так и условия договора предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае предприятие просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств на содержание общего имущества.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату


уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и управляющей компанией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет пени, приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 557 руб. 06 коп.

Довод ответчика о не извещении суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО УК «Луч» является: 356000, Ставропольский край, Новоалександровский район, Новоалександровск город, Ленина улица, дом 117-б.

В деле имеются доказательства направления судом в адрес ответчика определения о принятии иска к производству суда, полученное управляющей компанией 19.07.2022 (том 6, л.д. 113).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Ставропольского края.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее получение


адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из «Картотеки арбитражных дел» (http://.kad.arbitr.ru/) определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 13.07.2022 и решение суда подписано судьей усиленной квалифицированной подписью и опубликовано 09.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела и с принятым судебным актом, в том числе, через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращённых сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным


законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов. Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощённого производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учётом приведённого разъяснения из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами возник спор по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019 № 02-24/430, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 207


987 руб. 62 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 557 руб. 06 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком оспаривается.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума № 10 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения, предоставленных истцу и ответчику гарантий права на судебную защиту, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305- ЭС19- 6722 по делу № А40-212163/2018 и № 305-ЭС19-6611 по делу № А40-96127/2018.

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ограничения полномочий суда апелляционной инстанции по сбору доказательств


на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу № А63-9915/2022 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 251 руб. и возвратить из бюджета 114 руб. государственной пошлины излишне уплаченной.

В связи с тем, что управляющей компании при обращении в суд с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Луч» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А63-20718/2021, А63-84/2021, А63-9691/2021 – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу № А63-9915/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Луч», г. Новоалександровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за полученную воду и сброшенные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.03.2019 № 02-24/430, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 207 987 руб. 62 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 557 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 251 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из дохода федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Луч», г. Новоалександровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через

арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.В. Казакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:47:00

Кому выдана Казакова Галина Валентиновна