Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А55-16888/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-16888/2025
г. Самара
07 октября 2025 года
11АП-9243/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,

ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготранс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-16888/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волготранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд"

об обращении взыскания на удерживаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготранс" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд", в котором просит обратить взыскание на удерживаемое имущество - "Высокооктановый компонент "Октан", находящееся на борту судна истца Александр ФИО3, в количестве 5 086, 80 тн, в пользу истца в общей сумме 149 450 000 руб., путем проведения публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного имущества.

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.05.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ИнвестНефтеТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другим лицам распоряжаться грузом "Высокооктановый компонент "Октан" (нефтепродукты), находящемся на судне Александр ФИО3, в соответствии с распоряжением ответчика по коносаменту Т2-058 от 25.10.2023.

10.06.2025 судом по ходатайству истца выдан исполнительный лист серии ФС047303875.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.05.2025.


Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года обеспечительные меры в виде запрета ООО "ИнвестНефтеТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другим лицам распоряжаться грузом "высокооктановый компонент "Октан" (нефтепродукты), находящимся на судне АЛЕКСАНДР ФИО3, в соответствии с распоряжением ответчика по коносаменту Т2-058 от 25.10.2023, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2025 по делу № А55-16888/2025 отменены.

Общество с ограниченной ответственностью «Волготранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, по делу № А55-16888/2025, об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2025 года.

От ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщает к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщает к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части 1 указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ответчик указал, что в данном случае отсутствует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Ответчик также указал, что является организацией, активно ведущей хозяйственную деятельность, баланс предприятия составляет более двух миллиардов, прибыль предприятия увеличилась по сравнению с предыдущим годом. Кроме того, сохранение обеспечительных мер на столь значительную сумму, приведёт к парализации деятельности ответчика, являющегося строительной организацией. Также ответчик ссылается на отсутствие не исполненных им решений суда и действующих исполнительных производств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановление № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры подлежат отмене, в случаях, когда основания, послужившие для их принятия, отменены, либо появились обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данные обстоятельства разрешаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО "ИнвестНефтеТрейд" и другим лицам распоряжаться грузом "Высокооктановый компонент "Октан" (нефтепродукты), находящемся на судне Александр ФИО3, ООО "ИнвестНефтеТрейд" указало на то, что спорный груз ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу. В подтверждение своих доводов заявитель представил копию апелляционного постановления Ростовского областного суда от 09.12.2024 по делу №22-к-6275/2024, копию оферты договора купли-продажи №210000172825000027 нефтепродуктов, копию акта приема-передачи к указанному договору. Таким образом, как полагает заявитель, принятыми обеспечительными мерами могут быть затронуты права и обязанности иных лиц. Доказательства того, что имущество, в отношении которого определением суда от 21.05.2025, приняты обеспечительные меры, принадлежит ответчику на праве собственности, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер не представлены.

В связи с изложенным, поскольку в настоящее время появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, следователем СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по СКФО как груз, так и сам теплоход «Александр ФИО3» были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Следователем также было инициировано процедура реализации вещественных доказательств через территориальное управление Росимущества. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, в указанном ходатайстве следователю судом было отказано, однако Апелляционным постановлением Ростовского областного от 9 декабря 2024 года по делу № 22к-6275/2024   ходатайство   следователя   о   реализации   арестованного имущества было удовлетворено.

На основании данного решения суда, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея данные нефтепродукты были выставлены к продаже.

Данный товар был приобретен ООО «Альянс», сведения о заключении договора купли-продажи размещены на официальной площадке www.torgi.gov.ru.

ООО «Альянс» в рамках дела № A32-31407/2025 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) и ООО «Волготранс» с требованиями:

1) обязать МТУ Росимущества исполнить обязательства по договору куплипродажи № 210000172825000027 от 30.04.2025 о передаче нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр ФИО3» в количестве 5086,802 метрических тонн;

2) истребовать из незаконного владения ООО «Волготранс» нефтепродукты, размещенные в танках теплохода «Александр ФИО3» в общем количестве 5086,802 метрических тонн, а именно:

- нефтепродукты с содержанием более 70 мас.%нефти и нефтепродуктов, полученные из битуминозных пород, - легкие диситилляты прочие, содержащиеся в грузовых трюмах № 1 в количестве 940,840 метрических тонн, № 4 в количестве 485,996 метрических тонн;

- смесь углеводородов и антидетонационных добавок (МТЭБ и №- метиланилина), с содержанием менее 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащихся в грузовых трюмах № 2 в количестве 873,441 метрических тонн, № 3 в количестве 797,242 метрических тонн, № 5 в количестве 973,386 метрических тонн, № 6 в количестве 885,641 метрических тонн, № 7 в количестве 65,928 метрических тонн, № 8 в количестве 64,328 метрических тонн;

3) обязать ООО «Волготранс» обеспечить передачу нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр ФИО3» в общем количестве 5086,802 метрических тонн ООО «Альянс» путем беспрепятственной подачи судна к причалу для перевалки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № A32-31407/2025 приняты обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества - нефтепродуктов, размещенных в танках теплохода «Александр ФИО3» в общем количестве 5 086,802 метрических тонн, а именно:

- нефтепродукты с содержанием более 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученные из битуминозных пород, - легкие диситилляты прочие, содержащиеся в грузовых трюмах № 1 в количестве 940,840 метрических тонн, № 4 в количестве 485,996 метрических тонн;

- смесь углеводородов и антидетонационных добавок (МТЭБ и №- метиланилина), с содержанием менее 70 мас % нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащихся в грузовых трюмах № 2 в количестве 873,441 метрических тонн, № 3 в количестве 797,242 метрических тонн, № 5 в количестве 973,386 метрических тонн, № 6 в количестве 885,641 метрических тонн, № 7 в количестве 65,928 метрических тонн, № 8 в количестве 64,328 метрических тонн на хранение ООО «Альянс».

ООО «Волготранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.06.2025.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № A32-31407/2025 в удовлетворении заявления ООО «Волготранс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.06.2025 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № A32-31407/2025 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалобаоставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года по делу № А55-16888/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                             В.А. Копункин